原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省昆山市。
　　委托訴訟代理人：劉培朝，上海典韻律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海森某房地產(chǎn)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：王雅美，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：樓青青，女。
　　被告：顏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊根水，上海浦銀律師事務(wù)所律師。
　　被告：唐小龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　原告徐某某與被告上海森某房地產(chǎn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱森某公司)、顏某某、唐小龍民間借貸糾紛一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法適用普通程序進(jìn)行了審理。本案于同年4月17日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人劉培朝、被告顏某某以及三被告共同委托訴訟代理人楊根水(后被告森某公司、唐小龍撤銷授權(quán))到庭參加訴訟。審理中，因工作需要，合議庭組成人員發(fā)生變更。同年6月4日，本案再次公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人劉培朝、被告森某公司委托訴訟代理人樓青青、被告顏某某委托訴訟代理人楊根水到庭參加訴訟。被告唐小龍經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告森某公司歸還借款本金人民幣2,670萬元、截至2019年3月5日的利息6,282,147元以及自2019年3月6日起按年利率18%計(jì)算至實(shí)際清償之日止的利息；2、判令被告顏某某、唐小龍對(duì)被告森某公司的前述付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、判令被告森某公司、被告唐小龍共同支付原告為本案支出的律師費(fèi)552,953元。審理中，原告變更律師費(fèi)訴請(qǐng)金額為20萬元。事實(shí)與理由：2018年1月8日，原告與被告森某公司、顏某某簽訂《借款合同》，約定原告向被告森某公司出借5,000萬元。被告顏某某簽署保證書為前述借款合同提供連帶保證責(zé)任。被告唐小龍簽署承諾書為被告森某公司的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2017年9月6日至2018年6月20日間，原告陸續(xù)向被告森某公司指定的收款賬戶匯款6筆合計(jì)2,670萬元。后原告發(fā)現(xiàn)被告森某公司開發(fā)的九洲大唐花園三期項(xiàng)目進(jìn)展不暢，遲遲不能銷售，便停止出借后續(xù)資金。原告要求三被告歸還已出借款項(xiàng)均未果，故訴至本院要求判如所請(qǐng)。
　　被告森某公司辯稱：對(duì)原告主張的本息金額以及利息計(jì)算方式均無異議，愿意償付，認(rèn)可原告變更后的律師費(fèi)金額。
　　被告顏某某辯稱：原告訴稱的借款合同并未實(shí)際履行，原告所述的6筆款項(xiàng)與其所簽署1月8日的借款合同無關(guān)，無需承擔(dān)保證責(zé)任。
　　被告唐小龍辯稱：與被告顏某某答辯意見一致。
　　經(jīng)開庭審理查明：2018年1月8日，原告作為出借人(乙方)、被告森某公司作為借款人(甲方)、被告顏某某作為保證人(丙方)，三方簽訂編號(hào)為SZJK-XXXXXXXX的《借款合同》。該合同主要內(nèi)容包括：第一條借款金額乙方向甲方提供的借款金額為5,000萬元。第二條借款期限經(jīng)各方一致同意，本次借款期限為6個(gè)月，自乙方每筆款項(xiàng)到達(dá)甲方賬戶之日起計(jì)算。第三條借款用途甲方將在本合同項(xiàng)下借入的款項(xiàng)用于上海森某房地產(chǎn)有限公司開發(fā)九洲大唐花園三期項(xiàng)目和用于補(bǔ)充甲方的流動(dòng)性資金。未經(jīng)乙方書面同意，甲方不得改變借款用途。第四條利率與結(jié)算借款年利率為18%，按資金實(shí)際使用天數(shù)計(jì)算。借款期限屆滿日甲方一次性還清借款本息。第六條擔(dān)保保證本合同項(xiàng)下債權(quán)能得到清償，丙方同意為甲方在本合同項(xiàng)下的債務(wù)本息及違約金/賠償金(如有)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。同日，原告與被告顏某某簽訂《保證合同》，約定被告顏某某為被告森某公司向原告借款5,000萬元提供不可撤銷、無條件的連帶責(zé)任保證擔(dān)保，保證期間為合同生效之日起2年后止。當(dāng)日，被告森某公司向原告出具《指示付款通知書》，要求原告將前述借款合同約定的借款匯入上海富民建筑安裝工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱富民公司)。
　　2017年9月6日，原告向富民公司匯入1,570萬元、2018年1月9日再次匯入300萬元、同年1月23日、2月5日、3月20日、6月20日先后匯入200萬元、300萬元、200萬元及100萬元。
　　2018年12月1日，被告森某公司法定代表人王雅美出具《收據(jù)及承諾書》載明原告與被告森某公司簽訂有《借款合同》，原告向森某公司出借款項(xiàng)，且由被告森某公司指定收款賬戶，原告已將該合同約定的款項(xiàng)支付至富民公司賬戶，具體明細(xì)為2017年9月6日1,570萬元、2018年1月9日300萬元、2018年1月23日200萬元、2018年2月5日300萬元、2018年3月20日200萬元、2018年6月20日100萬元。對(duì)于上述已支付款項(xiàng)，被告森某公司確認(rèn)收到，并用于九洲大唐花園項(xiàng)目，被告森某公司承諾于2018年12月31日前償還本息，否則愿意承擔(dān)違約責(zé)任，包括但不限于本息、違約金、律師費(fèi)等。同日，被告唐小龍出具保證責(zé)任承諾書，愿意對(duì)被告森某公司的前述付款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，其余主要內(nèi)容與前述《收據(jù)及承諾書》一致。2019年1月，原告發(fā)送律師函催促被告顏某某履行保證責(zé)任。被告顏某某收到后，仍未與被告森某公司、唐小龍履行還款義務(wù)，原告遂訴至本院。
　　另，原告為本案聘請(qǐng)律師，于同年3月5日簽署《聘請(qǐng)律師合同》，載明以本案起訴金額為基數(shù)，按上海市律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)收律師費(fèi)552,953元。
　　以上事實(shí)有原告提供的《借款合同》、《保證合同》、匯款憑證、《聘請(qǐng)律師合同》等以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)佐證，前述證據(jù)經(jīng)庭審出證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，本院通知原告徐某某及被告顏某某、唐小龍到庭接受質(zhì)詢。后原告徐某某與被告顏某某、被告森某公司委托訴訟代理人樓青青于4月26日到庭陳述借款經(jīng)過，唐小龍無正當(dāng)理由未到庭。
　　就借款經(jīng)過，原告徐某某陳述：其系唐小龍同學(xué)，森某公司法定代表人王雅美是唐小龍妻子，森某公司開發(fā)大唐花園項(xiàng)目。2017年9月6日左右，因森某公司欠付工程款，唐小龍為支付工程款找其借款1,570萬元，唐小龍和王雅美承諾一年內(nèi)還本付息，年利率為18%。次日，便將1,570萬元轉(zhuǎn)入王雅美指定的富民公司賬戶。出借這筆款項(xiàng)時(shí)，因?yàn)榭紤]到唐小龍有資產(chǎn)，雙方比較信任，所以未簽訂合同。2017年底，唐小龍又向其提出借款，稱加上之前1,570萬元，總計(jì)需要借款5,000萬元，開始時(shí)原告不愿出借。后顏某某出面，與唐小龍約好三人碰面，原告接到唐小龍已起草借款合同的通知到了唐小龍辦公室。大唐花園項(xiàng)目是顏某某與唐小龍合作，顏某某當(dāng)場(chǎng)承諾擔(dān)保并在借款合同、保證合同上簽了字，原告才在合同上簽字。合同簽訂前，顏某某和唐小龍說借款是用于支付工程款。簽合同時(shí)，告知借款款項(xiàng)支付至指定的富民公司賬戶并出具付款指示通知書，同時(shí)還確認(rèn)合同中的5,000萬元包含前述已出借的1,570萬元，因?yàn)槌鲇谛湃?，未?,570萬元在合同中作出說明。合同簽訂后，原告根據(jù)唐小龍的通知，陸續(xù)將款項(xiàng)匯入富民公司賬戶。2018年4、5月份，其從網(wǎng)上了解到森某公司債務(wù)糾紛較多，故不再繼續(xù)匯款。
　　被告顏某某稱：唐小龍是森某公司的實(shí)際控制人，與原告是師徒關(guān)系，其通過唐小龍認(rèn)識(shí)原告。森某公司開發(fā)大唐花園項(xiàng)目，其引入藍(lán)城公司合作開發(fā)這個(gè)項(xiàng)目，需要向藍(lán)城公司繳納保證金，同時(shí)支付項(xiàng)目工程款，其作為藍(lán)城公司與森某公司的中間人，為唐小龍向徐某某的5,000萬元提供擔(dān)保。該筆資金必須在2017年底、2018年春節(jié)前由原告支付被告森某公司，但后來唐小龍說原告沒有錢，無法出借，導(dǎo)致與藍(lán)城公司的合作擱置。唐小龍最初和其談5,000萬元借款時(shí)并未告知之前的1,570萬元，1月8日簽署合同時(shí)也沒有提及已出借的1,570萬元。富民公司確實(shí)有承接大唐花園項(xiàng)目工程，對(duì)被告森某公司有應(yīng)收的工程款，但被告唐小龍是其股東之一，原告與被告森某公司合謀改變收款賬號(hào)，導(dǎo)致出借款項(xiàng)未能用于支付藍(lán)城公司的保證金。
　　被告森某公司代理人樓青青陳述：借款合同和指示付款通知書都是森某公司起草的，交付指示付款通知書時(shí)被告顏某某不在場(chǎng)。當(dāng)時(shí)因?yàn)樯彻举~戶被凍結(jié)，無法正常使用，所以原告徐某某將出借款項(xiàng)轉(zhuǎn)入富民公司賬戶。森某公司當(dāng)時(shí)認(rèn)為收款賬號(hào)變更并不影響借款用途，故未將此告知顏某某。原告所出借的款項(xiàng)一部分用于支付富民公司的工程款，一部分由富民公司代付森某公司應(yīng)支付大唐花園項(xiàng)目員工工資。為此，提交裁定書、查封扣押財(cái)產(chǎn)清單、賬戶信息截圖以及富民公司出具的情況說明，證明森某公司賬戶在本案借款時(shí)被凍結(jié)，富民公司收到借款款項(xiàng)后按森某公司的指令支付大唐三期項(xiàng)目的員工工資、欠結(jié)利息以及富民公司應(yīng)收取的前述項(xiàng)目工程款750萬元左右。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告及被告唐小龍對(duì)被告森某公司提供的前述證據(jù)均無異議。被告顏某某對(duì)前述證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為未征得其同意，原告與被告森某公司變更合同約定的收款賬戶，對(duì)其無拘束力。
　　本案爭(zhēng)議在于被告顏某某對(duì)涉案借款是否承擔(dān)保證責(zé)任，如果承擔(dān)保證責(zé)任，則責(zé)任范圍如何確定。
　　原告認(rèn)為，其出借的所有款項(xiàng)都是受借款人森某公司的指示轉(zhuǎn)入至富民公司賬戶，富民公司是借款合同約定的大唐花園項(xiàng)目的施工方，大唐花園項(xiàng)目的實(shí)際控制人也是被告唐小龍，且森某公司賬戶當(dāng)時(shí)已被凍結(jié)，故原告受指示將款項(xiàng)轉(zhuǎn)入富民公司符合當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，且借款也實(shí)際用于大唐花園項(xiàng)目，至于是否用于支付被告顏某某所稱的保證金并非原告能控制的。雖然原告在借款合同簽訂前已出借1,570萬元，但簽訂合同時(shí)各方均確認(rèn)前述包含在5,000萬元中，故被告顏某某對(duì)原告出借的所有款項(xiàng)承擔(dān)保證責(zé)任。
　　被告顏某某則認(rèn)為，2017年9月6日原告轉(zhuǎn)給富民公司1,570萬元發(fā)生在借款合同簽署前，借款合同也未載明該筆款項(xiàng)，且原告及被告森某公司在合同簽訂前后均未向其披露該筆款項(xiàng)。其余5筆款項(xiàng)均支付至富民公司而不是合同約定的被告森某公司賬戶，且實(shí)際用途與合同約定不符，并未用于支付大唐花園三期項(xiàng)目保證金。此外，后5筆款項(xiàng)合計(jì)為1,100萬元，僅占大唐花園項(xiàng)目所需借款的1/5，根本不可能滿足該項(xiàng)目后期建設(shè)，這些款項(xiàng)是原告與森某公司、富民公司之間的其他款項(xiàng)往來，故前述款項(xiàng)均與借款合同無關(guān)，其無需承擔(dān)保證責(zé)任。被告顏某某還稱，借款是為了大唐花園項(xiàng)目應(yīng)支付案外人的保證金，當(dāng)時(shí)出于對(duì)唐小龍的信任，由森某公司收款后再支付給案外人。
　　本院認(rèn)為，保證是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任。具體于本案，依據(jù)原告就1,570萬元借款經(jīng)過的陳述，該筆借款發(fā)生時(shí)，被告顏某某并未參與，也未曾就該筆借款作出過保證的意思表示。其次，本案中被告顏某某與原告于2018年1月8日簽署的《借款合同》和《保證合同》雖約定借款金額為5,000萬元，但兩份合同均未載明已包含合同簽訂前的1,570萬元。即便借款人森某公司出具的《收據(jù)及承諾書》明確載明2017年9月6日的1,570萬元包含在1月8日的《借款合同》中，該承諾僅對(duì)森某公司產(chǎn)生拘束力，不得僅以此認(rèn)定被告顏某某確認(rèn)1,570萬元列入借款合同或保證合同的出借款項(xiàng)之中。故原告要求被告顏某某對(duì)2017年9月6日出借的1,570萬元本息承擔(dān)保證責(zé)任依據(jù)不足。
　　針對(duì)原告主張的其余5筆款項(xiàng)，本院認(rèn)為，首先這些款項(xiàng)均是在兩份合同簽訂后轉(zhuǎn)入富民公司的賬戶，雖然并未直接轉(zhuǎn)入合同約定的被告森某公司賬戶，但森某公司提供的證據(jù)已顯示其公司賬戶在借款發(fā)生時(shí)處于非正常狀態(tài)，森某公司向原告指定其他收款賬戶，即便未告知被告顏某某，也符合當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，無法就此推定原告與被告森某公司通謀改變借款用途。其次，從出借款項(xiàng)用途來看，借款合同約定的用途包括用于森某公司開發(fā)九洲大唐花園三期項(xiàng)目，而被告顏某某確認(rèn)收款人富民公司確有承建大唐花園項(xiàng)目，對(duì)被告森某公司有應(yīng)收工程款，故富民公司賬戶作為指定收款賬戶，與合同約定的用途并不相悖。退一步而言，即便原告將出借款項(xiàng)匯入森某公司賬戶，森某公司收款后款項(xiàng)的實(shí)際用途也并非原告所能控制。另外，雖然借款合同約定收款賬戶為被告森某公司，但結(jié)合被告顏某某的陳述，其對(duì)森某公司賬戶的資金流向并無控制權(quán)，不論是森某公司還是富民公司直接收款，被告顏某某均無法控制款項(xiàng)直接流向至其所稱的案外人，故原告按被告森某公司指示將出借款匯入富民公司賬戶，并未實(shí)質(zhì)增加被告顏某某的保證風(fēng)險(xiǎn)。再次，富民公司對(duì)被告森某公司有大唐花園第三期項(xiàng)目的應(yīng)收工程款，且被告顏某某并未能提供證據(jù)證實(shí)原告明知出借款項(xiàng)需直接轉(zhuǎn)入案外人藍(lán)城公司賬戶，原告按指示匯入富民公司賬戶，并不具備與被告森某公司串通改變出借款項(xiàng)用途的惡意。最后，鑒于兩份合同并未約定出借款項(xiàng)實(shí)際到賬時(shí)間，且原告主張的后5筆款項(xiàng)本金未超出合同約定的出借金額。故被告顏某某應(yīng)按約對(duì)5筆出借款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
　　綜上，本院認(rèn)為，原告與被告森某公司、顏某某簽訂的《借款合同》、原告與被告顏某某簽訂的《保證合同》均是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)確認(rèn)為合法、有效，對(duì)各方當(dāng)事人均具有法律約束力。被告森某公司作為借款人應(yīng)按約還本付息，未及時(shí)歸還的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任?，F(xiàn)被告森某公司對(duì)原告主張的應(yīng)還借款本息以及利息計(jì)算方式均無異議，本院予以確認(rèn)。被告顏某某作為保證人應(yīng)對(duì)其所簽署的借款合同和保證合同項(xiàng)下所涉的5筆借款本息包括本金1,100萬元、截至2019年3月5日的利息2,070,246元以及自2019年3月6日至實(shí)際清償之日的利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告主張的5筆借款利息金額以及計(jì)算方式符合前述合同約定，本院予以支持。被告唐小龍作為保證人簽署承諾書對(duì)被告森某公司向原告所借的2,670萬元本息以及原告為行使債權(quán)而支出的律師費(fèi)等承擔(dān)連帶責(zé)任，原告主張的保證方式以及范圍未超出被告唐小龍的承諾，本院予以支持。關(guān)于律師費(fèi)，該項(xiàng)費(fèi)用是原告因本案訴訟必然發(fā)生的費(fèi)用，原告對(duì)變更后的律師費(fèi)提供證據(jù)予以佐證，被告森某公司及唐小龍均無異議，本院予以確認(rèn)。被告顏某某、唐小龍承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人被告森某公司追償。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海森某房地產(chǎn)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告徐某某借款本金2,670萬元及截至2019年3月5日的利息6,282,147元；
　　二、被告上海森某房地產(chǎn)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告徐某某自2019年3月6日起至實(shí)際清償之日止的利息(以2,670萬元為基數(shù)，按年利率18%計(jì)算)；
　　三、被告上海森某房地產(chǎn)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告徐某某律師費(fèi)20萬元;
　　四、被告顏某某對(duì)被告上海森某房地產(chǎn)有限公司前述第一、第二項(xiàng)中的本金1,100萬元、利息2,070,246元以及以1,100萬元為基數(shù)自2019年3月6日起按年利率18%計(jì)算至實(shí)際清償之日止的利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人上海森某房地產(chǎn)有限公司追償；
　　五、被告唐小龍對(duì)被告上海森某房地產(chǎn)有限公司前述第一至第三項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人上海森某房地產(chǎn)有限公司追償；
　　六、駁回原告徐某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)207,710.74元，由被告上海森某房地產(chǎn)有限公司、唐小龍、顏某某共同負(fù)擔(dān)(被告顏某某僅負(fù)擔(dān)其中的100,221.48元)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：陳永軍

書記員：周冬英