委托代理人陳軍，湖北誠拓律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為出庭應(yīng)訴、簽收法律文書。
原審被告湖北應(yīng)城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司三合支行（原應(yīng)城市農(nóng)村信用聯(lián)社三合信用社，以下簡稱農(nóng)商行三合支行）。住所地：應(yīng)城市三合鎮(zhèn)。
負責(zé)人岑明，該行行長。
委托代理人涂梅橋，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人韓應(yīng)強，湖北應(yīng)城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司稽核部部長。代理權(quán)限為一般代理。
原審被告徐德安，原應(yīng)城市三合信用社（現(xiàn)農(nóng)商行三合支行）信貸員。

原審原告徐某某與原審被告農(nóng)商行三合支行、原審被告徐德安儲蓄存款合同糾紛一案，本院于2013年10月8日作出（2013）鄂應(yīng)城民初字第00612號民事判決，原審原告徐某某不服判決提出上訴，孝感市中級人民法院于2014年2月27日作出（2013）鄂孝感中民二終字第00170號民事判決，駁回上訴，維持原判。原審原告徐某某不服孝感市中級人民法院（2013）鄂孝感中民二終字第00170號民事判決，向湖北省高級人民法院申請再審，湖北省高級人民法院于2014年7月24日作出（2014）鄂民申字第00564號民事裁定，指令孝感市中級人民法院再審本案，孝感市中級人民法院于2015年5月21日作出（2014）鄂孝感中民再終字第00027號民事裁定，撤銷孝感市中級人民法院（2013）鄂孝感中民二終字第00170號民事判決，撤銷本院（2013）鄂應(yīng)城民初字第00612號民事判決，發(fā)回本院重審。本院立案受理后，依法組成由審判員柯慧彬擔(dān)任審判長，審判員金正剛、人民陪審員謝義斌參加的合議庭，于2015年8月14日公開開庭進行了審理。原審原告徐某某及其委托代理人陳軍，原審被告農(nóng)商行三合支行委托代理人涂梅橋、韓應(yīng)強，原審被告徐德安到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告徐某某訴稱，1997年7月25日，我由原審被告信貸員經(jīng)手在三合信用社（現(xiàn)為農(nóng)商行三合支行）辦理存款6850元，存款期限一年，存款年利率7.47‰。1998年3月1日，我因存單丟失到原審被告處辦理了該筆存款的掛失業(yè)務(wù)。后原審被告一直沒有通知我辦理新的存款單，存款期限屆滿后原審被告也沒有通知我取款。我也一直以為掛失后的存款就不會被別人取走，所以一直沒有取這筆存款。2012年10月18日，我在搬家時找到了該筆存款的存單。自找到存款單后，我就及時找原審被告取這筆存款，原審被告答復(fù)這筆存款要查當(dāng)時的存款底單，專為查底單一事我從武漢到三合來回跑了多次。2013年4月4日，原審被告通知我到三合信用社，我去后將我的存款單交給他們的會計，他們告知我存款早已被取走，并將我的存單扣留。后經(jīng)我催要多次后，才于2013年6月16日把我的原始存單還給我。在多次交涉過程中，原審被告向我提供了“1998年3月1日我簽字，徐德安經(jīng)手的掛失聲明”、“1998年8月1日徐德安簽字的存款支取說明單”、“1998年8月1日徐德安作為領(lǐng)息人的存款利息結(jié)算單”復(fù)制件。我為此先后跑了十幾次武漢到三合，花路費3000余元，耽誤我二個多月的工作時間，誤工損失5000余元。原審被告的違法行為給我造成了極大的精神傷害。為此，請求判令原審被告三合信用社（現(xiàn)為農(nóng)商行三合支行）及時支付我的6850元存款及利息，并賠償我誤工損失5000元、交通費3000元、精神損失費10000元。
原審原告徐某某為證明其訴訟主張，向本院出示了如下證據(jù)：
證據(jù)1，原審原告徐某某身份證（復(fù)印件）。證明其身份。
證據(jù)2，農(nóng)村信用合作社整存整取定期儲蓄存款存單（復(fù)
印件）。證明1997年7月25日存款6850元一年定期存款，存單號為001294。
證據(jù)3，存單掛失聲明（復(fù)印件）。證明存單號001294存單于1998年3月1日掛失，并注明只能憑原審原告徐某某本人身份證方能支取。
證據(jù)4，全國農(nóng)村信用合作社現(xiàn)金貸方傳票、湖北省農(nóng)村信用合作社儲蓄存款利息計付憑證（均為復(fù)印件）。證明1998年8月1日，此款及利息掛失后被身份證號為××的人支取。
證據(jù)5，武漢通天徹地科技自動化有限公司工作證明（經(jīng)
辦人為其子唐玉）。證明徐某某是該公司后勤員工，年收入約30000元。
證據(jù)6，交通費發(fā)票3張。證明花費交通費的事實。
原審被告農(nóng)商行三合支行辯稱，1.掛失存款已被原審原告于1998年8月1日支取，支取時是根據(jù)掛失約定，憑本人身份證支取的。2.掛失存單從掛失之日起已喪失存單效力，不能以掛失存單作為主張權(quán)利的依據(jù)。3.原審原告與原審被告簽訂的一份說明，進一步證實掛失存款早已被原審原告支取，雙方再無任何糾紛。4.從掛失之日1998年3月1日至后來搬家找到原存單的2012年10月18日，其間相隔14年之久，原告既沒有要求補辦存款憑證，也沒有轉(zhuǎn)存，這足以證明該掛失存款已被支取。5.原審原告的存款已被其支取，其他請求（如交通費、誤工費、精神損失費等）不復(fù)存在。“皮之不存毛將焉附”。即使該存款沒有被支取，也不存在有交通費、誤工費、精神損失費之說。6.原審原告每次存取款都是委托徐德安辦理的，并由徐德安簽名（含第一次存取款和最后一次掛失到期后取款都是如此）。7.徐德安在存取款上簽名是代表徐某某辦理。同時，在上世紀(jì)90年代末，銀行存取款沒有規(guī)定非要存款人簽名，因當(dāng)時的操作規(guī)程和現(xiàn)在的銀行操作規(guī)程不一樣，不能相提并論。另外，徐德安是徐某某的長輩，又是村干部，因當(dāng)時徐某某講自己寫不好字，叫徐德安幫忙簽個名，所以徐德安才在掛失后存款到期時在徐某某辦理取款碰見徐某某時，受徐某某口頭委托，才在取款單上簽了自己的名字。綜上，原審原告訴稱的存單是一個掛失存單，已不具備效力，該存款已被原審原告支?。埱笈辛铖g回原審原告的訴訟請求。
原審被告農(nóng)商行三合支行為支持其抗辯主張，原審中向本院出示了如下證據(jù)及證人證言：
證據(jù)1，原審原告徐某某身份信息（公安機關(guān)調(diào)取，未蓋章）。證明原審原告身份證號與取款記錄一致。
證據(jù)2，徐某某存、取款記錄（共10份，均為復(fù)印件）。
證明徐某某在信用社存款、取款、掛失、支取的相關(guān)記錄憑證。
證據(jù)3，“說明”復(fù)印件一份。證明徐某某已支取存款及徐某某與信用社雙方和平解決此事件。
證據(jù)4，原審被告徐德安的詢問記錄。證明存款已全部被原審原告支取。
證據(jù)5，農(nóng)商行三合支行關(guān)于徐某某存款掛失支取相關(guān)情況說明一份。證明原審原告徐某某存款、取款、掛失及已支取存款的經(jīng)過。
證據(jù)6，應(yīng)城市公安局三合派出所證明。證明徐某某一代身份證號為××，二代身份證號碼為××，兩證同屬一人。
證據(jù)7，證人操業(yè)熠（男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住本市三合鎮(zhèn)毛沖村竹林灣318號，身份證號××，農(nóng)商行三合支行員工）出庭作證，并接受質(zhì)詢。證明內(nèi)容為：1998年3月1日，原審原告徐某某存單丟失要求掛失，當(dāng)時存款掛失需出具戶口所在地村委員證明，徐某某說村委會證明弄不到，原存款經(jīng)辦人徐德安說用身份證掛失，當(dāng)時約定憑徐某某本人的身份證才能支取。同年8月1日10時30分左右，徐某某和其丈夫唐志明（與證人操業(yè)熠同屬毛沖村人，互相認識）到兩河信用社營業(yè)室（現(xiàn)已撤銷合并為農(nóng)商行三合支行）取款，與營業(yè)室工作人員發(fā)生糾紛，所以印象深刻，當(dāng)日11時左右，我拿徐某某的身份證取款，由出納劉海應(yīng)（2005年已下崗，現(xiàn)無法聯(lián)系）取錢交給徐德安，再由徐德安把錢遞給柜臺外的徐某某清點。
證據(jù)8，證人胡某（女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住本市三合鎮(zhèn)老街1-32號，身份證號××，原兩河信用社主管會計）出庭作證并接受質(zhì)詢。證明內(nèi)容為：1998年8月1日，徐某某的存款憑徐某某本人身份證已經(jīng)支取。
在重審中，原審被告農(nóng)商行三合支行向本院提交了三份新證據(jù)，依序排列如下：
證據(jù)9，證人操業(yè)熠的補充證明材料。證明內(nèi)容：1.徐某某于1997年7月5日在原徐墩信用站存款5800元，定期一年，約定利率18%，1997年7月5日到期，于1997年7月25日支取本金5800元，利息1050.38元，本息合計6850.38元，支取時由徐德安經(jīng)辦簽字，徐某某未在本息支取憑條上簽字。2.徐某某于1997年7月25日支取存款本息6850.38元，當(dāng)天在徐墩信用站由徐德安經(jīng)辦，將以上資金6850元繼續(xù)存入一年，于1998年7月25日到期（徐德安誤寫為1997年7月25日到期），也由徐德安經(jīng)辦，此后該信用站被撤銷，信用站所有賬卡歸編三合信用社。
證據(jù)10，胡某的證明材料。證明內(nèi)容：我系原三合信用社復(fù)核員，1998年8月1日，徐某某支取存款6850元時，徐德安和存款人徐某某一同到信用社支取該筆存款本息。一是法規(guī)制度有規(guī)定，《儲蓄管理條例》第三十七條規(guī)定“存單掛失必須由本人持身份證件辦理”，在辦理掛失時是由徐某某本人辦理是肯定的；二是根據(jù)中國人民銀行《關(guān)于辦理存單掛失手續(xù)有關(guān)問題的復(fù)函》（銀函（1997）520號）“儲戶必須親自到儲蓄機構(gòu)辦理補領(lǐng)新存單或支取”之規(guī)定，辦理掛失存款支取，徐某某必須本人到場辦理（對于是否要求由存款人簽名法規(guī)未作規(guī)定），故不存在被別人冒領(lǐng)的問題；三是出于對法規(guī)制度的敬畏和對職業(yè)的忠誠，當(dāng)時信用社柜臺業(yè)務(wù)是復(fù)核制，也就是說必須二人以上才能辦理業(yè)務(wù)，當(dāng)時作為復(fù)核人，我可以肯定支取時徐某某是到場的，否則我們不會辦理。
證據(jù)11，中國銀監(jiān)會湖北監(jiān)管局文件復(fù)印件一份。證明原“應(yīng)城市農(nóng)村信用聯(lián)社三合信用社”更名為“湖北應(yīng)城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司三合支行”。
原審被告徐德安辯稱，1.徐某某于1996年7月5日在徐墩信用站存款5800元，定期一年，于1997年7月25日支取本息6850.38元，續(xù)存6850元，定期一年，應(yīng)于1998年7月25日到期，本人誤寫為1997年7月25日。2.掛失經(jīng)過，徐某某曾經(jīng)來過兩次掛失，因她沒有村級證明未辦理，第三次要求我到信用社掛失，也沒有任何證明，其本人身份證在武漢未帶回來，在她的要求下，信用社同意了她的口頭掛失，約定憑她本人的身份證取款，任何人不得取款，在1998年3月1日辦理了掛失聲明，由她本人簽了名。3.取款經(jīng)過，1998年8月1日上午，我到信用社領(lǐng)業(yè)務(wù)憑證，碰見徐某某和她丈夫唐志明拿著身份證取掛失的存款，與信用社人員發(fā)生爭執(zhí)，當(dāng)時我作了解釋，然后由操會計制作取款憑證，憑證上說明屬掛失支取，并注明其身份證號碼，詳細地址，原存單作廢，當(dāng)時要求徐某某簽名，她說寫不好，就叫了我一聲“么爹”代她簽名，看她是我本灣的姑娘，又是我的儲戶，就代筆簽名，將憑證交給出納劉海應(yīng)，發(fā)款后復(fù)點現(xiàn)金，交給徐某某，在場人有胡某、操業(yè)熠、劉海應(yīng)。
原審被告徐德安未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原審被告農(nóng)商行三合支行與原審被告徐德安對原審原告徐某某提交的證據(jù)的質(zhì)證意見相同，且同原一審的質(zhì)證意見，即對其證據(jù)1、2、3、4無異議；對證據(jù)5有異議，認為該工作證明是其子唐玉經(jīng)辦，并且是先蓋章后填寫的，工資證明需要其他相關(guān)證據(jù)予以支撐，且無本案無關(guān)；對證據(jù)6交通費發(fā)票真實性無異議，但認為與本案無關(guān)。原審原告徐某某對原審被告農(nóng)商行三合支行提交證據(jù)的質(zhì)證意見是，對原審被告農(nóng)商行三合支行原審中提交證據(jù)的質(zhì)證意見與原審質(zhì)證意見相同，即對其證據(jù)1無異議；對證據(jù)2存取款記錄不是原件，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不認可，不能證明款是徐某某取走的，而是被徐德安取走了；對證據(jù)3真實性沒有異議，但認為是在違反徐某某本人意愿的條件下強迫簽訂的，和原審原告是否取錢沒有關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)4詢問記錄的關(guān)聯(lián)性和合法性都不認可；對證據(jù)5關(guān)聯(lián)性不認可，并不能證明徐某某取了款；對證據(jù)6沒有異議；對證據(jù)7、8，證人操業(yè)熠、胡某已出庭作證，并接受了雙方質(zhì)詢；對在本次審理中新提交的證據(jù)9、10，對兩份證詞的真實性、關(guān)聯(lián)性不認可；對證據(jù)11銀行的批文我們予以認可。原審被告徐德安對原審被告農(nóng)商行三合支行提交的證據(jù)均無異議。
對上述各方當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，即原審原告徐某某提交的證據(jù)1-4，原審被告農(nóng)商行三合支行提交的證據(jù)1、6、11，本院依法予以采信。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認為，對原審原告的證據(jù)5徐某某工作證明、證據(jù)6交通費發(fā)票，因與本案無關(guān)聯(lián)，本院依法均不予采信。對原審被告農(nóng)商行三合支行提交的證據(jù)2，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信；對其證據(jù)3“說明”，由徐某某親筆簽名，徐某某未能提交其受脅迫的證據(jù)，對該證據(jù)本院予以采信；對其證據(jù)4徐德安的詢問記錄及證據(jù)5“相關(guān)情況說明”，均能與其它證據(jù)相印證，對上述證據(jù)本院均予以采信；對其證據(jù)7-10，均為操業(yè)熠、胡某的證言及證詞，能相互印證，且具關(guān)聯(lián)性，對上述證據(jù)本院依法均予以采信。
本院依據(jù)確認的有效證據(jù)并結(jié)合當(dāng)事人的一致陳述，認定本案事實如下：
1996年7月5日原審原告徐某某在原審被告農(nóng)商行三合支行所屬的原徐墩信用站存入5800元，約定于1997年7月5日支取，月息9.18‰。后徐墩信用站被撤銷并入兩河信用社（現(xiàn)撤銷合并為農(nóng)商行三合支行），1997年7月25日原審原告徐某某經(jīng)原兩河信用社信貸員徐德安經(jīng)手辦理結(jié)算轉(zhuǎn)存，結(jié)算利息1050.38元，轉(zhuǎn)存款6850元，存單號為001294存款期限一年，約定年利率7.47％。1998年3月1日，原審原告徐某某因存單丟失找到存款經(jīng)辦人徐德安辦理了掛失聲明，該聲明由徐德安起草，經(jīng)徐某某簽名，內(nèi)容為“存款號001294定期存單一份，金額陸仟捌佰伍拾元，存單不慎遺失，特此掛失聲明，任何人不得取款，憑她本人身份證方可取款”。1998年8月1日，徐某某憑其身份證到兩河信用社辦理了支取該筆存款的本息支取業(yè)務(wù)，支取本金6850元及利息725.38元，該筆業(yè)務(wù)由會計操業(yè)熠辦理，劉海應(yīng)為出納，胡某作為復(fù)核。操業(yè)熠在“全國農(nóng)村信用合作社現(xiàn)金貸方傳票”上記載“借徐某某存款，單號001294，說明：此款屬掛失后支取，原單作廢，支取時身份證號××”，并在該傳票背后備注：“徐某某，湖北省應(yīng)城市三合鎮(zhèn)毛沖村毛沖灣，××”，由會計、出納、復(fù)核、記賬蓋章。2012年10月18日，原審原告徐某某搬家時發(fā)現(xiàn)該筆掛失存單，遂與農(nóng)商行三合支行多次交涉，并將該存單交給了農(nóng)商行三合支行。2013年4月4日雙方簽訂了一份說明，內(nèi)容為“現(xiàn)有我社存款戶徐某某，于1997年7月25日在我社存款6850元，其于1998年3月1日掛失，于1998年8月1日解掛支取，現(xiàn)該儲戶將遺失存單找回，交于三合信用社，徐某某與信用社和平解決此問題，雙方無糾紛，特此說明。”存款戶簽名處由徐某某本人簽名，三合信用社加蓋公章。后徐某某將掛失存單要回，并以未支取該存款為由訴至本院，要求原審被告農(nóng)商行三合支行支付6850元存款及利息，并賠償因此造成的誤工損失5000元、交通費3000元、精神損失費10000元。
另查明，原審原告徐某某第一代身份證號為××，第二代身份證號為××。
2015年6月12日，原“應(yīng)城市農(nóng)村信用合作聯(lián)社三合信用社”變更為“湖北應(yīng)城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司三合支行”。

本院認為：本案是一起因儲蓄存款引起的糾紛，案由應(yīng)為儲蓄存款合同糾紛，合同的雙方為儲戶徐某某與金融機構(gòu)農(nóng)商行三合支行，原審原告徐某某認為農(nóng)商行三合支行因管理不善，致該存款被其工作人員取走，起訴徐德安為共同被告，為查明本案事實，其將存款經(jīng)辦人徐德安列為本案共同原審被告并無不妥，故徐德安作為本案原審被告主體適格。本案爭議的焦點為憑已掛失的存單是否可以主張權(quán)利？徐某某的存款是否已經(jīng)被徐某某本人領(lǐng)取，徐德安簽字領(lǐng)取的存款去向及性質(zhì)如何確定？關(guān)于已掛失的存單能否主張權(quán)利的問題。因為存單被掛失后，該存單已作廢就不能再作為支取存款的憑證，即該存單已經(jīng)失權(quán)，故不能再作為主張權(quán)利的依據(jù)。關(guān)于徐德安簽字領(lǐng)取的存款的去向及性質(zhì)問題。存款單、掛失聲明、取款憑證等證據(jù)證明了原審原告的存款6850元已被支取的事實，取款憑證上有徐德安的簽名，并備注了取款時所憑身份證號碼為××及詳細住址，該身份證號碼就是原審原告徐某某本人的第一代身份證號碼，符合該存款單解掛支取條件，且該存款的支取也經(jīng)原兩河信用社的會計、出納、復(fù)核、記賬多人蓋章認可，履行了完備的手續(xù)，當(dāng)時的會計、復(fù)核人員操業(yè)熠、胡某作為本案的證人出庭接受了雙方的質(zhì)詢，證實了徐某某當(dāng)年取款時由于與信用社工作人員發(fā)生爭執(zhí)，徐某某要求該存款的經(jīng)辦人徐德安代其簽名，徐德安簽字后領(lǐng)取了存款并將款項交給了在場的徐某某的事實。因掛失時徐某某并未攜帶其身份證，信用社人員不可能知悉其身份證號碼及詳細住址，徐某某認為徐德安知曉其身份證號碼，沒有提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實，其認為信用社人員伙同徐德安一起私分其存款，也未能提供證據(jù)予以證明，盡管徐某某本人未在取款憑證上簽名，確實存在瑕疵，在當(dāng)時的農(nóng)村信用社，由于管理上的不規(guī)范，導(dǎo)致類似情形時有發(fā)生，并不能以沒有簽字就否定領(lǐng)取存款的可能，而上述掛失聲明、取款憑證及證人證言等能形成證據(jù)鏈，足以證明該款已被原審原告徐某某支取。根據(jù)《中國人民銀行關(guān)于執(zhí)行〈儲蓄管理條例〉的若干規(guī)定》第三十七條規(guī)定，儲戶的存單、存折如有遺失應(yīng)當(dāng)在掛失七天后，儲戶需與儲蓄機構(gòu)約定時間，辦理補領(lǐng)新存單或支取存款手續(xù)。如果原審原告徐某某確未支取該存款，則從掛失之日1998年3月1日到找到遺失存單時2012年10月18日，已近15年之久，其間她一直未找農(nóng)商行三合支行取款，有悖常理，其一她是自己親自辦理的掛失手續(xù)，應(yīng)該記得有此存款；其二相比其經(jīng)濟條件，作為6850元的一筆存款不是個小數(shù)目，徐某某完全忘記了該筆存款的存在的說法不能令人信服。于2013年4月4日原審原告徐某某與原審被告農(nóng)商行三合支行簽訂了一個說明，內(nèi)容為“現(xiàn)有我社存款戶徐某某，于1997年7月25日在我社存款6850元，其于1998年3月1日已掛失，于1998年8月1日解掛支取，現(xiàn)該儲戶將遺失存單找回，交于三合信用社，徐某某與信用社和平解決此問題，雙方無糾紛”，其上面有徐某某本人的親筆簽名，徐某某未提交證據(jù)證明其有受脅迫的情況存在，故可以認定原審原告的該筆儲蓄存款已經(jīng)被其支取。綜上所述，原審原告徐某某要求原審被告農(nóng)商行三合支行支付6850元存款及全部利息的訴訟請求，缺乏足夠的證據(jù)，本院依法不予支持。原審原告徐某某要求原審被告農(nóng)商行三合支行賠償其誤工損失、交通費、精神損失費的要求，因本案案由為合同糾紛，并非侵權(quán)責(zé)任糾紛，其不屬于本案的審理范圍，且該請求缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院亦不予支持。本案經(jīng)合議庭評議，并經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原審原告徐某某的訴訟請求。
案件受理費420元，由原審原告徐某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴費420元。

審　判　長　　柯慧彬 審　判　員　　金正剛 人民陪審員　　謝義斌

書記員：鐘林