原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王翊平，上海市勁力律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市奉賢區(qū)住房保障和房屋管理局，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：鄭毅，局長。
　　委托訴訟代理人：唐桂華，上海市九鼎律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：唐寅清，上海市九鼎律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海奉房置業(yè)有限公司，住所地上海市楊牌路XXX號XXX幢XXX室。
　　法定代表人：夏平，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：晉松，上海晉松律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海市奉賢區(qū)土地儲備中心，住所地上海市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)花苑路XXX號。
　　法定代表人：邢繼光，主任。
　　委托訴訟代理人：唐桂華，上海市九鼎律師事務(wù)所律師。
　　原告徐某某訴被告上海市奉賢區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡稱奉賢區(qū)住房保障局)、第三人上海奉房置業(yè)有限公司(以下簡稱奉房置業(yè))、第三人上海市奉賢區(qū)土地儲備中心(以下簡稱奉賢區(qū)土地儲備中心)房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2018年1月10日受理后，先適用簡易程序分別于2018年3月28日和7月24日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。后因案件復(fù)雜轉(zhuǎn)為普通程序組成合議庭，于2018年8月27日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某及其委托訴訟代理人王翊平和被告委托訴訟代理人唐桂華、第三人奉房置業(yè)的委托訴訟代理人晉松、第三人奉賢區(qū)土地儲備中心的委托訴訟代理人唐桂華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告及第三人立即對原告進(jìn)行拆遷安置或給予相應(yīng)補(bǔ)償款336,230元；2、判令被告及第三人賠償原告財物損失人民幣30,000元。事實和理由：1994年12月起,原告就居住在上海市奉賢區(qū)齊賢鎮(zhèn)長樂小區(qū)33號103室。該房屋系被告管理的公有房屋,由案外人徐某某(已故)租住。徐某某與原告系親戚關(guān)系,因其膝下無子女,自1985年起就由徐某某夫婦照顧,并于1995年簽署《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議書》。原告夫婦盡心盡力照顧老人,2002年7月30日,老人去世享年92歲。老人去世后,原告繼續(xù)租住在齊賢鎮(zhèn)長樂小區(qū)33號103室并交租金,直至該房屋被房管所通知為危房。后原告為照顧小孩去市區(qū)帶孫輩。
　　2012年,該房被拆遷,但相關(guān)部門未通知原告,致使原告尚有衣物、家具等財物在房屋內(nèi)未取出,同時也未能得到應(yīng)有的拆遷安置。原告認(rèn)為,原告為照顧孤老,盡善盡孝,依理依法,均該得到相應(yīng)的拆遷安置補(bǔ)償。但被告在拆遷安置時,未能通知原告,工作馬虎隨意,現(xiàn)又推諉,拒不承擔(dān)責(zé)任。為維護(hù)原告合法權(quán)益,根據(jù)民訴法的規(guī)定,原告提起訴訟。
　　被告奉賢區(qū)住房保障局辯稱，系爭的居住房屋原為徐某某承租，徐某某在2002年去世后，按照上海市房屋租賃條例，原告非共同居住人，原告按照共同居住人要求享有補(bǔ)償安置沒有法律依據(jù)。不同意原告的訴訟請求。
　　第三人奉房置業(yè)辯稱，奉房置業(yè)為公租房管理單位，系爭的房屋為公租房，原由徐某某租賃使用。原告不具備公租房租賃權(quán)利，故不應(yīng)享有系爭房屋拆遷安置的權(quán)利。
　　第三人奉賢區(qū)土地儲備中心述稱，第三人奉賢區(qū)土地儲備中心與第三人奉房置業(yè)簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議后，已經(jīng)按照協(xié)議將補(bǔ)償利益給了奉房置業(yè)。且原告不是系爭房屋的權(quán)利人或承租人，要求駁回原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：系爭位于上海市奉賢區(qū)齊賢鎮(zhèn)長樂小區(qū)33號103室房屋系公租房，自1992年起由徐某某租賃使用。
　　另查，徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，喪偶無直系血親，系孤老，生前戶口掛在上海市奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)行前村XXX號。原告徐某某，戶口位于上海市奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)新強(qiáng)村XXX號。徐某某與原告徐某某系親戚關(guān)系，生前由原告贍養(yǎng)。1995年，徐某某和原告簽訂公證的《遺贈撫養(yǎng)協(xié)議書》，約定徐某某的日常生活由原告照顧，生活開支以及醫(yī)療費(fèi)用由原告徐某某負(fù)責(zé)，過世后喪事由原告徐某某負(fù)責(zé)，徐某某的財產(chǎn)均遺留給原告徐某某。2002年7月31日，徐某某去世后，由原告夫婦居住使用上述房屋。
　　2010年12月22日，第三人奉賢區(qū)土地儲備中心和奉房置業(yè)簽訂《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，稱乙方(奉房置業(yè))承租的上述房屋(建筑面積38.72平方米)，乙方選擇按貨幣補(bǔ)償金額同等價值的產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換的補(bǔ)償安置方式進(jìn)行拆遷。甲方(奉賢區(qū)土地儲備中心)應(yīng)補(bǔ)償乙方貨幣補(bǔ)償款278,784元，安置房屋建筑面積54.3平方米；搬家補(bǔ)助費(fèi)1,000元；速遷獎50,000元；獎勵費(fèi)2,710元；裝修及附屬物1,936元；首季度過渡費(fèi)1,800元。本協(xié)議總補(bǔ)償款336,230元。
　　2017年，原告得知上述房屋拆遷后，曾向被告奉賢區(qū)住房保障局提出信訪，要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、動遷安置，被告奉賢區(qū)住房保障局答復(fù)意見認(rèn)為，公房不能作為個人財產(chǎn)繼承，只能通過變更租賃戶名手續(xù)辦理，但前提需符合公有居住房屋變更租賃戶名政策規(guī)定。原告不符合繼續(xù)租賃的條件，無法支持原告信訪要求。建議通過司法途徑予以解決。為此原告訴訟來院。
　　另查，第三人奉賢區(qū)土地儲備中心已將安置房屋交付第三人奉房置業(yè)。根據(jù)補(bǔ)償安置方案，承租戶由奉房置業(yè)負(fù)責(zé)，原則上保持租賃關(guān)系，以合法有效的租用公房憑證計戶，對每戶相應(yīng)的補(bǔ)償安置。補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容是室內(nèi)裝飾裝修、家電設(shè)施移裝費(fèi)、臨時安置補(bǔ)助費(fèi)(過渡費(fèi))、搬家補(bǔ)助費(fèi)、獎勵費(fèi)、速遷獎等。
　　本院認(rèn)為，本案原告徐某某和徐某某于1995年12月29日簽訂的《遺贈撫養(yǎng)協(xié)議書》是雙方的真實意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效。原告徐某某在徐某某晚年，在徐某某租賃房屋內(nèi)，照顧徐某某的日常生活，負(fù)責(zé)生活開支和醫(yī)療費(fèi)用，并料理了徐某某的喪事。徐某某去世后，徐某某仍居住于徐某某的租賃房屋，并按約繳納相應(yīng)的租賃費(fèi)用，第三人奉房置業(yè)也接受原告徐某某租賃的事實。且在第三人奉房置業(yè)與奉賢區(qū)土地儲備中心簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議中，也是以承租人名義簽訂，明知系爭房屋存在承租人。對于被告奉賢區(qū)住房保障局和第三人奉房置業(yè)稱原告徐某某不符合《上海市房屋租賃條例》第四十一條的規(guī)定，不具備租賃權(quán)利的說法。本院認(rèn)為，《上海市房屋租賃條例》第四十一條是針對房屋租賃期間租賃當(dāng)事人死亡或者依法變更、終止的，租賃關(guān)系處理的意見性規(guī)定。上海市房屋土地資源管理局關(guān)于貫徹實施《上海市房屋租賃條例》的意見二的第十二條規(guī)定，享有繼承的承租人包括原承租人的配偶、子女、父母和其他人。而原告徐某某和徐某某存在遺贈撫養(yǎng)關(guān)系，其享有法定第一順序之上的繼承權(quán)利；且徐某某自1995年起至2002年徐某某過世，為照顧徐某某一直與徐某某生活在一起，徐某某又系本市常住戶口，理應(yīng)享有繼承權(quán)，故對被告和第三人的抗辯意見本院不予采信。根據(jù)《上海市房屋租賃條例》第十四條第四款規(guī)定，公有居住房屋的出租人不得終止租賃關(guān)系，動遷補(bǔ)償方案也明確原則上保持租賃關(guān)系。原告徐某某已經(jīng)作為系爭房屋的實際承租人，在系爭房屋動遷后，理應(yīng)享有取得安置補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，故對原告要求安置補(bǔ)償?shù)脑V訟請求予以支持。對于原告主張的賠償損失的請求，未能提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百一十七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、第三人上海奉房置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)對原告徐某某安置54.3平方米的公租房；
　　二、第三人上海奉房置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告徐某某補(bǔ)償款(包括：搬家補(bǔ)助費(fèi)1,000元、速遷獎50,000元、獎勵費(fèi)2,710元、裝修及附屬物1,936元、首季度過渡費(fèi)1,800元)合計57,446元；
　　三、駁回原告的其余訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)6,793元，由第三人上海奉房置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　?br/>

審判員：屠朝輝

書記員：張??英