原告（暨被告）：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，現(xiàn)無職業(yè)，住武漢市洪山區(qū)。
委托訴訟代理人：柯合心，湖北獬志律師事務所律師。代理權限：特別授權。
被告（暨原告）：湖北徐某（集團）股份有限公司，住所地：武漢市洪山區(qū)友誼大道508號時尚歐洲9棟B603-610室。
法定代表人：徐輝，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王華斌、陳宇，湖北英達律師事務所律師。代理權限：特別授權。
被告（暨原告）：武漢中商徐某平價廣場有限公司。住所地：武漢市洪山區(qū)徐某路7號。
法定代表人：王純，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張峭帆，湖北天明律師事務所律師。代理權限：特別授權。
委托訴訟代理人：楊穎，女，武漢中商平價超市連鎖有限責任公司員工。代理權限：特別授權。
被告：武漢中商平價超市連鎖有限責任公司。住所地：武漢市武昌區(qū)中山路341號。
法定代表人：張萬新，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊穎，女，該公司職工。代理權限：特別授權。
委托訴訟代理人：張峭帆，湖北天明律師事務所律師。代理權限：特別授權。

原告（暨被告）徐某某（下稱原告）與被告（暨原告）湖北徐某（集團）股份有限公司（下稱徐某集團）、被告（暨原告）武漢中商徐某平價廣場有限公司（下稱徐某平價）、被告武漢中商平價超市連鎖有限責任公司（下稱中商平價）勞動爭議糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告及其委托訴訟代理人柯合心、徐某集團委托訴訟代理人王華斌和陳宇、徐某平價和中商平價的委托訴訟代理人張峭帆和楊穎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求，請求判決：1、徐某集團與徐某平價共同支付原告因未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額部分19800元（1800元/月×11月）；2、徐某集團與徐某平價共同支付原告解除勞動關系經(jīng)濟補償金27000元（1800元/月×15月）；3、徐某集團與徐某平價共同支付原告違法解除勞動關系經(jīng)濟賠償金54000元（1800元/月×30月）；4、徐某平價支付原告克扣的2016年2月工資1200元；5、徐某集團與徐某平價共同賠償原告2007年5月至2012年5月自行繳納養(yǎng)老、醫(yī)療保險的損失29344.52元；6、徐某集團與徐某平價共同賠償原告失業(yè)保險損失23870元（（1085元/月×22月））；7、被告協(xié)助原告辦理申領失業(yè)保險手續(xù)，以上損失共計155214.52元由三被告承擔連帶賠償責任。事實與理由并辯稱：2001年9月14日原告應聘到徐某集團，入職后被派遣到徐某平價處從事存包員工作，約定月工資1800元，工作地點為中商平價，工作時間為上午7點30分至下午2點30分，每月休4天。2012年5月1日，徐某平價與原告簽訂了書面勞動合同，但原告的工作崗位、地點、時間及工資待遇均無變化。徐某集團為原告繳納了2001年9月至2007年4月間的養(yǎng)老保險，2007年5月至2012年5月間的養(yǎng)老、醫(yī)療保險是原告自己繳納，2012年7月至2016年3月間的職工社保是中商平價繳納。2016年3月15日，徐某平價突然向原告發(fā)放關于解除原告勞動合同的通知，但三被告未支付原告任何經(jīng)濟補償金。
徐某集團向本院提出訴訟請求，請求判決：1、徐某集團無須向原告支付解除勞動合同賠償金18288元；2、徐某集團無須向原告支付養(yǎng)老、醫(yī)療保險損失28683.44元；3、徐某集團無須原告支付失業(yè)保險損失10850元；4、原告承擔本案的全部訴訟費用。辯稱并事實與理由：原告自2001年10月起由徐某集團派遣到徐某平價處工作。2007年4月3日，徐某集團與原告簽訂《協(xié)議書》，解除了雙方之間的勞動關系。徐某集團隨即將與原告解除勞動關系的事宜告知了徐某平價。之后，原告繼續(xù)在徐某平價處工作。徐某平價于2012年5月1日才與原告簽訂書面勞動合同。2016年3月15日，徐某平價以原告嚴重違反企業(yè)規(guī)章制度為由解除了與原告之間的勞動合同。徐某集團與原告之間的勞動關系于2007年4月3日就已解除，雙方權利義務已通過協(xié)議方式予以了結(jié)，且原告的請求早已超過申請時效，徐某集團不應再承擔勞動關系項下的法律責任。
徐某平價向本院提出訴訟請求，請求判決：1、徐某平價無須與徐某集團連帶向原告支付解除勞動合同賠償金18288元；2、徐某平價無須與徐某集團連帶向原告支付養(yǎng)老、醫(yī)療保險損失28683.44元，失業(yè)保險損失10850元；3、徐某平價無須向原告支付賠償金14112元；4、本案訴訟費用由原告承擔。辯稱并事實與理由：2001年10月，原告由徐某集團派遣到徐某平價處工作，依照徐某集團與中商集團的協(xié)議約定，原告的工資由徐某平價發(fā)放，社會保險費用每月由徐某平價支付給徐某集團，再由徐某集團支付給原告。2012年4月30日，徐某集團致函徐某平價提出解除原告與徐某平價之間的勞務輸入關系。2012年5月1日，徐某平價與原告簽訂書面勞動合同，期限自2012年5月1日至2014年4月30日止。合同期滿后，雙方簽訂了無固定期限勞動合同。期間，徐某平價依約支付了原告工資并依法為原告支付了各項社會保險費用。因原告在工作中多次違反公司的規(guī)章制度，徐某平價解除了與原告之間的勞動合同關系。2012年5月1日前，原告與徐某集團之間存在勞動關系，徐某平價只是用工單位，并已履行了用工單位的義務，原告主張的各項賠償與徐某平價無關，徐某平價不應當承擔任何責任。2012年5月1日后，原告與徐某平價之間存在勞動關系，徐某平價已依法向其支付了工資并繳納了相應的社保費用，履行了用人單位的義務。后由于原告嚴重違反勞動紀律，達到了解除勞動合同的條件，徐某平價解除與其之間的勞動關系符合法律規(guī)定，依法不應支付賠償金。
中商平價辯稱：公司基于統(tǒng)一管理便利，徐某平價只是借用中商平價的繳費平臺。原告與中商平價并無實際勞動關系，本案與中商平價無關。
本院經(jīng)審理認定事實如下：武漢中商集團股份有限公司（以下簡稱中商集團）與徐某集團于2000年8月18日和2001年1月10日分別簽訂了《協(xié)議書》和《補充協(xié)議書》，雙方約定由中商集團承包經(jīng)營雙方合資公司徐某平價。該協(xié)議第四條約定：甲方（中商集團）在經(jīng)營期間對乙方（徐某集團）年齡在30歲以內(nèi)的人員優(yōu)先安排工作，甲方本著“同工同酬”的原則發(fā)放乙方人員工資和有關福利，除工資以外，乙方人員應享有的養(yǎng)老金、失業(yè)保險金、住房公積金等由甲方統(tǒng)一通過現(xiàn)金或銀行轉(zhuǎn)賬方式支付乙方，再由乙方支付給乙方人員。徐某集團《企業(yè)管理制度》中第四章人事管理中的員工結(jié)構規(guī)定：擁有2005年改制的原始股的股民具備高中學歷至45周歲以下（提前退休除外），在就業(yè)崗位缺員的情況下，集團公司可以為其提供一次就業(yè)機會，但由于員工自身原因，就業(yè)后被企業(yè)解聘集團公司將不再另行安排工作。武漢市洪山區(qū)和平鄉(xiāng)徐某村民委員會是徐某集團股東。原告系徐某集團股民，徐某集團向原告分配了股東利潤。2001年9月14日，原告入職徐某集團。同年10月，原告由徐某集團安排至徐某平價處工作。徐某平價按照與徐某集團達成的協(xié)議約定，向原告支付了工資等。2007年4月3日，徐某集團與原告簽訂解除勞動關系協(xié)議。但原告在協(xié)議簽訂后繼續(xù)在徐某平價處工作，工資仍然由徐某平價支付。2012年4月30日，徐某集團向徐某平價發(fā)函，載明：我單位于2012年4月30日解除徐寶蘭同志與貴司的勞務輸入關系。2012年5月1日，徐某平價與原告簽訂為期二年的勞動合同。合同到期，徐某平價與原告續(xù)簽無固定期限勞動合同。2016年2月11日至2016年2月21日，原告休假。2016年3月15日，徐某平價以原告在2016年過錯扣分累計達到12分，違反了員工手冊規(guī)定為由解除與原告簽訂的勞動合同，并送達原告解除勞動合同通知書。2016年3月22日，原告申請仲裁。仲裁裁決如下：一、徐某集團、徐某平價應向原告連帶支付解除勞動合同賠償金18288元，養(yǎng)老、醫(yī)療保險損失28683.44元，失業(yè)保險損失10850元，以上合計57821.44元。二、徐某平價應向原告支付賠償金14112元。三、徐某平價應為原告辦理失業(yè)保險手續(xù)。以上第一、二、三項應自裁決書生效之日起7日內(nèi)支付。四、駁回原告對中商平價的仲裁請求。五、駁回原告對徐某集團、徐某平價的其他仲裁請求。原、被告雙方均不服仲裁裁決，訴至本院，訴請如前。本院將本案與(2016)鄂0111民初3287、3437號案一并審理。庭審中，原告放棄了第7項訴訟請求即要求被告協(xié)助原告辦理申領失業(yè)保險手續(xù)。
另，徐某平價2010年6月1日起實施的《員工手冊》中處罰規(guī)定：對員工工作績效差、行為影響壞、管理不到位或違反公司勞動紀律、規(guī)章制度，出現(xiàn)過錯行為給予扣分處罰，同時處以罰款；扣分處罰以制度年度為周期，員工一個制度年度內(nèi)扣分累計達到8分的，試崗1個月（含矯正培訓3天）；扣分累計達到12分的，無償解除勞動合同等。原告于2010年6月26日書寫了學習徐某平價制定的《勞動合同管理實施細則》和《員工手冊》的體會。徐某平價發(fā)放原告2016年2月工資為738.2元，未支付加班工資427.6元。徐某集團為原告繳納了2001年9月至2007年4月的養(yǎng)老保險。原告在個人流動窗口繳納了2007年5月至2012年5月養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險29345.62元。徐某平價以中商平價的名義為原告繳納了2012年6月至2016年3月的社會保險。徐某平價2007年4月至2012年4月通過徐某村向原告支付社保補貼30592.9元。原告系農(nóng)業(yè)戶口，離職前十二個月月平均工資為1488元。
上述事實有仲裁裁決書、勞動合同、續(xù)訂勞動合同書、工資卡銀行流水、社保繳費明細查詢單、關于解除徐某某勞動合同的通知、武漢農(nóng)村商業(yè)銀行對私賬戶活期交易明細、協(xié)議書、2007年4月至2012年4月銀行流水及相對應的轉(zhuǎn)賬支票和銀行進賬單及對應的村民保險金返現(xiàn)明細表、2006年1月6日至2015年3月31日原告銀行明細流水及相對應的轉(zhuǎn)賬支票和股利分配轉(zhuǎn)賬表、2000年8月18日武漢中商集團股份有限公司與徐某集團簽訂的協(xié)議書、2001年1月10日武漢中商集團股份有限公司與徐某集團簽訂的補充協(xié)議書、2012年4月30日徐某集團出具給徐某平價的公函、武漢市中級人民法院（2016）鄂01民終909號民事判決書、關于解除徐某某勞動合同的通知、徐某某的學習體會、徐某平價支付原告的社保轉(zhuǎn)賬明細表及轉(zhuǎn)賬支票、收據(jù)、社保費用支付金額明細、庭審筆錄在案佐證。徐某集團對徐某平價提交的2012年4月30日徐某集團出具給徐某平價的公函提出異議，認為徐某集團未出具該函，但沒有證據(jù)證實，故對徐某集團的質(zhì)證意見不予采信。

本院認為，徐某集團提出原告入職時間為2001年10月的抗辯意見，因從社保查詢單可證實徐某集團為原告繳納了2001年9月的社保，故徐某集團的抗辯意見，不能成立，不予采信。雖然徐某集團未與原告簽訂勞動合同，但徐某平價在與原告勞動關系存續(xù)期間簽訂了勞動合同，而原告在與徐某平價簽訂勞動合同之日即2012年5月1日就應當知道其未簽訂勞動合同雙倍工資的權利受到侵害，之后也未主張權利，至原告申請仲裁之日即2016年3月22日，已超過仲裁和訴訟時效，故原告要求徐某集團與徐某平價共同支付原告因未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額部分19800元的訴訟請求，不予支持。徐某平價以原告在2016年過錯扣分累計達到12分，違反了員工手冊規(guī)定為由解除與原告簽訂的勞動合同，徐某集團并沒有提出解除與原告的勞動關系，但徐某平價沒有證據(jù)證實原告在2016年過錯扣分累計達到12分，其提交的過錯處罰通知單并沒有原告簽字確認，而原告是于2012年5月1日與徐某平價簽訂勞動合同，重新建立勞動關系，并不是從徐某集團被安排到徐某平價工作的，故徐某平價解除與原告簽訂的勞動合同構成違法解除，應支付原告違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金11904元（1488元/年×4年×2倍），徐某集團不應支付原告違法解除勞動關系經(jīng)濟賠償金54000元，原告要求支付違法解除勞動關系經(jīng)濟賠償金的其他訴訟請求不予支持。徐某集團雖然在2007年4月3日與原告簽訂解除勞動關系協(xié)議，但并沒有通知徐某平價，原告繼續(xù)在徐某平價工作，徐某平價仍按原方式支付原告工資，原告與徐某集團之間的事實勞動關系應視為并沒有實際解除，但徐某集團后在2012年4月30日向徐某平價發(fā)函通知徐某平價解除原告與其的勞務輸入關系，徐某平價收到徐某集團的函后于2012年5月1日與原告簽訂了勞動合同，重新建立勞動關系，因此，原告與徐某集團的勞動關系應視為于2012年4月30日構成事實解除，此時原告就應知道其解除勞動關系經(jīng)濟補償?shù)臋嗬艿角趾Γ辽暾堉俨弥占?016年3月22日已超過仲裁時效，而《中華人民共和國勞動合同法實施條例》規(guī)定，用人單位違反勞動合同法的規(guī)定解除或終止勞動合同，依照勞動合同法第八十七條規(guī)定支付了賠償金的，不再支付經(jīng)濟補償，故原告要求徐某集團和徐某平價共同支付解除勞動關系經(jīng)濟補償金27000元的訴訟請求，不予支持。雖然原告在2016年2月11日至21日未經(jīng)批準休假，但徐某平價在提交的過錯處罰通知單反映給予原告的處罰是罰款50元，故徐某平價應支付原告2016年2月工資及加班工資差額1182.8元（根據(jù)徐某平價提供的工資表顯示：崗位工資1550元+效益工資300元+風險津貼87元+出勤補貼110元-養(yǎng)老保險242.5元-醫(yī)療保險59元-失業(yè)保險13元-公積金187.1元-會費2元+加班工資427.6元-已支付工資738.2元-罰款50元）。徐某平價提出已支付原告2016年2月加班工資427.6元的抗辯意見，因其提交的2016年3月工資表沒有原告簽字確認，故不能成立，不予采信。原告要求徐某集團與徐某平價共同賠償2007年5月至2012年5月自行繳納養(yǎng)老、醫(yī)療保險損失29344.52元的訴訟請求，因徐某平價通過徐某集團向原告支付了社保補貼，支付的社保補貼金額大于原告自行繳納的社保金額，故不予支持。因徐某集團未為原告2001年9月至2012年4月勞動關系存續(xù)期間的失業(yè)保險，導致原告失業(yè)后不能享受該期間的失業(yè)保險待遇，而原告系農(nóng)業(yè)戶口，根據(jù)《失業(yè)保險條例》和《湖北省失業(yè)保險實施辦法》的規(guī)定，故徐某集團應賠償原告失業(yè)保險待遇損失9222.5元（1085元/月×17個月×50%，最長享受24個月，扣除可享受徐某平價為原告繳納失業(yè)保險期間失業(yè)保險金的7個月）。徐某集團提出原告要求賠償失業(yè)金損失的訴求已過時效的抗辯意見，因原告于2016年3月15日被徐某平價解除勞動合同而失業(yè)，此時原告的失業(yè)保險待遇損失才受到侵害，至2016年3月22日申請仲裁，原告主張賠償失業(yè)保險金損失的請求未超過仲裁時效，故徐某集團的抗辯意見不能成立，不予采信。原告要求被告協(xié)助原告辦理申領失業(yè)保險手續(xù)的訴訟請求，因原告在本案審理過程中表示放棄。原告要求三被告對上述全部訴訟請求承擔連帶賠償責任的訴訟請求，因三被告具有獨立的法人資格，原告的訴求沒有法律依據(jù)，故不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、第三十一條、第八十七條，《中華人民共和國勞動法》第七十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告（暨原告）武漢中商徐某平價廣場有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告（暨被告）徐某某支付2016年2月工資及加班工資1182.8元；
二、被告（暨原告）武漢中商徐某平價廣場有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告（暨被告）徐某某支付違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金11904元；
三、被告（暨原告）湖北徐某（集團）股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告（暨被告）徐某某失業(yè)保險待遇損失9222.5元；
四、駁回原告（暨被告）徐某某的其他訴訟請求；
五、駁回被告（暨原告）湖北徐某（集團）股份有限公司其他訴訟請求；
六、駁回被告（暨原告）武漢中商徐某平價廣場有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元本院免予收取。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣10元，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　施余芳

書記員：唐培森