原告：徐俊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　法定代理人：徐瑋(系原告徐俊某之父)，住上海市松江區(qū)新松江路XXX弄XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：馬駿，上海豐兆律師事務所律師。
　　被告：上海凱某教育科技有限公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)耀華路XXX號一幢一層。
　　法定代表人：莊俊。
　　被告：檬橙(上海)文化傳播有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：莊俊。
　　被告：李群，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：嚴永平，上海英航律師事務所律師。
　　原告徐俊某與被告上海凱某教育科技有限公司(以下簡稱“凱某公司”)、檬橙(上海)文化傳播有限公司(以下簡稱“檬橙公司”)、李群教育培訓合同糾紛一案，本院于2019年10月9日立案后，依法適用簡易程序，于2019年11月20日公開開庭進行了審理。原告徐俊某的委托訴訟代理人馬駿、被告李群的委托訴訟代理人嚴永華到庭參加訴訟。被告凱某公司、檬橙公司經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告徐俊某向本院提出訴訟請求：1、解除原告與三被告的教育培訓合同關系；2、判令三被告返還原告課程費2,600元。訴訟過程中，原告向本院變更訴訟請求為：1、解除原告與被告檬橙公司的教育培訓合同關系；2、判令被告檬橙公司返還原告課程費2,600元；3、被告凱某公司、李群對上述債務承擔連帶責任。事實與理由：2018年12月22日，原告向被告檬橙公司購買嬰幼兒教學輔導課程，并依約付清了課程費。2019年7月31日，被告檬橙公司即關門停業(yè)至今。原告系基于信賴“凱瑞寶貝”品牌而與被告檬橙公司訂立合同，被告凱某公司作為被告檬橙公司的品牌方、被告李群作為被告檬橙公司在一人有限責任公司期間的唯一股東，理應對被告檬橙公司的債務承擔連帶責任。故原告訴至法院，并提出如上訴請。
　　被告凱某公司、檬橙公司未作答辯。
　　被告李群辯稱，對返還的課程費的具體金額沒有異議，但被告李群的主體不適格。首先，被告檬橙公司系被告凱某公司的加盟店，原告所主張的退費是公司的經營性債權，被告檬橙公司在經營時均以單位的名義進行；其次，2019年5月4日被告李群與被告凱某公司簽訂股權轉讓協(xié)議，并于2019年6月24日完成工商登記變更，被告檬橙公司的主體仍然存續(xù)，故應由被告檬橙公司承擔退費義務；最后，在完成變更登記后，被告李群身份變更為被告檬橙公司的員工，被告李群的行為系職務行為，應由被告檬橙公司或被告凱某公司承擔經營所產生債務。綜上，請求駁回原告對被告李群的訴訟請求。
　　本院經審理認定事實如下：2018年12月22日，原告向位于松江區(qū)文誠路XXX弄XXX號XXX室的凱瑞寶貝嘉禾園購買嬰幼兒教學輔導課程，并依約付清了相應的課程費。庭審中，被告李群確認，凱瑞寶貝嘉禾園由被告檬橙公司經營，上述課程費由被告檬橙公司收取。
　　2019年7月31日，文誠路凱瑞寶貝嘉禾園停業(yè)至今。
　　另查明，2016年11月1日，被告凱某公司(甲方)與被告李群(乙方)簽訂《凱瑞寶貝單店加盟合同》，合同載明，甲方授權乙方作為“凱瑞寶貝”單店加盟成員，在上海市文誠路嘉和廣場4F404室授權使用“凱瑞寶貝”注冊商標及或商號，開展0－4歲幼兒早期教育咨詢服務活動。甲、乙雙方各自獨立承擔民事責任，相互之間無產權關系。乙方必須是依法登記的經濟實體，甲乙雙方只存在協(xié)議關系，不存在隸屬關系，乙方的經濟實體在經營中所發(fā)生的盈虧、債權、債務由乙方自行負責等。被告李群變更成為被告檬橙公司的法定代表人后，在《凱瑞寶貝單店加盟合同》上加蓋被告檬橙公司的公章。
　　再查明，2016年11月18日，被告檬橙公司的法定代表人變更為被告李群，公司類型變更為一人有限責任公司(自然人獨資)，注冊地為上海市松江區(qū)文誠路XXX弄XXX號XXX室。2019年6月24日該公司法定代表人變更為莊俊，公司類型變更為有限責任公司(自然人投資或控股)。被告李群作為被告檬橙公司的工作人員任課程銷售工作。
　　庭審中，原告與被告李群經對賬一致確認，尚余課程費2,600元未使用。
　　以上事實，有《Daycare課程合約書》、收據、簽購單、托班對賬單、告家長書、《凱瑞寶貝單店加盟合同》、《員工聘用合同》、工商登記信息及當事人陳述等證據證實，本院予以確認。
　　本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除。結合原告上課的地點、被告檬橙公司的注冊地、被告檬橙公司收取款項以及被告李群的陳述，本院確認原告與被告檬橙公司之間的教育培訓合同成立并生效。
　　自2019年7月31日起，被告檬橙公司在雙方合同履行期限內停止營業(yè)，致使雙方之間的教育培訓合同無法繼續(xù)履行，現原告要求解除原告與被告檬橙公司之間的教育培訓合同關系的訴訟請求，本院予以支持。合同解除后，被告檬橙公司理應退還原告剩余的課程費。審理中，經對賬一致確認，尚余課程費2,600元未使用。故對于原告要求被告檬橙公司退還剩余的課程費2,600元的訴訟請求，本院予以支持。
　　關于被告凱某公司及被告李群的責任承擔問題。本院認為，“凱瑞寶貝”系被告凱某公司所屬品牌，被告檬橙公司均以凱瑞寶貝對外宣傳，以凱瑞寶貝文誠店收取款項。原告作為一般消費者，并不清楚凱瑞寶貝品牌和商號與被告檬橙公司之間的加盟關系，更無從知曉文誠路嘉禾園由被告檬橙公司獨立經營，原告系基于信賴“凱瑞寶貝”品牌而訂立的相關合同，故被告凱某公司在沒有向原告作特別說明的前提下，應當對原告的損失承擔連帶責任。被告檬橙公司與被告凱某公司的《凱瑞寶貝單店加盟合同》屬內部約定，效力不及于原告。被告李群作為一人有限責任公司期間的唯一股東，在其經營期間，不能證明公司財產獨立于股東自己財產的，應當對公司債務承擔連帶責任，故被告李群亦應當對原告的損失承擔連帶責任。
　　據此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十四條、第九十七條、《中華人民共和國公司法》第六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告徐俊某與被告檬橙(上海)文化傳播有限公司的教育培訓合同關系；
　　二、被告檬橙(上海)文化傳播有限公司于本判決生效之日起十日內退還原告徐俊某課程費2,600元;
　　三、被告上海凱某教育科技有限公司、李群對被告檬橙(上海)文化傳播有限公司的上述第二項債務承擔連帶清償責任。
　　如果三被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費50元，減半收取計25元，由被告上海凱某教育科技有限公司、檬橙(上海)文化傳播有限公司、李群負擔(于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　　　?br/>

審判員：傅月琴

書記員：蔣丹萍