原告：徐某賓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省莆田市。
　　委托訴訟代理人：孫曉英，上海灝思瑞律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張健，上海灝思瑞律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海思靜餐飲管理有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：白志剛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：龔?fù)?，上海市國泰律師事?wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：羅玥煒，上海市國泰律師事務(wù)所律師。
　　原告徐某賓與被告上海思靜餐飲管理有限公司(以下簡稱思靜公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某賓及其委托訴訟代理人孫曉英，被告思靜公司的委托訴訟代理人龔?fù)?、羅玥煒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　徐某賓向本院提出訴訟請求：1、要求確認(rèn)徐某賓與思靜公司簽訂的《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》于2018年9月3日解除；2、要求判令思靜公司返還一次性裝修補(bǔ)償款人民幣(以下幣種均為人民幣)8萬元、檔口押金2萬元、收銀系統(tǒng)押金6,000元、垃圾清理費(fèi)2,414元；3、要求判令思靜公司賠償廚房設(shè)備購置費(fèi)49,637元、廣告門頭定制費(fèi)9,510元、停水停電損失8,000元；4、要求判令思靜公司承擔(dān)律師費(fèi)5,000元；5、要求判令本案訴訟費(fèi)由思靜公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年4月24日，徐某賓與思靜公司簽訂《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》，思靜公司將向大房東上海鴻福置業(yè)有限公司(以下簡稱鴻福公司)租賃的上海市壹豐廣場B2層美食廣場區(qū)9號商鋪(以下簡稱租賃商鋪)轉(zhuǎn)租給徐某賓，徐某賓遂入駐該商鋪，購買材料進(jìn)行裝修后，又購買了餐飲器具和設(shè)備等開始營業(yè)。后因思靜公司拖欠鴻福公司的租金等費(fèi)用導(dǎo)致違約，2018年8月底，鴻福公司責(zé)令所有與思靜公司簽約的租戶搬離租賃商鋪，導(dǎo)致徐某賓損失慘重。思靜公司的行為違反了雙方的約定，嚴(yán)重?fù)p害了徐某賓的合法權(quán)益，故要求判如所請。
　　思靜公司辯稱：同意雙方簽訂的《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》于2018年9月3日解除；同意返還徐某賓租賃押金2萬元；徐某賓如能向思靜公司返還收銀機(jī)，思靜公司同意返還其收銀系統(tǒng)押金6,000元；同意返還徐某賓未使用部分的一次性裝修補(bǔ)償款和垃圾清理費(fèi)。律師費(fèi)的承擔(dān)由法院酌情處理。不同意徐某賓的其余訴訟請求。思靜公司與鴻福公司就租賃面積有爭議，思靜公司認(rèn)為應(yīng)按照1000平方米計(jì)租，而鴻福公司認(rèn)為應(yīng)按照1200平方米計(jì)租，雙方交涉未果，故思靜公司未支付房租，鴻福公司以此為由將徐某賓等小租戶趕走。徐某賓主張的各項(xiàng)損失缺乏依據(jù)，即便存在損失，也系鴻福公司造成，應(yīng)向鴻福公司主張。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2018年4月24日，徐某賓(乙方)與思靜公司(甲方)簽訂《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》，約定：1、甲方同意將租賃商鋪與乙方合作經(jīng)營使用，乙方愿意承租或合作使用該場地；2、乙方使用該場地僅限于經(jīng)營中式快餐；3、乙方租賃或合作經(jīng)營甲方的商鋪從事經(jīng)營行為實(shí)行獨(dú)立經(jīng)營、獨(dú)立核算并具有合法的營業(yè)執(zhí)照，因經(jīng)營所產(chǎn)生的各項(xiàng)稅費(fèi)由乙方獨(dú)立承擔(dān)，自行繳納；4、租賃或合作期限為24個月，即自2018年4月24日起至2020年4月23日止，租金自2018年4月24日起開始計(jì)算；5、乙方可選擇按照營業(yè)額的一定比例來繳付給甲方合作費(fèi)用或者按月支付固定租金(轉(zhuǎn)租費(fèi))，其中每月的檔口保底租金為營業(yè)額的23%，當(dāng)營業(yè)額大于10萬元的，以上部分抽取營業(yè)額的10%作為合作費(fèi)；6、甲方按雙方約定的計(jì)算方法向乙方收取廣場管理費(fèi)和公共費(fèi)用(即物業(yè)費(fèi))，收取標(biāo)準(zhǔn)為每月收取5,000元，物業(yè)費(fèi)按季度支付；7、甲乙雙方按有關(guān)規(guī)定各自負(fù)擔(dān)應(yīng)繳稅費(fèi)。乙方為開業(yè)所發(fā)生及經(jīng)營中所發(fā)生的各種工商費(fèi)用、營業(yè)稅(乙方須按照全部營業(yè)收入申報繳納)及其它稅費(fèi)由乙方自行負(fù)擔(dān)；8、乙方須于本協(xié)議簽署的同時向甲方一次性繳納全部押金2萬元；9、協(xié)議執(zhí)行過程中，如因乙方原因需提前解除本協(xié)議，乙方只能帶走設(shè)備中的可移動部分，裝修可移動部分不能帶走，且乙方不應(yīng)向甲方提出任何補(bǔ)償要求，押金不予退回；10、因非雙方原因或不可預(yù)見或不能改變的原因使乙方無法繼續(xù)營業(yè)的，或本協(xié)議暫時終止的，雙方可以免除責(zé)任，所產(chǎn)生的后果雙方協(xié)商解決；11、若在本協(xié)議執(zhí)行期間發(fā)生爭議，雙方應(yīng)通過友好協(xié)商解決。如協(xié)商解決不了的，雙方同意向商鋪所在地人民法院提起訴訟，并由敗訴方承擔(dān)對方的律師費(fèi)等；12、甲方提供收銀系統(tǒng)及設(shè)備給乙方使用，收取設(shè)備使用押金6,000元。
　　合同簽訂后，思靜公司向徐某賓收取了一次性裝修補(bǔ)償款8萬元(收據(jù)注明“不退”)、檔口押金2萬元、收銀系統(tǒng)押金6,000元及2018年7月至2019年6月期間的垃圾清理費(fèi)2,414元。徐某賓定制廣告門頭支付費(fèi)用9,510元，購置廚房設(shè)備支付費(fèi)用49,637元。
　　2018年6月5日至2018年6月7日，物業(yè)公司根據(jù)鴻福公司的要求對美食廣場商鋪采取停水停電措施。
　　2018年8月29日，鴻福公司向壹豐廣場美食廣場小商戶發(fā)出告知書，稱：鴻福公司為壹豐廣場產(chǎn)權(quán)方，鴻福公司與思靜公司于2017年6月24日簽訂《壹豐廣場商鋪?zhàn)赓U合同》，雙方就租賃期限、租金、物業(yè)費(fèi)等各項(xiàng)事宜達(dá)成一致。2018年6月，因思靜公司在履約過程中存在違約行為，鴻福公司委托物業(yè)方對其進(jìn)行強(qiáng)制措施。后經(jīng)思靜公司與鴻福公司友好磋商，并于2018年6月7日向鴻福公司出具承諾函，鴻福公司綜合考慮各方面因素后，決定繼續(xù)與思靜公司履行合同。根據(jù)思靜公司出具的承諾書之承諾，思靜公司應(yīng)于2018年8月5日之前將2018年8月租金、物業(yè)管理費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用結(jié)清，并自2018年8月25日起，租金、物業(yè)管理費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用的支付完全按照雙方簽訂的租賃合同履行(每月25日之前提前預(yù)繳下月費(fèi)用)。但截止今日，鴻福公司在多次催款后，亦未收到思靜公司2018年8月租金、物業(yè)管理費(fèi)等費(fèi)用及應(yīng)當(dāng)預(yù)繳的2018年9月租金、物業(yè)管理費(fèi)等，故鴻福公司無奈之下，委托物業(yè)公司于2018年8月31日對其采取了停水及停電措施，此為鴻福公司自主維權(quán)行為，鴻福公司后續(xù)會本著合法、合理的角度與思靜公司協(xié)商解決或通過法律途徑解決此合同糾紛。與此同時，為保證商場有序經(jīng)營，有關(guān)美食廣場小商戶之撤場事宜，鴻福公司已與物業(yè)公司溝通一致，各位小商戶在配合鴻福公司與物業(yè)公司辦理完相關(guān)書面撤場手續(xù)后，可自今日起至2018年9月2日期間，撤離相關(guān)食材及自有物品。
　　2018年9月3日，徐某賓向思靜公司發(fā)出《終止合同通知書》，稱：……現(xiàn)依據(jù)鴻福公司的說法，由于貴公司拖欠房租，現(xiàn)鴻福公司及其物業(yè)公司于2018年8月31日阻止我繼續(xù)營業(yè)并書面通知我限期搬走，且貴公司也書面明確與鴻福公司解除租賃合同，造成我租賃該攤位的合同目的無法實(shí)現(xiàn)，損失巨大。基于以上原因，按照《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，我在此作出如下決定：終止我與貴公司簽訂的《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》，并保留運(yùn)用法律手段向貴公司要求賠償一切損失的權(quán)利。
　　2018年9月4日前，徐某賓搬離了租賃商鋪，徐某賓經(jīng)營至搬離之日。租金根據(jù)營業(yè)額扣點(diǎn)支付，已由思靜公司扣收。
　　另查明：徐某賓為本案訴訟聘請律師支付了律師費(fèi)5,000元。
　　本案審理中，徐某賓稱：同意向思靜公司返還收銀機(jī)。
　　本案審理中，思靜公司至本院起訴鴻福公司，提出要求確認(rèn)其雙方簽訂的《商鋪?zhàn)赓U合同》于2018年9月4日解除等訴請【(2019)滬0109民初10185號案】。2019年5月28日，本院判決確認(rèn)其雙方的《商鋪?zhàn)赓U合同》于2018年9月4日解除。該案審理查明：2017年6月26日，思靜公司與鴻福公司簽訂《商鋪?zhàn)赓U合同》，鴻福公司將名下位于上海市四川北路XXX號壹豐廣場購物中心B2層B02至B10、B16至B19、A11號商鋪出租給思靜公司經(jīng)營食百匯品牌的美食廣場，租賃期限為8年，自2017年6月28日起至2025年6月27日止；鴻福公司已于小商戶及思靜公司撤離后收回了出租的商鋪。
　　本院認(rèn)為：思靜公司向鴻福公司承租商鋪經(jīng)營美食廣場，將其中一間商鋪轉(zhuǎn)租給徐某賓經(jīng)營中式快餐，思靜公司為此與徐某賓簽訂的《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》，系雙方的真實(shí)意思表示，依法成立，合法有效。因思靜公司拖欠鴻福公司租金等費(fèi)用，鴻福公司采取停水停電措施，導(dǎo)致徐某賓被迫搬離了租賃商鋪，思靜公司已與鴻福公司解除了《商鋪?zhàn)赓U合同》，思靜公司與徐某賓簽訂《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》的目的已無法實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)徐某賓要求確認(rèn)上述《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》于2018年9月3日解除，思靜公司亦同意于該日解除上述協(xié)議，與法不悖，故本院予以照準(zhǔn)。
　　導(dǎo)致上述協(xié)議解除的責(zé)任在于思靜公司。對徐某賓主張的租賃押金及收銀系統(tǒng)押金，思靜公司表示同意返還租賃押金，并同意在徐某賓返還收銀機(jī)后返還其收銀系統(tǒng)押金，徐某賓同意向思靜公司返還收銀機(jī)，故本院予以照準(zhǔn)。對徐某賓主張的一次性裝修補(bǔ)償款及垃圾清理費(fèi)，思靜公司表示同意返還其未使用部分的費(fèi)用，尚屬合理，故本院予以采納。
　　對徐某賓主張的廚房設(shè)備購置費(fèi)，因廚房設(shè)備不屬于形成附合的裝飾裝修物，可予拆走，事實(shí)上廚房設(shè)備已基本被徐某賓拆走，現(xiàn)徐某賓主張賠償該項(xiàng)費(fèi)用，缺乏法律依據(jù)，故本院不予支持。對徐某賓主張的廣告門頭定制費(fèi)，該部分屬于形成附合的裝飾裝修物，殘值部分應(yīng)由思靜公司賠償，具體賠償金額由本院根據(jù)使用期限等情況酌情確定。對徐某賓主張停水停電損失，但未舉證證明損失確實(shí)存在的事實(shí)，故本院不予支持。根據(jù)雙方上述協(xié)議的約定，律師費(fèi)由敗訴方承擔(dān)。思靜公司應(yīng)承擔(dān)的律師費(fèi)具體金額，由本院根據(jù)案件的處理情況酌定。依照《中華人民共和國合同法》第八條第一款、第二款、第六十條第一款、第九十四條第四項(xiàng)、第九十七條、第一百零七條、第一百一十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十條、第十一條第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)徐某賓和上海思靜餐飲管理有限公司簽訂的《美食廣場聯(lián)營協(xié)議》于2018年9月3日解除；
　　二、上海思靜餐飲管理有限公司應(yīng)返還徐某賓一次性裝修補(bǔ)償款65,000元、租賃押金2萬元、垃圾清理費(fèi)2,012元；
　　三、上海思靜餐飲管理有限公司應(yīng)賠償徐某賓廣告門頭定制費(fèi)損失7,700元；
　　四、上海思靜餐飲管理有限公司應(yīng)支付徐某賓律師費(fèi)3,000元；
　　上述第二款至第四款所述款項(xiàng)，上海思靜餐飲管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起15日付清；
　　五、上海思靜餐飲管理有限公司應(yīng)于徐某賓返還收銀機(jī)后3日內(nèi)，向徐某賓返還收銀系統(tǒng)押金6,000元；
　　六、駁回徐某賓的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,055.56元，由徐某賓負(fù)擔(dān)1,726.56元，由上海思靜餐飲管理有限公司負(fù)擔(dān)2,329元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：陳國斌

書記員：鄭??煌