徐某國
彭軍雷（藁城市廉州益民法律服務(wù)所）
韓橋路
顧軍習(xí)（河南心力律師事務(wù)所）
王國亮
屈鏑（南樂縣?？班l(xiāng)法律服務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽市中原油田第二支公司
濮陽市鴻鵬物流有限公司
郭海英（河南南樂縣?？班l(xiāng)法律服務(wù)所）
張俊保
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司
王紹文

原告徐某國，男，1966年7月生，漢族，住河北省蒿城市。
委托代理人彭軍雷，藁城市廉州益民法律服務(wù)所法律工作者。
被告韓橋路，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省南樂縣。
委托代理人顧軍習(xí)，河南心力律師事務(wù)所律師。
被告王國亮，男，1981年7月生，漢族，住河南省南樂縣。
委托代理人屈鏑，南樂縣?？班l(xiāng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽市中原油田第二支公司。住所地河南省濮陽市。
法定代表人陳曉飛，職務(wù)經(jīng)理。
被告濮陽市鴻鵬物流有限公司，住所地河南省濮陽市。
法定代表人李好銘，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人郭海英，河南省南樂縣福堪鄉(xiāng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告張俊保，1964年12月27日，漢族，住河北省藁城市。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司，住所地河北省石某某市橋西區(qū)。
法定代表人朱志成，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王紹文，公司職員。
上列原、被告因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某國的委托代理人彭軍雷，被告濮陽市鴻鵬物流有限公司的委托代理人郭海英，被告張俊保、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司委托代理人王紹文到庭參加訴訟。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽市中原油田第二支公司，經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，已向本院提交了書面答辯狀。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年11月28日被告韓橋路駕駛豫J50631、豫JD234掛車沿307線由東向西行駛至獻(xiàn)縣境G307155KM＋800M處，與前方等候紅燈信號的原告的司機(jī)李中校駕駛的冀ATB997、冀A8V43掛追尾相撞，李中校駕駛的車輛又與前方等候紅燈信號的被告徐某國的司機(jī)袁國棟駕駛的冀A49686、冀A8Z79掛追尾相撞的交通事故，致使原告車輛損壞、韓橋路受傷及乘坐在韓橋路所駕駛車上的乘車人常永爭當(dāng)場死亡的交通事故。此事故后經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書認(rèn)定，韓橋路承擔(dān)事故主要責(zé)任，李中校承擔(dān)事故的次要責(zé)任，袁國棟承擔(dān)事故的次要責(zé)任，乘車人常永爭無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告車輛經(jīng)獻(xiàn)縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定停運(yùn)損失48180元、鑒定費(fèi)1000元、停車費(fèi)12000元，原告損失共計(jì)53980元。
另查明，被告韓橋路駕駛的車輛，被告王國亮是實(shí)際車主，掛靠在被告濮陽市鴻鵬物流有限公司名下經(jīng)營，事故車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽市中原油田第二支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)兩份，第三者責(zé)任險(xiǎn)主車50萬元、掛車10萬元，并約定不計(jì)免賠特約條款，發(fā)生交通事故這保險(xiǎn)期限內(nèi)。
本院認(rèn)為，2012年11月28日被告王國亮的司機(jī)韓橋路駕駛豫J50631、豫JD234掛車沿307線由東向西行駛至獻(xiàn)縣境G307155KM＋800M處，與前方等候紅燈信號的原告張俊保的司機(jī)李中校駕駛的冀ATB997、冀A8V43掛追尾相撞，李中校駕駛的車輛又與前方等候紅燈信號的被告徐某國的司機(jī)袁國棟駕駛的冀A49686、冀A8Z79掛追尾相撞的交通事故，致使原告車輛損壞、韓橋路受傷及乘坐在韓橋路所駕駛車上的乘車人常永爭當(dāng)場死亡的交通事故。此事故后經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書認(rèn)定，韓橋路承擔(dān)事故主要責(zé)任，李中校承擔(dān)事故的次要責(zé)任，袁國棟承擔(dān)事故的次要責(zé)任，乘車人常永爭無責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。對原告請求的停車費(fèi)12000元，原告提供的是收據(jù)，不是正式票據(jù)，因此對原告請求的停車費(fèi)本院不予支持。依據(jù)最高人民法院1999年2月11日公布的《關(guān)于交通事故中的財(cái)產(chǎn)損失是否包括被損車輛停運(yùn)損失的批復(fù)》（法釋（1999）5號）該批復(fù)規(guī)定:“在交通事故損害賠償案件中，如果受害人以被損車輛正用于貨物運(yùn)輸或者旅客運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)，要求賠償被損車輛修復(fù)期間的停運(yùn)損失的，交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告主張的停運(yùn)損失48180元，事故發(fā)生后原告車輛沒有修復(fù)，原告也沒有提交事故發(fā)生時(shí)正在運(yùn)輸?shù)南嚓P(guān)合同和修車期間的證據(jù)，故對其主張的停運(yùn)損失本院不予支持。鑒定費(fèi)1000元，由原告自己承擔(dān)。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
駁回原告徐某國的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1800元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，2012年11月28日被告王國亮的司機(jī)韓橋路駕駛豫J50631、豫JD234掛車沿307線由東向西行駛至獻(xiàn)縣境G307155KM＋800M處，與前方等候紅燈信號的原告張俊保的司機(jī)李中校駕駛的冀ATB997、冀A8V43掛追尾相撞，李中校駕駛的車輛又與前方等候紅燈信號的被告徐某國的司機(jī)袁國棟駕駛的冀A49686、冀A8Z79掛追尾相撞的交通事故，致使原告車輛損壞、韓橋路受傷及乘坐在韓橋路所駕駛車上的乘車人常永爭當(dāng)場死亡的交通事故。此事故后經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書認(rèn)定，韓橋路承擔(dān)事故主要責(zé)任，李中校承擔(dān)事故的次要責(zé)任，袁國棟承擔(dān)事故的次要責(zé)任，乘車人常永爭無責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。對原告請求的停車費(fèi)12000元，原告提供的是收據(jù)，不是正式票據(jù)，因此對原告請求的停車費(fèi)本院不予支持。依據(jù)最高人民法院1999年2月11日公布的《關(guān)于交通事故中的財(cái)產(chǎn)損失是否包括被損車輛停運(yùn)損失的批復(fù)》（法釋（1999）5號）該批復(fù)規(guī)定:“在交通事故損害賠償案件中，如果受害人以被損車輛正用于貨物運(yùn)輸或者旅客運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)，要求賠償被損車輛修復(fù)期間的停運(yùn)損失的，交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告主張的停運(yùn)損失48180元，事故發(fā)生后原告車輛沒有修復(fù)，原告也沒有提交事故發(fā)生時(shí)正在運(yùn)輸?shù)南嚓P(guān)合同和修車期間的證據(jù)，故對其主張的停運(yùn)損失本院不予支持。鑒定費(fèi)1000元，由原告自己承擔(dān)。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

駁回原告徐某國的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1800元，由原告承擔(dān)。

審判長：邢林英

書記員：唐培玉