徐某
徐柳
徐某
劉紅（湖北畢升律師事務(wù)所）
馮群峰
黃興明
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司英山支公司
陳羲
吳勝（湖北吳勝律師事務(wù)所）

原告徐某，農(nóng)民。
委托代理人徐柳，代理權(quán)限為一般代理。
被告徐某，農(nóng)民。
委托代理人劉紅，湖北畢升律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告馮群峰，司機。
被告黃興明，農(nóng)民。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司英山支公司。
負(fù)責(zé)人張春紅，該公司經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼42088137-7。
住所地英山縣溫泉鎮(zhèn)蓮花東路13號。
委托代理人陳羲，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人吳勝，湖北吳勝律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原告徐某訴被告徐某、馮群峰、黃興明、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司英山支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王小林獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某及其委托代理人徐柳，被告徐某委托代理人劉紅，被告馮群峰、黃興明，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司英山支公司委托代理人陳羲、吳勝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，對原告徐某提交的四被告均無異議的證據(jù)一、二、四、證據(jù)五中門診病歷、診斷證明、出院記錄和證據(jù)九依法予以認(rèn)定，對證據(jù)三，該機動車信息查詢結(jié)果單雖證據(jù)形式存在瑕疵，但內(nèi)容客觀真實，且車輛所有權(quán)人被告黃興明未提出異議，本院對該份證據(jù)依法予以采信；對證據(jù)五司法鑒定意見書，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司英山支公司雖在庭審時認(rèn)為誤工時間較長，但未在本院準(zhǔn)予的期限內(nèi)申請重新鑒定，本院對該份證據(jù)依法予以采信，對證據(jù)六，2013年11月28日英山縣醫(yī)藥公司門市部出具的金額為70元的證明不是醫(yī)療單位正式收費票據(jù)，另（2012）№026959527、027808966湖北省醫(yī)療單位門診收費票據(jù)2張為原告徐某出院并經(jīng)司法鑒定后產(chǎn)生，且未提供醫(yī)療機構(gòu)相應(yīng)證據(jù)印證治療內(nèi)容同本次交通事故間的因果關(guān)系，三被告異議成立，本院依法不予采信，其余醫(yī)療費收據(jù)及鑒定費票據(jù)患者姓名、金額等內(nèi)容齊全、形式合法，本院依法予以采信，對證據(jù)七，證人陳敬友出具的關(guān)于原告徐某的收入證明無法律效力，本院對該份證據(jù)依法不予采信，對證據(jù)八，本院認(rèn)為交通費的發(fā)生在本案中具有客觀必然性，原告徐某主張500元的交通費用，金額在合理范圍內(nèi)，本院依法予以認(rèn)定。對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司英山支公司提交的被告徐某有異議的保險條款，本院認(rèn)為保險條款系保險合同的組成部分，且保險條款已就鑒定費進(jìn)行了約定，被告徐某異議不成立，本院對該份證據(jù)依法予以采信。
經(jīng)審理查明，2013年6月16日下午4時0分，被告馮群峰駕駛鄂J×××××中型自卸貨車從英山縣溫泉鎮(zhèn)康泰大藥房方向往一里沙方向行駛，途經(jīng)英山縣溫泉鎮(zhèn)城南建材市場外左轉(zhuǎn)彎時，與由一里沙往老大橋方向行駛的被告徐某駕駛的鄂J×××××兩輪摩托車相碰撞，造成摩托車乘坐人即原告徐某受傷，鄂J×××××兩輪摩托車受損的交通事故。后原告徐某被送往英山縣人民醫(yī)院住院治療。原告徐某住院33天，用去醫(yī)療費30780.49元。后經(jīng)湖北省英山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定，原告徐某所受損傷，損傷程度為輕傷，不構(gòu)成傷殘，后期治療費預(yù)計在8000元左右，誤工損失日為180日，護(hù)理時間為60日。原告徐某在住院期間，被告黃興明已先行支付醫(yī)療費18860元。
另查明，被告馮群峰有駕駛資格，準(zhǔn)駕車型為A2。事發(fā)時被告馮群峰駕駛的鄂J×××××中型自卸貨車車輛所有權(quán)人為被告黃興明，被告馮群峰系被告黃興明雇請司機。被告黃興明于2012年10月12日在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司英山支公司辦理了機動車交通事故責(zé)任強制保險和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車保險，后者無不計免賠承保險種，該起交通事故發(fā)生在保險期間。本起交通事故經(jīng)英山縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告馮群峰負(fù)事故主要責(zé)任，被告徐某負(fù)事故次要責(zé)任，原告徐某無責(zé)任。后原、被告雙方就賠償事宜未能協(xié)商一致，原告徐某遂訴至本院，請求依法判令被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司英山支公司在交強險內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、誤工費16604元、護(hù)理費3762元、交通費500元，其余損失33270.49元依責(zé)由四被告賠償。
本院認(rèn)為，原告徐某駕駛鄂J×××××兩輪摩托車與被告馮群峰駕駛鄂J×××××中型自卸貨車發(fā)生碰撞，造成原告徐某（摩托車乘坐人）受傷的交通事故事實清楚，證據(jù)充分，英山縣公安局交通警察大隊作出的交通事故認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)。原告徐某因本起交通事故造成的損失，應(yīng)依照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（二○一三年度）》依法計算。因被告馮群峰駕駛的鄂J×××××中型自卸貨車車輛所有權(quán)人即本案被告黃興明在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司英山支公司處辦理了機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車保險，故原告徐某因本起交通事故造成的損失，應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司英山支公司先在機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告徐某、被告馮群峰按事故認(rèn)定的主次責(zé)任負(fù)擔(dān)。被告徐某與被告馮群峰間責(zé)任應(yīng)以30％與70％劃分為宜。因被告馮群峰系被告黃興明雇請司機，被告馮群峰名下責(zé)任應(yīng)由被告黃興明負(fù)擔(dān)。被告黃興明70％的責(zé)任在機動車保險范圍內(nèi)的由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司英山支公司予以賠償，不計免賠的部分由被告黃興明賠償。經(jīng)核查，原告徐某為農(nóng)村居民，其損失為:①醫(yī)療費:30780.49元，②住院伙食補助費:住院天數(shù)33天×50元／天（參照湖北省國家工作人員出差補助標(biāo)準(zhǔn)）=1650元，③誤工費:誤工損失日180日×（農(nóng)、林、牧、漁業(yè)22886元／年÷365天）=11286.25元，④護(hù)理費:護(hù)理時間60日×護(hù)理人員收入標(biāo)準(zhǔn)（居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)23624元／年÷365天）×1人=3883.40元，⑤鑒定費:800元，⑥交通費:500元，⑦后期治療費8000元。結(jié)合本案情況原告主張的營養(yǎng)費本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司英山支公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告徐某醫(yī)療費28106.14元（含住院伙食補助費、后期治療費，其中交強險部分為10000元，機動車商業(yè)保險部分為21301.34元，扣除免賠率15%后為18106.14元），誤工費11286.25元，護(hù)理費3883.4元，交通費500元，共計43775.79元。
二、被告徐某自本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告徐某醫(yī)療費9129.15元（含住院伙食補助費、后期治療費）、鑒定費240元，共計9369.15元。
三、被告黃興明自本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告徐某醫(yī)療費3195.2元（含住院伙食補助費、后期治療費）、鑒定費560元，共計3755.2元（被告黃興明已先行向原告徐某支付費用18860元，扣除上述賠償款后原告徐某應(yīng)退還被告黃興明15104.8元）。
四、駁回原告徐某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1404元，減半收取702元，由被告徐某負(fù)擔(dān)210元，被告黃興明負(fù)擔(dān)492元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院，并預(yù)交上訴費1404元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，對原告徐某提交的四被告均無異議的證據(jù)一、二、四、證據(jù)五中門診病歷、診斷證明、出院記錄和證據(jù)九依法予以認(rèn)定，對證據(jù)三，該機動車信息查詢結(jié)果單雖證據(jù)形式存在瑕疵，但內(nèi)容客觀真實，且車輛所有權(quán)人被告黃興明未提出異議，本院對該份證據(jù)依法予以采信；對證據(jù)五司法鑒定意見書，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司英山支公司雖在庭審時認(rèn)為誤工時間較長，但未在本院準(zhǔn)予的期限內(nèi)申請重新鑒定，本院對該份證據(jù)依法予以采信，對證據(jù)六，2013年11月28日英山縣醫(yī)藥公司門市部出具的金額為70元的證明不是醫(yī)療單位正式收費票據(jù)，另（2012）№026959527、027808966湖北省醫(yī)療單位門診收費票據(jù)2張為原告徐某出院并經(jīng)司法鑒定后產(chǎn)生，且未提供醫(yī)療機構(gòu)相應(yīng)證據(jù)印證治療內(nèi)容同本次交通事故間的因果關(guān)系，三被告異議成立，本院依法不予采信，其余醫(yī)療費收據(jù)及鑒定費票據(jù)患者姓名、金額等內(nèi)容齊全、形式合法，本院依法予以采信，對證據(jù)七，證人陳敬友出具的關(guān)于原告徐某的收入證明無法律效力，本院對該份證據(jù)依法不予采信，對證據(jù)八，本院認(rèn)為交通費的發(fā)生在本案中具有客觀必然性，原告徐某主張500元的交通費用，金額在合理范圍內(nèi)，本院依法予以認(rèn)定。對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司英山支公司提交的被告徐某有異議的保險條款，本院認(rèn)為保險條款系保險合同的組成部分，且保險條款已就鑒定費進(jìn)行了約定，被告徐某異議不成立，本院對該份證據(jù)依法予以采信。
經(jīng)審理查明，2013年6月16日下午4時0分，被告馮群峰駕駛鄂J×××××中型自卸貨車從英山縣溫泉鎮(zhèn)康泰大藥房方向往一里沙方向行駛，途經(jīng)英山縣溫泉鎮(zhèn)城南建材市場外左轉(zhuǎn)彎時，與由一里沙往老大橋方向行駛的被告徐某駕駛的鄂J×××××兩輪摩托車相碰撞，造成摩托車乘坐人即原告徐某受傷，鄂J×××××兩輪摩托車受損的交通事故。后原告徐某被送往英山縣人民醫(yī)院住院治療。原告徐某住院33天，用去醫(yī)療費30780.49元。后經(jīng)湖北省英山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定，原告徐某所受損傷，損傷程度為輕傷，不構(gòu)成傷殘，后期治療費預(yù)計在8000元左右，誤工損失日為180日，護(hù)理時間為60日。原告徐某在住院期間，被告黃興明已先行支付醫(yī)療費18860元。
另查明，被告馮群峰有駕駛資格，準(zhǔn)駕車型為A2。事發(fā)時被告馮群峰駕駛的鄂J×××××中型自卸貨車車輛所有權(quán)人為被告黃興明，被告馮群峰系被告黃興明雇請司機。被告黃興明于2012年10月12日在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司英山支公司辦理了機動車交通事故責(zé)任強制保險和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車保險，后者無不計免賠承保險種，該起交通事故發(fā)生在保險期間。本起交通事故經(jīng)英山縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告馮群峰負(fù)事故主要責(zé)任，被告徐某負(fù)事故次要責(zé)任，原告徐某無責(zé)任。后原、被告雙方就賠償事宜未能協(xié)商一致，原告徐某遂訴至本院，請求依法判令被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司英山支公司在交強險內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、誤工費16604元、護(hù)理費3762元、交通費500元，其余損失33270.49元依責(zé)由四被告賠償。
本院認(rèn)為，原告徐某駕駛鄂J×××××兩輪摩托車與被告馮群峰駕駛鄂J×××××中型自卸貨車發(fā)生碰撞，造成原告徐某（摩托車乘坐人）受傷的交通事故事實清楚，證據(jù)充分，英山縣公安局交通警察大隊作出的交通事故認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)。原告徐某因本起交通事故造成的損失，應(yīng)依照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（二○一三年度）》依法計算。因被告馮群峰駕駛的鄂J×××××中型自卸貨車車輛所有權(quán)人即本案被告黃興明在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司英山支公司處辦理了機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車保險，故原告徐某因本起交通事故造成的損失，應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司英山支公司先在機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告徐某、被告馮群峰按事故認(rèn)定的主次責(zé)任負(fù)擔(dān)。被告徐某與被告馮群峰間責(zé)任應(yīng)以30％與70％劃分為宜。因被告馮群峰系被告黃興明雇請司機，被告馮群峰名下責(zé)任應(yīng)由被告黃興明負(fù)擔(dān)。被告黃興明70％的責(zé)任在機動車保險范圍內(nèi)的由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司英山支公司予以賠償，不計免賠的部分由被告黃興明賠償。經(jīng)核查，原告徐某為農(nóng)村居民，其損失為:①醫(yī)療費:30780.49元，②住院伙食補助費:住院天數(shù)33天×50元／天（參照湖北省國家工作人員出差補助標(biāo)準(zhǔn)）=1650元，③誤工費:誤工損失日180日×（農(nóng)、林、牧、漁業(yè)22886元／年÷365天）=11286.25元，④護(hù)理費:護(hù)理時間60日×護(hù)理人員收入標(biāo)準(zhǔn)（居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)23624元／年÷365天）×1人=3883.40元，⑤鑒定費:800元，⑥交通費:500元，⑦后期治療費8000元。結(jié)合本案情況原告主張的營養(yǎng)費本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司英山支公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告徐某醫(yī)療費28106.14元（含住院伙食補助費、后期治療費，其中交強險部分為10000元，機動車商業(yè)保險部分為21301.34元，扣除免賠率15%后為18106.14元），誤工費11286.25元，護(hù)理費3883.4元，交通費500元，共計43775.79元。
二、被告徐某自本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告徐某醫(yī)療費9129.15元（含住院伙食補助費、后期治療費）、鑒定費240元，共計9369.15元。
三、被告黃興明自本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告徐某醫(yī)療費3195.2元（含住院伙食補助費、后期治療費）、鑒定費560元，共計3755.2元（被告黃興明已先行向原告徐某支付費用18860元，扣除上述賠償款后原告徐某應(yīng)退還被告黃興明15104.8元）。
四、駁回原告徐某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1404元，減半收取702元，由被告徐某負(fù)擔(dān)210元，被告黃興明負(fù)擔(dān)492元。

審判長：王小林

書記員：陳柳軍