原告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐瑾華(系原告女兒)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同原告。
　　委托訴訟代理人：曹陽(系原告外孫)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住本市。
　　被告：上海楊某濱江投資開發(fā)有限公司，住所地上海市楊某區(qū)。
　　法定代表人：左衛(wèi)東，董事長。
　　委托訴訟代理人：陸震華，上海四維樂馬律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：施俊超，上海四維樂馬律師事務(wù)所律師。
　　第三人：徐瑾華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同原告。
　　原告徐某與被告上海楊某濱江投資開發(fā)有限公司(下稱楊某濱江公司)房屋拆遷補償協(xié)議糾紛一案，本院于2019年10月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。因徐瑾華與本案處理有法律上的利害關(guān)系，本院依法追加其為第三人參加訴訟。原告徐某及其委托訴訟代理人曹陽，被告楊某濱江公司委托訴訟代理人陸震華、第三人暨原告委托訴訟代理人徐瑾華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某向本院提出訴訟請求：請求確認原、被告于2003年2月27日簽訂的《房屋拆遷安置協(xié)議(建筑面積)》無效。事實和理由：本市龍江路XXX弄XXX號房屋系公房，承租人為原告徐某。2001年被告楊某濱江公司開始對原告房屋所在地塊進行拆遷。原告委托老鄰居肖桂娣處理拆遷事宜，事后肖桂娣告知原告補償方式為貨幣安置，并支付原告11萬元。2018年底，原告得到安置協(xié)議后發(fā)現(xiàn)協(xié)議無原告簽字，所蓋印章非原告所有，協(xié)議約定的是房屋安置，但原告從未拿到過安置房屋，故協(xié)議當屬無效。
　　被告楊某濱江公司辯稱，原、被告簽訂的拆遷安置補償協(xié)議系雙方真實意思表示，且協(xié)議已履行，請求駁回原告訴訟請求。
　　第三人述稱，同意原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明，被拆遷房屋座落于本市龍江路XXX弄XXX號，房屋性質(zhì)公房，租用部位后樓，使用面積12.2平方米，承租人系原告徐某，在冊戶口兩人：原告徐某、第三人徐瑾華，兩人系父女關(guān)系。2001年10月29日，上海凱城(集團)有限公司因新建商品住宅項目建設(shè)，取得楊房地拆許字(2001)第32號拆遷許可證，對原告房屋所在地塊進行拆遷，拆遷實施單位為上海市楊某區(qū)城市建設(shè)服務(wù)中心。2003年2月27日，上海凱城(集團)有限公司作為協(xié)議甲方與原告戶簽訂了《房屋拆遷安置協(xié)議(建筑面積)》，協(xié)議乙方為徐某。協(xié)議約定被拆遷房屋建筑面積18.79平方米，房屋類型舊里，房屋性質(zhì)公房；安置乙方兩人：徐某、徐瑾華；甲方安置乙方在四級地段應(yīng)安置的房屋建筑面積為24平方米，甲方提供上海市浦東新區(qū)張江益豐新村XXX號XXX室，建筑面積76.57平方米；協(xié)議還對搬遷期限、搬家補助費、搬遷獎勵費等作了約定。協(xié)議落款甲方為拆遷人和拆遷實施單位公章，乙方為“徐某印”章。同日，原告戶與拆遷實施單位簽訂了《合資安置協(xié)議書》、《抵扣合資安置購房款協(xié)議書》，就合資購房及拆遷補償款抵扣購房款等作了約定。同日，原告戶辦理了被拆遷房屋退房手續(xù)。
　　另查明，2006年，上海凱城(集團)有限公司與上海楊某建設(shè)(集團)有限公司合并重組，成立上海新楊某置業(yè)有限公司。2013年11月，上海新楊某置業(yè)有限公司企業(yè)名稱變更為被告上海楊某濱江投資開發(fā)有限公司。
　　以上事實有房屋拆遷許可證、戶籍資料摘錄單、動遷居民情況調(diào)查表、租用公房憑證、戶籍資料摘錄及戶口簿、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、房屋拆遷安置協(xié)議(建筑面積)、合資安置協(xié)議書、抵扣合資安置購房款協(xié)議書、支出憑單、拆遷房屋費用結(jié)算表、退房單、收件收條、居住房屋拆遷聯(lián)系單、住房配售單，以及當事人的庭審陳述等證據(jù)可予證實。
　　本院認為，《中華人民共和國合同法》規(guī)定，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。本案訟爭協(xié)議于2003年簽訂，協(xié)議簽訂主體系符合《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》規(guī)定的拆遷人與被拆遷人，協(xié)議內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不存在《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定的無效合同之情形，且原、被告雙方對協(xié)議內(nèi)容均無異議?，F(xiàn)原告提起訴訟要求確認上述協(xié)議無效，缺乏相應(yīng)證據(jù)，本院難以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條第二款、第五十二條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告徐某的訴訟請求。
　　本案受理費減半收取40元，由原告徐某負擔(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：沈??潔

書記員：金??威