原告：徐某，××族，湖北永盛監(jiān)理咨詢(xún)有限公司監(jiān)理。
委托訴訟代理人：徐唐早，湖北名卓律師事務(wù)所律師。
被告：陳某某，××族。
被告：焦石某，太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司××支公司總經(jīng)理。
被告：焦紹早，××。

原告徐某與被告陳某某、焦石某、焦紹早民間借貸糾紛一案，本院于2016年10月24日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐某及其委托訴訟代理人徐唐早、被告陳某某、焦石某到庭參加訴訟，被告焦紹早經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某向本院提出的訴訟請(qǐng)求：1、判決被告陳某某立即向原告償還借款60萬(wàn)元及利息36萬(wàn)元（暫計(jì)算至起訴之日止，并要求計(jì)算至被告償清之日止），被告焦石某、焦紹早負(fù)連帶清償責(zé)任；2、本案受理費(fèi)用由被告方負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年11月26日，原告經(jīng)被告焦石某介紹與被告陳某某認(rèn)識(shí)，并由被告焦石某擔(dān)保向被告陳某某提供了借款30萬(wàn)元，被告陳某某收到該筆借款后即向原告出具了收條。2014年10月11日，被告焦石某對(duì)原告及原告的父親游說(shuō)稱(chēng)：“陳某某有一塊國(guó)有土地使用權(quán)正在進(jìn)行評(píng)估轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑢脮r(shí)一定可以?xún)斶€你的借款，如不能則由我焦石某負(fù)責(zé)償還”。原告信以為真，當(dāng)時(shí)考慮到有利于收回借款，在被告焦石某、焦紹早的擔(dān)保下再次向被告陳某某提供借款30萬(wàn)元，約定月利率3%。被告陳某某向原告出具了兩份借據(jù)。第一份借款的內(nèi)容為：“借到徐某人民幣叁拾叁萬(wàn)元整（含2013年11月26日借款的利息3萬(wàn)元），最后期限2016年5月1日前本息一次性付清。借款人：陳某某”。被告焦紹早、焦石某自愿擔(dān)保并在借據(jù)上簽字。第二份借據(jù)內(nèi)容為：“今借到徐某人民幣肆拾貳萬(wàn)元整（含2013年11月26日借款利息12萬(wàn)元），借款人：陳某某”。當(dāng)時(shí)，原告與被告陳某某口頭約定六個(gè)月內(nèi)償還借款本息，但被告焦石某未經(jīng)原告同意，違背約定在借據(jù)上寫(xiě)為：“此款在2016年10月30日前還清，若沒(méi)還，找擔(dān)保人焦石某還款。2015年11月26日”。然而，兩筆借款期限屆滿(mǎn)后，被告陳某某拒不履行約定的給付義務(wù)，被告焦石某、焦紹早拒絕承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。故原告特向法院起訴，要求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，因原告徐某分別于2013年11月26日、2014年10月11日向被告陳某某提供了借款各30萬(wàn)元，故原告徐某與被告陳某某之間的借款合同關(guān)系依法成立。雖然原告徐某與被告陳某某約定的借款月利率為3%，且在原告徐某找被告陳某某催討借款時(shí)，雙方又將原借款按照月利率3%所計(jì)算的利息計(jì)入本金并再次計(jì)算復(fù)利，但原告徐某的訴訟請(qǐng)求是要求被告陳某某償還借款本金60元及利息（利息按本金60萬(wàn)元，年利率24%從借款之日起計(jì)算至被告還清之日止），因原告徐某的該項(xiàng)請(qǐng)求是在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利，故本院對(duì)原告徐某的該項(xiàng)請(qǐng)求應(yīng)予以支持。
關(guān)于原告徐某要求被告焦石某、焦紹早負(fù)連帶清償責(zé)任的請(qǐng)求。首先，因被告焦石某分別或與焦紹早共同對(duì)被告陳某某的借款提供擔(dān)保時(shí)，僅在被告陳某某的借條上簽名為擔(dān)保人，該行為依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條的規(guī)定，屬于保證。其次，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條的規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?！币虮桓娼故撤謩e或與焦紹早共同提供保證時(shí)，并沒(méi)有約定保證的方式，故被告焦紹早、焦石某應(yīng)當(dāng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。第三，2014年10月11日，被告焦紹早、焦石某提供保證時(shí)，保證范圍的主債權(quán)涉及被告陳某某于2013年11月26日借款本金30萬(wàn)，按月利率3%所計(jì)算的利息3萬(wàn)元，因按月利率3%計(jì)算利息違反了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，故涉及超過(guò)年利率24%部分的主合同應(yīng)為無(wú)效，為此涉及該部分的擔(dān)保合同亦無(wú)效，且擔(dān)保人焦紹早、焦石某無(wú)過(guò)錯(cuò)，故被告焦紹早、焦石某對(duì)超過(guò)年利率24%部分的主合同債權(quán)不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；但該主合同及擔(dān)保合同的部分無(wú)效，并不影響合同其他部分的效力，為此，被告焦紹早、焦石某仍應(yīng)當(dāng)對(duì)其他的有效部分承擔(dān)保證責(zé)任，即其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保證責(zé)任范圍為：主債權(quán)30萬(wàn)元及利息和被告陳某某于2013年11月26日借款本金30萬(wàn)，按年利率24%計(jì)算所計(jì)算的利息2萬(wàn)元。同理，被告焦石某于2015年11月26日提供保證的責(zé)任范圍為主債權(quán)30萬(wàn)元及從2013年11月26日起按年利率24%所計(jì)算的利息，但應(yīng)扣減被告焦石某、焦紹早共同保證的2萬(wàn)元；同時(shí)，因被告焦紹早并未對(duì)該筆債務(wù)提供保證，故對(duì)原告要求被告焦紹早對(duì)筆債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，被告陳某某應(yīng)償還原告徐某借款本金60萬(wàn)元及利息370200元（利息已按年利率24%計(jì)算至2016年11月29日止，其中2013年11月26日借款本金30萬(wàn)元的利息為216600元，2014年10月11日借款本金30萬(wàn)元的利息為153600元）。被告焦石某、焦紹早對(duì)其中借款本金30萬(wàn)元、利息173600元及由此產(chǎn)生的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證，被告焦石某對(duì)其中借款本金30萬(wàn)元、利息196600元及由此產(chǎn)生的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條第二款、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五條第一款、第六條、第十九條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十九條第一款、第四十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、限被告陳某某于本判決生效后十日內(nèi)償還所欠原告徐某的借款本金60萬(wàn)元及利息370200元（利息已按年利率24%計(jì)算至2016年11月29日止，并應(yīng)計(jì)算至本判決確定償還之日止）；
二、被告焦石某、焦紹早對(duì)上述第一款中的被告陳某某應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的借款本金30萬(wàn)元、利息173600元及由此所產(chǎn)生的債務(wù)向原告徐某承擔(dān)共同連帶責(zé)任保證，被告焦石某對(duì)上述第一款中的被告陳某某應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的借款本金30萬(wàn)元、利息196600元及由此產(chǎn)生的債務(wù)向原告徐某承擔(dān)連帶責(zé)任保證。被告焦石某、焦紹早承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)依法向被告陳某某追償。
三、駁回原告徐某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行判給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13502元，由原告徐某負(fù)擔(dān)100元，被告陳某某、焦石某、焦紹早負(fù)擔(dān)13402元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于咸寧市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　華　強(qiáng) 人民陪審員　　阮癸豐 人民陪審員　　黃有美

書(shū)記員：程清清 附法律法規(guī)規(guī)定： 《中華人民共和國(guó)合同法》 第五十六條無(wú)效的合同或者被撤銷(xiāo)的合同自始沒(méi)有法律約束力。合同部分無(wú)效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第二百零五條借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。對(duì)支付利息的期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定，借款期間不滿(mǎn)一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時(shí)一并支付；借款期間一年以上的，應(yīng)當(dāng)在每屆滿(mǎn)一年時(shí)支付，剩余期間不滿(mǎn)一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時(shí)一并支付。 第二百零六條借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。 第二百零七條借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。 第二百一十條自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。 第二百一十一條第二款自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。 《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》 第五條第一款擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。 第六條本法所稱(chēng)保證，是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。 第十九條當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。 第三十一條保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》 第八條主合同無(wú)效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效，擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任；擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一。 第十九條第一款兩個(gè)以上保證人對(duì)同一債務(wù)同時(shí)或者分別提供保證時(shí)，各保證人與債權(quán)人沒(méi)有約定保證份額的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為連帶共同保證。 第四十二條人民法院判決保證人承擔(dān)保證責(zé)任或者賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在判決書(shū)主文中明確保證人享有擔(dān)保法第三十一條規(guī)定的權(quán)利。判決書(shū)中未予明確追償權(quán)的，保證人只能按照承擔(dān)責(zé)任的事實(shí)，另行提起訴訟。 保證人對(duì)債務(wù)人行使追償權(quán)的訴訟時(shí)效，自保證人向債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任之日起開(kāi)始計(jì)算。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。