原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省廣州市。
　　委托訴訟代理人：何俊勇，上海市志致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周丹，上海市志致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海益某物業(yè)管理有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：劉文洋，董事長。
　　委托訴訟代理人：顧國平。
　　委托訴訟代理人：劉迅。
　　被告：朱思元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　被告：深圳資聯(lián)人力資源服務(wù)有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：沈克俊，董事長。
　　委托訴訟代理人：龔煒。
　　原告徐某某與被告上海益某物業(yè)管理有限公司(以下簡稱“益某公司”)健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用簡易程序，進(jìn)行了審理。經(jīng)原告徐某某申請(qǐng)，本院于2018年11月13日依法追加朱思元、深圳資聯(lián)人力資源服務(wù)有限公司(以下簡稱“資聯(lián)公司”)為共同被告。本案于2018年12月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某的委托訴訟代理人何俊勇，被告益某公司的委托訴訟代理人顧國平、劉迅，被告朱思元，被告資聯(lián)公司的委托訴訟代理人龔煒到庭參加訴訟。同日，被告益某公司申請(qǐng)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告徐某某的傷情與本案之間是否存在因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。之后，原告徐某某申請(qǐng)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)其傷勢(shì)進(jìn)行鑒定。本案于2019年8月7日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某的委托訴訟代理人何俊勇、周丹，被告益某公司的委托訴訟代理人顧國平，被告朱思元，被告資聯(lián)公司的委托訴訟代理人龔煒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令三被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)745元、殘疾輔助器具費(fèi)1,500元；2、保留原告主張后續(xù)治療費(fèi)、三期費(fèi)用、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等權(quán)利。審理中，原告變更訴訟請(qǐng)求為：判令被告益某公司、資聯(lián)公司連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)833元、殘疾賠償金74,837.40元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)4,960元、交通費(fèi)500元、殘疾輔助器具費(fèi)1,500元、鑒定費(fèi)3,450元、精神損害撫慰金5,000元、律師費(fèi)9,000元，共計(jì)102,480.40元。事實(shí)和理由：2018年7月15日中午，在松江區(qū)世紀(jì)新城小區(qū)內(nèi)，原告丈夫因門禁維修事宜與被告處物業(yè)經(jīng)理和保安人員發(fā)生口角。原告到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)看到多人圍著其丈夫且有推搡行為，甚至拿起椅子作勢(shì)欲打。原告看到后十分著急，想上去勸架，被其中一名保安人員用力一推，一屁股坐在地上，當(dāng)時(shí)就覺得腰部疼痛。原告當(dāng)場(chǎng)報(bào)警，警察到場(chǎng)處理時(shí)，被告承認(rèn)推人行為，但在協(xié)調(diào)時(shí)，百般抵賴。被告朱思元系履行職務(wù)過程中造成原告損傷，故由被告朱思元的用人單位即被告資聯(lián)公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被告資聯(lián)公司為被告益某公司提供安保服務(wù)，被告益某公司系用工單位，故被告益某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　被告益某公司辯稱，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告事發(fā)當(dāng)天就診時(shí)并無診斷腰椎骨折，時(shí)隔半個(gè)月后才診斷為腰椎骨折，診斷結(jié)果不具有連貫性，有可能是原告自身的疾病或者自身不當(dāng)導(dǎo)致，故不能認(rèn)定原告的損傷與本案有關(guān)。原告沒有任何證據(jù)證明其是如何摔傷的，原告摔跤之處在物業(yè)辦公室門外，原告摔跤之時(shí)沒有與任何人發(fā)生身體接觸，故原告摔跤與被告無關(guān)。
　　被告朱思元辯稱，與被告益某公司答辯意見一致。
　　被告資聯(lián)公司辯稱，與被告益某公司答辯意見一致。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告系本市松江區(qū)濱湖路585弄世紀(jì)新城小區(qū)的業(yè)主。被告益某公司系該小區(qū)物業(yè)管理公司。被告益某公司將該小區(qū)的保安工作勞務(wù)分包給被告資聯(lián)公司。被告朱思元受雇于被告資聯(lián)公司。2018年7月15日中午11時(shí)許，原告及其丈夫因門禁對(duì)講機(jī)維修事宜來到小區(qū)物業(yè)辦公室，因情緒比較激動(dòng)，拍著桌子要見物業(yè)經(jīng)理，物業(yè)經(jīng)理到來后與原告丈夫發(fā)生言語沖突。被告朱思元系保安隊(duì)長，為怕雙方矛盾激化，遂將物業(yè)經(jīng)理與原告夫妻二人隔開。在推搡過程中，原告摔倒在辦公室門口，臀部著地。經(jīng)送院診斷為L3椎體骨折，腰椎退行性改變，L4椎體輕度滑脫。
　　2018年8月19日，原告與上海市志致遠(yuǎn)律師事務(wù)所簽訂《聘請(qǐng)律師合同》，并支付律師費(fèi)9,000元。
　　2018年12月18日，經(jīng)被告益某公司申請(qǐng)，本院依法委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告的傷勢(shì)與本案是否存在因果關(guān)系進(jìn)行鑒定后，出具復(fù)醫(yī)[2019]傷鑒字第1174號(hào)《司法鑒定意見書》，內(nèi)容為：根據(jù)案情、病史資料及檢查情況，本案中被鑒定人有“臀部著地”的外傷史，具備腰椎骨折的損傷基礎(chǔ)；病史資料連續(xù)、相關(guān)；傷后16天行MRI檢查，顯示L3椎體壓縮性骨折，骨髓水腫明顯，骶部皮下軟組織水腫；2019年4月15日復(fù)查X片顯示L3椎體壓縮加?。徽f明L3椎體為新鮮骨折。綜上所述，不排除被鑒定人L3新鮮壓縮性骨折為2018年7月15日摔跤倒地“臀部著地”導(dǎo)致。原告支付鑒定費(fèi)1,500元。
　　2019年6月10日，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告的傷勢(shì)進(jìn)行鑒定后，出具復(fù)醫(yī)[2019]傷鑒字第2099號(hào)《司法鑒定意見書》，內(nèi)容為：被鑒定人因故致L3椎體壓縮性骨折，壓縮程度達(dá)1/3，構(gòu)成XXX傷殘。傷后可予以休息150日，營養(yǎng)60日，護(hù)理60日。原告支付鑒定費(fèi)1,950元。
　　另查明，原告系非農(nóng)業(yè)戶口。定殘時(shí)已滿68周歲。
　　以上事實(shí)，有接報(bào)回執(zhí)單、物業(yè)費(fèi)發(fā)票、執(zhí)法記錄儀、詢問筆錄、司法鑒定意見書、病歷記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、戶口簿、殘疾輔助器具費(fèi)發(fā)票、鑒定費(fèi)發(fā)票、聘請(qǐng)律師合同、律師費(fèi)發(fā)票、勞務(wù)外包協(xié)議、勞務(wù)協(xié)議以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)被告提供的勞務(wù)外包協(xié)議和勞務(wù)協(xié)議，可以證實(shí)被告朱思元與被告資聯(lián)公司之間存在勞務(wù)關(guān)系。被告朱思元在履行職務(wù)中致人損害，應(yīng)由被告資聯(lián)公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告及其丈夫情緒激動(dòng)，在物業(yè)辦公室拍桌子，是引發(fā)本次爭執(zhí)的起因，故原告自身亦存在過錯(cuò)，可以減輕被告資聯(lián)公司的責(zé)任。被告辯稱，原告目前的傷勢(shì)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。然根據(jù)鑒定結(jié)論顯示，原告L3椎體壓縮性骨折不能排除系2018年7月15日摔跤倒地“臀部著地”所致。故對(duì)被告的辯解意見，不予采納。據(jù)此，本院確定被告資聯(lián)公司對(duì)原告的損害后果承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于被告益某公司的責(zé)任，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)難以證明其對(duì)原告的損傷存在過錯(cuò)，故原告要求被告益某公司承擔(dān)賠償責(zé)任，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于原告主張的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目，本院分述如下：
　　對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)予以確定。故原告的醫(yī)療費(fèi)為833元。
　　對(duì)于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。原告系非農(nóng)業(yè)戶口，XXX傷殘，現(xiàn)原告主張殘疾賠償金74,837.40元(68,034元/年×11年×10%)，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)于營養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的受傷情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。營養(yǎng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)為每天20-40元。原告的營養(yǎng)期為60天，本院參照每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定原告的營養(yǎng)費(fèi)為1,800元(30元/天×60天)。
　　對(duì)于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告的護(hù)理期為60天。本院按照目前本市每月最低工資收入標(biāo)準(zhǔn)，確定原告的護(hù)理費(fèi)為4,960元(2,480元/月×2月)。
　　對(duì)于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。本院根據(jù)原告住院治療及復(fù)診等因素，酌定原告的交通費(fèi)為300元。
　　對(duì)于殘疾輔助器具費(fèi)，原告購買殘疾輔助器具花費(fèi)1,500元，是屬合理，本院予以支持。
　　對(duì)于鑒定費(fèi)，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，可以證實(shí)原告因本次事件產(chǎn)生鑒定費(fèi)3,450元，本院予以支持。
　　對(duì)于精神損害撫慰金，原告受傷并致殘，這對(duì)原告的身體造成了傷害，同時(shí)也給原告的精神帶來了痛苦。本院綜合考慮侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果以及被告的經(jīng)濟(jì)能力等因素，酌情確定精神損害撫慰金為3,000元。
　　對(duì)于律師費(fèi)，原告為尋求司法救濟(jì)而聘請(qǐng)代理人進(jìn)行訴訟合乎情理，由此支付的代理費(fèi)屬于原告因遭受本次侵害而造成的經(jīng)濟(jì)損失，理應(yīng)獲得相應(yīng)的賠償，但其數(shù)額不能超過加害人應(yīng)當(dāng)預(yù)見的范圍。本院根據(jù)本案實(shí)際酌定律師費(fèi)為5,000元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第三十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告深圳資聯(lián)人力資源服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某醫(yī)療費(fèi)833元、殘疾賠償金74,837.40元、營養(yǎng)費(fèi)1,800元、護(hù)理費(fèi)4,960元、交通費(fèi)300元、殘疾輔助器具費(fèi)1,500元、鑒定費(fèi)3,450元，共計(jì)87,680.40元的60%，計(jì)52,608.24元；
　　二、被告深圳資聯(lián)人力資源服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某精神損害撫慰金3,000元、律師費(fèi)5,000元，共計(jì)8,000元；
　　三、駁回原告徐某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,350元，減半收取1,175元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)517.50元(已付)，被告深圳資聯(lián)人力資源服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)657.50元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：康曉莉

書記員：吳??瀾