原告：徐某艙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省青島市嶗山區(qū)。
委托訴訟代理人：王濤，山東運策律師事務(wù)所律師。
被告：戚海龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司，住所地青島市嶗山區(qū)。
負(fù)責(zé)人：黃渭，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：南淑鳳，山東華政律師事務(wù)所律師。

原告徐某艙訴被告戚海龍、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司（以下簡稱“平安財險青島分公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某艙之委托訴訟代理人王濤、被告平安財險青島分公司之委托訴訟代理人南淑鳳，到庭參加訴訟，被告戚海龍經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某艙訴稱：2017年2月21日，被告戚海龍駕駛魯xx號小型轎車在事故地與原告發(fā)生交通事故，致原告受傷。經(jīng)青島市公安局嶗山分局交通警察大隊認(rèn)定，被告承擔(dān)事故全部責(zé)任?，F(xiàn)請求依法判令：1、被告賠償原告各項損失人民幣93996元（交通費500元、傷殘賠償金87196元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1300元）；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
被告戚海龍未答辯。
被告平安財險青島分公司答辯稱：對本次事故真實性認(rèn)可。原告已經(jīng)到我司就損失進(jìn)行了相應(yīng)的理賠，本次事故原告同意一次性處理完畢，再有糾紛與保險公司無關(guān)，不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對當(dāng)事人無爭議的事實，本院確認(rèn)如下：
2017年2月21日10時40分許，戚海龍駕駛魯xx號車沿嶗山區(qū)青大三路亞麥山城門前路西向北左轉(zhuǎn)彎，適有徐某民駕駛二輪摩托車載徐某艙沿青大三路北向南行駛至此，魯B7XL80號車前頭與徐某民二輪摩托車前頭相撞，造成兩車損壞，徐某民、徐某艙受傷。青島市公安局嶗山分局交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定戚海龍違反《道路交通安全法實施條例》第五十二條之規(guī)定，負(fù)事故的全部責(zé)任；徐某民、徐某艙無責(zé)任。
魯xx號車輛在平安財險青島分公司投保交強險及商業(yè)三者險（限額50萬元及不計免賠）。被告平安財險青島分公司已經(jīng)賠付醫(yī)療費2000元、交通費300元、護(hù)理費3000元、誤工費11000元，上述共計17100元。
對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
1、原告徐某艙提交青大司法鑒定所[2017]醫(yī)鑒字第1564號法醫(yī)鑒定意見書，證明其因本次事故致十級傷殘，傷殘賠償金為87196元。被告平安財險青島分公司對上述鑒定意見書的真實性無異議，但不認(rèn)可鑒定結(jié)論，認(rèn)為無法證明與本次事故因果關(guān)系，要求重新鑒定及對因果關(guān)系參與度進(jìn)行鑒定，庭后五日內(nèi)提交書面申請，逾期承擔(dān)相應(yīng)法律后果。庭審后平安財險青島分公司雖提交了鑒定申請書及鑒定人員出庭作證申請書，但未按規(guī)定繳納相應(yīng)費用，且未提供其他證據(jù)證明其主張。此外，青大司法鑒定所[2017]醫(yī)鑒字第1564號法醫(yī)鑒定意見書是依據(jù)徐某艙本次事故受傷住院期間的門診病歷所作出的，故本院對上述鑒定意見書予以采信。
青島青大司法鑒定所于2017年6月27日出具青大司法鑒定所（2017）醫(yī)鑒字第1564號司法鑒定意見書，鑒定意見：被鑒定人徐某艙因交通事故致右下肢損傷為傷殘十級。原告繳納鑒定費1300元。

2、被告平安財險青島分公司提交保險公司機動車輛保險人傷費用清單、授權(quán)委托書，證明本次交通事故原被告三方同意以人傷費用清單標(biāo)準(zhǔn)明細(xì)及金額作為理賠依據(jù)，賠償款支付后就此結(jié)案，從此互不追究，今后再有任何糾紛與保險公司無關(guān)。其中保險公司賠償給原告損失明細(xì)為醫(yī)療費2000元，交通費300元，護(hù)理費3000元（100元×30天），誤工費11000元（110元×100天），上述款項合計17100元，保險公司已經(jīng)支付給原告，因原告同意本次事故一次性了結(jié)，今后再有糾紛與保險公司無關(guān)，所以原告在本案中主張的殘疾賠償金等費用本司不予承擔(dān)賠償責(zé)任。原告對上述證據(jù)真實性未提異議，同時認(rèn)為，即便保險公司賠償過，也不包括今天原告主張的傷殘賠償、精神撫慰金及鑒定費，被告還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，本案平安財險青島分公司所提交的保險公司機動車輛保險人傷費用清單、授權(quán)委托書客觀真實，系原告與被告平安財險青島分公司就本次事故達(dá)成的保險賠償協(xié)議。但是就保險賠償協(xié)議而言，保險公司作為專業(yè)的理賠機構(gòu)，對已經(jīng)發(fā)生或?qū)砜赡馨l(fā)生的理賠項目有非常明確的認(rèn)知，而被保險人及傷者則缺乏相關(guān)的認(rèn)知程度和職業(yè)技能。因此，如果被保險人或傷者在向保險公司理賠時，雙方已將受害方可能出現(xiàn)殘疾等因素的內(nèi)容考慮在內(nèi)并就今后問題也一并解決的，或者保險公司向被保險人及傷者明確說明和告知了后續(xù)可能發(fā)生的理賠項目，被保險人仍表示明確放棄后續(xù)賠償要求的，保險人可以以此拒絕賠付。然而，本案中，平安財險青島分公司無法證實其履行了上述說明告知義務(wù)，且先前賠償中未涉及傷殘賠償金等的賠償問題。況且，依據(jù)我國《保險法》第二十三條之規(guī)定：“任何單位和個人不得非法干預(yù)保險人履行賠償或者給付保險金的義務(wù)，也不得限制被保險人或者受益人取得保險金的權(quán)利。”因此，本案中原告已因本次事故構(gòu)成傷殘，原、被告之間的保險賠償協(xié)議如果履行，不僅將嚴(yán)重違反公平原則，而且排除了受害人的索賠請求權(quán)，故被告平安財險青島分公司應(yīng)就原告因傷殘產(chǎn)生的相關(guān)損失，予以賠償。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)青島市公安局嶗山分局交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書，戚海龍負(fù)事故的全部責(zé)任，徐某民、徐某艙無責(zé)任，該事故認(rèn)定書系法定部門依法定程序所作出，具有較高的證明效力，本院對該責(zé)任劃分予以確認(rèn)。魯B7XL80號車輛在平安財險青島分公司投保交強險及商業(yè)三者險，被告平安財險青島分公司應(yīng)依法先在交強險各分項賠償限額內(nèi)賠償原告的合理損失；對原告的合理損失中超出交強險各分項賠償限額的部分，由平安財險青島分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)根據(jù)保險合同約定進(jìn)行賠償；對原告的合理損失中仍未予賠償?shù)牟糠?，由被告戚海龍承?dān)賠償責(zé)任。因原、被告已就醫(yī)療費、交通費、護(hù)理費、誤工費部分理賠完畢，故本院不再就上述部分進(jìn)行處理。現(xiàn)對原告的各項費用分析如下：
1、殘疾賠償金，原告徐某艙因本次事故致十級傷殘，殘疾賠償金為87196元（43598元×20年×10%）。
2、精神損害撫慰金，原告徐某艙因該起事故受傷并構(gòu)成十級傷殘，必然遭受較為嚴(yán)重的精神痛苦，但原告主張數(shù)額過高，故本院酌定精神損害撫慰以1000元為宜。
3、交通費，原被告已就該部分理賠完畢，不予支持。
4、鑒定費1300元，因該系原告為進(jìn)行傷殘等級鑒定而支出的合理花費，且原告提交了正式發(fā)票，故本院予以確認(rèn)。
綜上，原告殘疾賠償金87196元、精神損害撫慰金1000元，合計88196元，未超出機動車交通事故責(zé)任強制保險中死亡傷殘賠償限額剩余款項92900元（110000元-17100元），故應(yīng)由被告人保青島市分公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告88196元（含精神損害撫慰金1000元）。原告的訴請，超出部分，不予支持。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條第一款、第十五條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在機動車交強險范圍內(nèi)賠償原告徐某艙各項損失人民幣88196元（含精神損害撫慰金1000元）。
二、駁回原告徐某艙對被告戚海龍的訴訟請求。
三、駁回原告徐某艙的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2150元，鑒定費1300元，合計3450元，由原告徐某艙負(fù)擔(dān)213元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司負(fù)擔(dān)3237元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。

審判長 崔雪芹
審判員 劉佳
人民陪審員 李巨光

書記員： 趙春梅