上訴人(原審原告):徐某某，男，生于1971年5月11日，土家族，戶籍地湖北省恩施市，現(xiàn)住恩施市，被上訴人(原審被告)：恩施土家族苗族自治州交通高級技工學(xué)校，住所地恩施市葉挺路5號，統(tǒng)一社會信用代碼1242280042195550XX。法定代表人：夏林，該校校長。委托訴訟代理人：張廷紅，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：易奕，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所實習(xí)律師。特別授權(quán)代理。

徐某某上訴請求：1、撤銷一審判決，改判支持上訴人的訴訟請求。2、訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：1、被上訴人沒有舉證證明其實行不定時工作制，一審法院認(rèn)定被上訴人實行不定時工作制沒有依據(jù)。上訴人提交的證據(jù)可以證明加班的事實存在，被上訴人拒不提供其應(yīng)當(dāng)保存的工作日志原件，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。因此，上訴人關(guān)于加班費的訴訟請求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?、被上訴人應(yīng)當(dāng)對不需要支付防暑降溫費承擔(dān)舉證責(zé)任，上訴人關(guān)于防暑降溫費的請求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?、差額工資屬于被上訴人減少向上訴人支付工資的糾紛，舉證責(zé)任在被上訴人，上訴人已經(jīng)舉證證明被上訴人支付的工資與同崗位的工資有明顯差距，工資較少的原因是被上訴人沒有給上訴人發(fā)放勞動工具造成，被上訴人應(yīng)支付上訴人差額工資。州交通技校辯稱，一審判決正確，理由有：1、上訴人沒有舉證證明其有加班的事實存在，學(xué)校加班應(yīng)當(dāng)經(jīng)校長批準(zhǔn)，學(xué)校規(guī)定每周的工作時間為44小時，上訴人轉(zhuǎn)崗為教練員后，沒有招收到學(xué)員，不可能加班。上訴人提供的工作日志缺乏真實性和完成性，不能證明其加班。2、上訴人在工作期間沒有在35℃以上的高溫天氣從事露天工作，學(xué)校的工作場所與教練車均安裝有空調(diào)，上訴人在工作期間沒有反應(yīng)高溫天氣的情況。3、上訴人從助考員轉(zhuǎn)崗為教練員是雙方協(xié)商一致的，上訴人未招收到學(xué)員而沒有得到績效工資符合規(guī)定。4、一審判決前，上訴人主動到被上訴人處簽收了《勞動合同終止通知書》。該通知書約定被上訴人支付經(jīng)濟補償金后雙方再無勞動爭議。徐某某向一審法院起訴請求：判令被告補發(fā)2014年12月1日至2016年12月30日在被告處工作的加班工資13730元、2014年至2017年防暑降溫費3168元及2017年3月1日至2017年11月30日期間的差額工資32000元。一審法院認(rèn)定事實：原告就職被告單位之前在恩施州汽車駕駛員培訓(xùn)中心工作。2014年9月，恩施州汽車駕駛員培訓(xùn)中心被撤銷。州政府專題會議紀(jì)要【2014】20號《關(guān)于研究撤銷州汽車駕駛員培訓(xùn)中心有關(guān)問題的紀(jì)要》載明：“州駕培中心自主聘用人員60名整體劃入州交通技校，然后根據(jù)工作需要由雙方自主選擇是否繼續(xù)履行聘用合同”。原告自愿選擇到被告單位工作。2014年12月1日，原、被告簽訂《勞動合同》，約定被告聘請原告主要從事汽車駕駛教練員、助考員等工作；被告可根據(jù)工作需要及原告工作能力，調(diào)整原告的工作崗位；原告搞好駕培招生宣傳工作，完成年度招生、教練、助考等工作任務(wù)，不得擅自加班；按照原告實際崗位工作情況，根據(jù)被告的《關(guān)于駕校工作的有關(guān)規(guī)定》考核兌現(xiàn)勞酬。合同期限為2014年12月1日至2017年11月30日。之后，原告于2014年12月1日至2016年12月30日從事助考員工作。助考員崗位主要工作職責(zé)為：1、在公安交警部門的安排下參與機動車駕駛?cè)丝荚嚬ぷ鳎瑸榭荚囂峁┌踩Ｕ戏?wù)；2、輪流參加考場科目二場地適應(yīng)性訓(xùn)練安全保障服務(wù)。由于助考員的工作任務(wù)系公安交警部門主導(dǎo)，考試時間具備不確定性。考場適應(yīng)性訓(xùn)練時間也受到參考學(xué)員數(shù)量及學(xué)員訓(xùn)練程度影響，具有不確定性。因此受參考學(xué)員數(shù)量、學(xué)員訓(xùn)練程度、天氣以及交警部門考試工作安排的影響，助考員的工作時間具有不確定性?？紙霭才胖紗T進行適應(yīng)性訓(xùn)練值班時，實行輪班制，未值班的助考員可以下班休息。原告未提交證據(jù)證明其每周的工作時間超過了44小時。在科目二考試時，助考員負(fù)責(zé)移車擺位及突發(fā)安全狀況的臨時處置，助考員需要在室外跟車，考場有崗?fù)た晒┲紗T休息，崗?fù)づ鋫溆锌照{(diào)，考場配有太陽傘。在科目三考試時，助考員負(fù)責(zé)隨車副駕管控安全，其工作場所在考試車上，車上裝有空調(diào)。告未提交證據(jù)證實2014年至2017年其工作場所氣溫超過35℃。2016年11月，被告經(jīng)營困難，對機動車駕駛?cè)丝紙鲞M行崗位調(diào)整，考場所有工作人員通過考核、考試的方式競爭上崗，對富余人員調(diào)整了工作崗位。原告同意由助考員崗位調(diào)整為教練員崗位，并在2014年12月1日簽訂的《勞動合同》中增加簽訂了補充條款，約定原告自2016年12月1日起由助考員崗位調(diào)整為教練員崗位；2016年12月1日起至2017年2月28日止為崗位調(diào)整過渡期，工資按2600元/月標(biāo)準(zhǔn)計發(fā)；2017年3月1日起，嚴(yán)格按教練員崗位工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放；原告自簽訂本條款之日起，如原告自動辭職或者請求被告協(xié)商解除勞動關(guān)系的，被告不予支付經(jīng)濟補償金等一切費用；另原告不按被告要求或崗位職責(zé)上班的，被告予以單方解除勞動關(guān)系，并不支付經(jīng)濟補償金。按照《關(guān)于駕校工作的有關(guān)規(guī)定》，教練員工資由基本部分加上績效部分構(gòu)成。原告在崗位調(diào)整后，從2017年3月至2017年8月及2017年10月沒有招收學(xué)員，被告未給原告發(fā)放教練車，原告在此期間每月工資按照基本工資1225元發(fā)放。2017年9月，原告招收1名學(xué)員，該月工資為基本工資1225元加上招生績效180元，合計1405元。州政府常務(wù)會議紀(jì)要【2017】16號《州八屆人民政府第13次常務(wù)會議紀(jì)要》載明：“原則同意州藝校、州交校并入恩施職院，按程序報州委常委會研究。州交校并入恩施職院工作按2018年暑期前完成進行籌備”。州政府專題會議紀(jì)要【2017】43號《關(guān)于研究州交通高級技工學(xué)校并入恩施職業(yè)技術(shù)學(xué)院相關(guān)工作的紀(jì)要》載明：“州交校自主聘用人員在2018年4月前，依法依規(guī)解除勞動合同，按相關(guān)法規(guī)政策給予解除合同補償”。被告于2017年11月19日書面通知原告解除勞動合同，但未支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償。2017年11月3日，原告就本案主張的加班工資、降溫費、差額工資向恩施自治州勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委員會作出恩施州勞人仲裁字（2017）第18號裁決書，裁決駁回原告的仲裁請求。原告對該裁決不服，遂訴至一審法院，請求判準(zhǔn)前述訴請。一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。國家實行勞動者每日工作時間不超過8小時、平均每周工作時間不超過44小時的工作時間制。綜合計算工時工作制就是分別以周、月、季、年等為周期，綜合計算工作時間，但其平均日工作時間和平均周工作時間應(yīng)與法定標(biāo)準(zhǔn)工作時間基本相同。原告于2014年12月1日至2016年12月30日在被告處從事助考員工作，其崗位工作特殊，工作時間不具備固定上下班時間的特點，具有不確定性，符合綜合計算工時工作制的特征，但原告未提交證據(jù)證實其每周的工作時間超過了44小時。因此，對原告請求判令被告支付加班費13730元的訴訟請求不予支持。高溫天氣是指地市級以上氣象主管部門所屬氣象臺站向公眾發(fā)布的日最高氣溫35℃以上的天氣。用人單位安排勞動者在35℃以上高溫天氣從事室外露天作業(yè)以及不能采取有效措施將工作場所溫度降低到33℃以下的，應(yīng)向勞動者發(fā)放高溫津貼。原告未提交證據(jù)證實2014年至2017年其工作場所氣溫為35℃以上。因此，對原告請求判令被告支付防暑降溫費3168元的訴訟請求不予支持。原告于2016年12月1日轉(zhuǎn)為教練員后，被告按照其相關(guān)規(guī)定給其發(fā)放了工資。原告起訴請求判令被告補發(fā)差額工資32000元，未提交證據(jù)證實，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：駁回原告徐某某的訴訟請求。案件受理費10元，減半收取5元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，上訴人徐某某向本院提交2015年11月安全員的《申請》原件1份，《工作日志》復(fù)印件1份，證明其工作期間有加班的事實存在。經(jīng)質(zhì)證，被上訴人州交通技校認(rèn)為上訴人徐某某提交的申請不屬于證據(jù)，工作日志不屬于新證據(jù)，不能到達(dá)其證明目的。被上訴人州交通技校向本院提交《勞動合同終止通知書》復(fù)印件1份，《關(guān)于發(fā)放徐某某經(jīng)濟補償?shù)耐ㄖ窂?fù)印件1份，賬戶交易明細(xì)復(fù)印件1份，證明一審判決前，徐某某補簽了《勞動合同通知書》，領(lǐng)取了經(jīng)濟補償金，徐某某對通知書予以認(rèn)可，雙方已經(jīng)達(dá)成一致協(xié)議，再無爭議。經(jīng)質(zhì)證，上訴人徐某某對該證據(jù)真實性無異議，但認(rèn)為該證據(jù)與本案無關(guān)。經(jīng)審查認(rèn)為，徐某某提交的《申請》為其單方向車管所提出的《申請》，不屬于二審期間的新證據(jù)且不能證明本案的基本事實，徐某某提交的《工作日志》其在一審中已作為證據(jù)提交，不屬于二審期間的新證據(jù)，對徐某某提交的證據(jù)均不予采信。州交通技校提交的證據(jù)能夠證明2018年5月14日，其與徐某某勞動關(guān)系已經(jīng)終止，所涉勞動爭議已經(jīng)處理完畢，對該證據(jù)予以采信?，F(xiàn)查明：2018年5月14日，徐某某與州交通技校已就終止勞動關(guān)系達(dá)成協(xié)議，該協(xié)議約定雙方簽訂的勞動合同于2017年11月30日終止，州交通技校代發(fā)徐某某在州駕培中心解除勞動關(guān)系時未領(lǐng)取的經(jīng)濟補償并發(fā)放在該校工作期間的經(jīng)濟補償金。徐某某與原恩施州汽車駕駛員培訓(xùn)中心、州交通技校、恩施州凱力機動車駕駛培訓(xùn)有限責(zé)任公司間再無任何勞動爭議。其余查明事實與一審法院認(rèn)定事實一致，本院予以確認(rèn)。
上訴人徐某某因與被上訴人恩施土家族苗族自治州交通高級技工學(xué)校（以下簡稱州交通技校）勞動爭議一案，不服湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801民初2290號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月26日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人徐某某在2014年12月1日至2016年12月30日期間從事助考員工作，其工作時間按照主持考試的公安機關(guān)安排的機動車駕駛證考試時間而定。一審法院依據(jù)該工作的性質(zhì)，認(rèn)定該工作符合綜合計算工時制的特征符合實際。徐某某向州交通技校請求支付加班費，徐某某應(yīng)舉證證明其有加班事實的存在，但徐某某既不能說明加班的時長亦未就州交通技校有安排其加班的事實提交證據(jù)；徐某某稱該證據(jù)由州交通技校掌握，從查明事實看，徐某某從事助考員期間的工作地點位于機動車駕駛證考場內(nèi)，相關(guān)的考勤記錄不屬于被上訴人州交通技校應(yīng)當(dāng)記載、保存的范圍。因此，徐某某關(guān)于州交通技校不提供其掌握的上訴人加班事實存在的證據(jù)，應(yīng)向其支付加班費的上訴理由缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，不能成立。用人單位給勞動者支付防暑降溫費的前提是勞動者在法律規(guī)定的高溫天氣下進行勞動，徐某某未能就其工作中的天氣情況提交證據(jù)，該項上訴請求不能成立。徐某某與州交通技校就工作崗位的調(diào)整及相關(guān)待遇達(dá)成協(xié)議，雙方約定徐某某在轉(zhuǎn)崗為教練員后，工資收入由基礎(chǔ)工資與績效工資構(gòu)成，績效工資按教練員招收的學(xué)員人數(shù)及考試通過率等計算。該協(xié)議是雙方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，對雙方均有法律約束力。徐某某在擔(dān)任教練員期間未能按照績效考核辦法完成工作任務(wù)，州交通技校按照基礎(chǔ)工資的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放徐某某的工資并無不當(dāng)，徐某某要求州交通技校補發(fā)其工資差額的上訴請求沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，徐某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人徐某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

書記員(兼)　　楊艷云