上訴人(原審原告):徐某某，男，生于1971年5月11日，土家族，戶籍地湖北省恩施市，現(xiàn)住恩施市，被上訴人(原審被告)：恩施土家族苗族自治州交通高級(jí)技工學(xué)校，住所地恩施市葉挺路5號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼1242280042195550XX。法定代表人：夏林，該校校長(zhǎng)。委托訴訟代理人：張廷紅，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：易奕，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。特別授權(quán)代理。

徐某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。2、訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、被上訴人沒(méi)有舉證證明其實(shí)行不定時(shí)工作制，一審法院認(rèn)定被上訴人實(shí)行不定時(shí)工作制沒(méi)有依據(jù)。上訴人提交的證據(jù)可以證明加班的事實(shí)存在，被上訴人拒不提供其應(yīng)當(dāng)保存的工作日志原件，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。因此，上訴人關(guān)于加班費(fèi)的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?、被上訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)不需要支付防暑降溫費(fèi)承擔(dān)舉證責(zé)任，上訴人關(guān)于防暑降溫費(fèi)的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?、差額工資屬于被上訴人減少向上訴人支付工資的糾紛，舉證責(zé)任在被上訴人，上訴人已經(jīng)舉證證明被上訴人支付的工資與同崗位的工資有明顯差距，工資較少的原因是被上訴人沒(méi)有給上訴人發(fā)放勞動(dòng)工具造成，被上訴人應(yīng)支付上訴人差額工資。州交通技校辯稱，一審判決正確，理由有：1、上訴人沒(méi)有舉證證明其有加班的事實(shí)存在，學(xué)校加班應(yīng)當(dāng)經(jīng)校長(zhǎng)批準(zhǔn)，學(xué)校規(guī)定每周的工作時(shí)間為44小時(shí)，上訴人轉(zhuǎn)崗為教練員后，沒(méi)有招收到學(xué)員，不可能加班。上訴人提供的工作日志缺乏真實(shí)性和完成性，不能證明其加班。2、上訴人在工作期間沒(méi)有在35℃以上的高溫天氣從事露天工作，學(xué)校的工作場(chǎng)所與教練車均安裝有空調(diào)，上訴人在工作期間沒(méi)有反應(yīng)高溫天氣的情況。3、上訴人從助考員轉(zhuǎn)崗為教練員是雙方協(xié)商一致的，上訴人未招收到學(xué)員而沒(méi)有得到績(jī)效工資符合規(guī)定。4、一審判決前，上訴人主動(dòng)到被上訴人處簽收了《勞動(dòng)合同終止通知書(shū)》。該通知書(shū)約定被上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金后雙方再無(wú)勞動(dòng)爭(zhēng)議。徐某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告補(bǔ)發(fā)2014年12月1日至2016年12月30日在被告處工作的加班工資13730元、2014年至2017年防暑降溫費(fèi)3168元及2017年3月1日至2017年11月30日期間的差額工資32000元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告就職被告單位之前在恩施州汽車駕駛員培訓(xùn)中心工作。2014年9月，恩施州汽車駕駛員培訓(xùn)中心被撤銷。州政府專題會(huì)議紀(jì)要【2014】20號(hào)《關(guān)于研究撤銷州汽車駕駛員培訓(xùn)中心有關(guān)問(wèn)題的紀(jì)要》載明：“州駕培中心自主聘用人員60名整體劃入州交通技校，然后根據(jù)工作需要由雙方自主選擇是否繼續(xù)履行聘用合同”。原告自愿選擇到被告單位工作。2014年12月1日，原、被告簽訂《勞動(dòng)合同》，約定被告聘請(qǐng)?jiān)嬷饕獜氖缕囻{駛教練員、助考員等工作；被告可根據(jù)工作需要及原告工作能力，調(diào)整原告的工作崗位；原告搞好駕培招生宣傳工作，完成年度招生、教練、助考等工作任務(wù)，不得擅自加班；按照原告實(shí)際崗位工作情況，根據(jù)被告的《關(guān)于駕校工作的有關(guān)規(guī)定》考核兌現(xiàn)勞酬。合同期限為2014年12月1日至2017年11月30日。之后，原告于2014年12月1日至2016年12月30日從事助考員工作。助考員崗位主要工作職責(zé)為：1、在公安交警部門的安排下參與機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)丝荚嚬ぷ鳎瑸榭荚囂峁┌踩Ｕ戏?wù)；2、輪流參加考場(chǎng)科目二場(chǎng)地適應(yīng)性訓(xùn)練安全保障服務(wù)。由于助考員的工作任務(wù)系公安交警部門主導(dǎo)，考試時(shí)間具備不確定性?？紙?chǎng)適應(yīng)性訓(xùn)練時(shí)間也受到參考學(xué)員數(shù)量及學(xué)員訓(xùn)練程度影響，具有不確定性。因此受參考學(xué)員數(shù)量、學(xué)員訓(xùn)練程度、天氣以及交警部門考試工作安排的影響，助考員的工作時(shí)間具有不確定性?？紙?chǎng)安排助考員進(jìn)行適應(yīng)性訓(xùn)練值班時(shí)，實(shí)行輪班制，未值班的助考員可以下班休息。原告未提交證據(jù)證明其每周的工作時(shí)間超過(guò)了44小時(shí)。在科目二考試時(shí)，助考員負(fù)責(zé)移車擺位及突發(fā)安全狀況的臨時(shí)處置，助考員需要在室外跟車，考場(chǎng)有崗?fù)た晒┲紗T休息，崗?fù)づ鋫溆锌照{(diào)，考場(chǎng)配有太陽(yáng)傘。在科目三考試時(shí)，助考員負(fù)責(zé)隨車副駕管控安全，其工作場(chǎng)所在考試車上，車上裝有空調(diào)。告未提交證據(jù)證實(shí)2014年至2017年其工作場(chǎng)所氣溫超過(guò)35℃。2016年11月，被告經(jīng)營(yíng)困難，對(duì)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)丝紙?chǎng)進(jìn)行崗位調(diào)整，考場(chǎng)所有工作人員通過(guò)考核、考試的方式競(jìng)爭(zhēng)上崗，對(duì)富余人員調(diào)整了工作崗位。原告同意由助考員崗位調(diào)整為教練員崗位，并在2014年12月1日簽訂的《勞動(dòng)合同》中增加簽訂了補(bǔ)充條款，約定原告自2016年12月1日起由助考員崗位調(diào)整為教練員崗位；2016年12月1日起至2017年2月28日止為崗位調(diào)整過(guò)渡期，工資按2600元/月標(biāo)準(zhǔn)計(jì)發(fā)；2017年3月1日起，嚴(yán)格按教練員崗位工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放；原告自簽訂本條款之日起，如原告自動(dòng)辭職或者請(qǐng)求被告協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系的，被告不予支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等一切費(fèi)用；另原告不按被告要求或崗位職責(zé)上班的，被告予以單方解除勞動(dòng)關(guān)系，并不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。按照《關(guān)于駕校工作的有關(guān)規(guī)定》，教練員工資由基本部分加上績(jī)效部分構(gòu)成。原告在崗位調(diào)整后，從2017年3月至2017年8月及2017年10月沒(méi)有招收學(xué)員，被告未給原告發(fā)放教練車，原告在此期間每月工資按照基本工資1225元發(fā)放。2017年9月，原告招收1名學(xué)員，該月工資為基本工資1225元加上招生績(jī)效180元，合計(jì)1405元。州政府常務(wù)會(huì)議紀(jì)要【2017】16號(hào)《州八屆人民政府第13次常務(wù)會(huì)議紀(jì)要》載明：“原則同意州藝校、州交校并入恩施職院，按程序報(bào)州委常委會(huì)研究。州交校并入恩施職院工作按2018年暑期前完成進(jìn)行籌備”。州政府專題會(huì)議紀(jì)要【2017】43號(hào)《關(guān)于研究州交通高級(jí)技工學(xué)校并入恩施職業(yè)技術(shù)學(xué)院相關(guān)工作的紀(jì)要》載明：“州交校自主聘用人員在2018年4月前，依法依規(guī)解除勞動(dòng)合同，按相關(guān)法規(guī)政策給予解除合同補(bǔ)償”。被告于2017年11月19日書(shū)面通知原告解除勞動(dòng)合同，但未支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。2017年11月3日，原告就本案主張的加班工資、降溫費(fèi)、差額工資向恩施自治州勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委員會(huì)作出恩施州勞人仲裁字（2017）第18號(hào)裁決書(shū)，裁決駁回原告的仲裁請(qǐng)求。原告對(duì)該裁決不服，遂訴至一審法院，請(qǐng)求判準(zhǔn)前述訴請(qǐng)。一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。國(guó)家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過(guò)8小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過(guò)44小時(shí)的工作時(shí)間制。綜合計(jì)算工時(shí)工作制就是分別以周、月、季、年等為周期，綜合計(jì)算工作時(shí)間，但其平均日工作時(shí)間和平均周工作時(shí)間應(yīng)與法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間基本相同。原告于2014年12月1日至2016年12月30日在被告處從事助考員工作，其崗位工作特殊，工作時(shí)間不具備固定上下班時(shí)間的特點(diǎn)，具有不確定性，符合綜合計(jì)算工時(shí)工作制的特征，但原告未提交證據(jù)證實(shí)其每周的工作時(shí)間超過(guò)了44小時(shí)。因此，對(duì)原告請(qǐng)求判令被告支付加班費(fèi)13730元的訴訟請(qǐng)求不予支持。高溫天氣是指地市級(jí)以上氣象主管部門所屬氣象臺(tái)站向公眾發(fā)布的日最高氣溫35℃以上的天氣。用人單位安排勞動(dòng)者在35℃以上高溫天氣從事室外露天作業(yè)以及不能采取有效措施將工作場(chǎng)所溫度降低到33℃以下的，應(yīng)向勞動(dòng)者發(fā)放高溫津貼。原告未提交證據(jù)證實(shí)2014年至2017年其工作場(chǎng)所氣溫為35℃以上。因此，對(duì)原告請(qǐng)求判令被告支付防暑降溫費(fèi)3168元的訴訟請(qǐng)求不予支持。原告于2016年12月1日轉(zhuǎn)為教練員后，被告按照其相關(guān)規(guī)定給其發(fā)放了工資。原告起訴請(qǐng)求判令被告補(bǔ)發(fā)差額工資32000元，未提交證據(jù)證實(shí)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：駁回原告徐某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，上訴人徐某某向本院提交2015年11月安全員的《申請(qǐng)》原件1份，《工作日志》復(fù)印件1份，證明其工作期間有加班的事實(shí)存在。經(jīng)質(zhì)證，被上訴人州交通技校認(rèn)為上訴人徐某某提交的申請(qǐng)不屬于證據(jù)，工作日志不屬于新證據(jù)，不能到達(dá)其證明目的。被上訴人州交通技校向本院提交《勞動(dòng)合同終止通知書(shū)》復(fù)印件1份，《關(guān)于發(fā)放徐某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)耐ㄖ窂?fù)印件1份，賬戶交易明細(xì)復(fù)印件1份，證明一審判決前，徐某某補(bǔ)簽了《勞動(dòng)合同通知書(shū)》，領(lǐng)取了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，徐某某對(duì)通知書(shū)予以認(rèn)可，雙方已經(jīng)達(dá)成一致協(xié)議，再無(wú)爭(zhēng)議。經(jīng)質(zhì)證，上訴人徐某某對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。經(jīng)審查認(rèn)為，徐某某提交的《申請(qǐng)》為其單方向車管所提出的《申請(qǐng)》，不屬于二審期間的新證據(jù)且不能證明本案的基本事實(shí)，徐某某提交的《工作日志》其在一審中已作為證據(jù)提交，不屬于二審期間的新證據(jù)，對(duì)徐某某提交的證據(jù)均不予采信。州交通技校提交的證據(jù)能夠證明2018年5月14日，其與徐某某勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)終止，所涉勞動(dòng)爭(zhēng)議已經(jīng)處理完畢，對(duì)該證據(jù)予以采信?，F(xiàn)查明：2018年5月14日，徐某某與州交通技校已就終止勞動(dòng)關(guān)系達(dá)成協(xié)議，該協(xié)議約定雙方簽訂的勞動(dòng)合同于2017年11月30日終止，州交通技校代發(fā)徐某某在州駕培中心解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)未領(lǐng)取的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償并發(fā)放在該校工作期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。徐某某與原恩施州汽車駕駛員培訓(xùn)中心、州交通技校、恩施州凱力機(jī)動(dòng)車駕駛培訓(xùn)有限責(zé)任公司間再無(wú)任何勞動(dòng)爭(zhēng)議。其余查明事實(shí)與一審法院認(rèn)定事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
上訴人徐某某因與被上訴人恩施土家族苗族自治州交通高級(jí)技工學(xué)校（以下簡(jiǎn)稱州交通技校）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801民初2290號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月26日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人徐某某在2014年12月1日至2016年12月30日期間從事助考員工作，其工作時(shí)間按照主持考試的公安機(jī)關(guān)安排的機(jī)動(dòng)車駕駛證考試時(shí)間而定。一審法院依據(jù)該工作的性質(zhì)，認(rèn)定該工作符合綜合計(jì)算工時(shí)制的特征符合實(shí)際。徐某某向州交通技校請(qǐng)求支付加班費(fèi)，徐某某應(yīng)舉證證明其有加班事實(shí)的存在，但徐某某既不能說(shuō)明加班的時(shí)長(zhǎng)亦未就州交通技校有安排其加班的事實(shí)提交證據(jù)；徐某某稱該證據(jù)由州交通技校掌握，從查明事實(shí)看，徐某某從事助考員期間的工作地點(diǎn)位于機(jī)動(dòng)車駕駛證考場(chǎng)內(nèi)，相關(guān)的考勤記錄不屬于被上訴人州交通技校應(yīng)當(dāng)記載、保存的范圍。因此，徐某某關(guān)于州交通技校不提供其掌握的上訴人加班事實(shí)存在的證據(jù)，應(yīng)向其支付加班費(fèi)的上訴理由缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，不能成立。用人單位給勞動(dòng)者支付防暑降溫費(fèi)的前提是勞動(dòng)者在法律規(guī)定的高溫天氣下進(jìn)行勞動(dòng)，徐某某未能就其工作中的天氣情況提交證據(jù)，該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不能成立。徐某某與州交通技校就工作崗位的調(diào)整及相關(guān)待遇達(dá)成協(xié)議，雙方約定徐某某在轉(zhuǎn)崗為教練員后，工資收入由基礎(chǔ)工資與績(jī)效工資構(gòu)成，績(jī)效工資按教練員招收的學(xué)員人數(shù)及考試通過(guò)率等計(jì)算。該協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，對(duì)雙方均有法律約束力。徐某某在擔(dān)任教練員期間未能按照績(jī)效考核辦法完成工作任務(wù)，州交通技校按照基礎(chǔ)工資的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放徐某某的工資并無(wú)不當(dāng)，徐某某要求州交通技校補(bǔ)發(fā)其工資差額的上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，徐某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人徐某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

書(shū)記員(兼)　　楊艷云