上訴人（原審原告）徐某某，京山縣公安局退休干部。
委托代理人徐娟，京山縣公安局民警，特別授權(quán)。
委托代理人張譽(yù)丹，湖北中科律師事務(wù)所律師，一般代理。
被上訴人（原審被告）石某，個(gè)體工商戶，系徐某某之妻。
被上訴人（原審被告）李某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人伍清平，湖北惠山律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

上訴人徐某某因與被上訴人石喻、李某某房屋買賣合同糾紛一案，不服京山縣人民法院（2013）鄂京山新民初字第00067號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年4月17日公開開庭審理了本案。上訴人徐某某的委托代理人徐娟、張譽(yù)丹、被上訴人李某某及其委托代理人伍清平到庭參加訴訟。被上訴人石喻經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，徐某某與石某系夫妻關(guān)系，雙方于2008年8月10日以石某名義在湖北大龍置業(yè)有限公司購(gòu)買了位于京山縣新市鎮(zhèn)人民大道京都花園丹桂苑25幢1單元2樓202號(hào)房屋，價(jià)格為246964元，同時(shí)購(gòu)買了面積為29.35平方米的車庫(kù)一間，價(jià)格為58700元。2010年8月4日，房屋產(chǎn)權(quán)登記在石某名下，但雙方未入住該房屋。由于徐某某與石某夫妻產(chǎn)生感情糾紛，徐某某于2012年8月5日向原審法院起訴要求與石某離婚，原審法院于2012年8月29日向石某送達(dá)了應(yīng)訴通知書、傳票等法律文書，同日，石某未告知徐某某，即與李某某簽訂房屋買賣合同，將本案訴爭(zhēng)的房屋（包括車庫(kù)）以54.5萬(wàn)元的價(jià)格出售給李某某，合同簽訂時(shí)李某某給付定金3萬(wàn)元，石某于2012年8月30日向李某某出具了收到房屋及車庫(kù)款54.5萬(wàn)元的收條一張，2012年8月31日，李某某通過(guò)銀行二次共轉(zhuǎn)帳315000元到石某提供的帳戶上。2012年9月5日，石某與李某某在京山縣房地產(chǎn)管理局辦理了房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)，該住房產(chǎn)權(quán)登記在李某某名下，車庫(kù)未登記。2012年9月28日，徐某某與石某離婚糾紛案開庭審理時(shí)，徐某某得知石某已將房屋轉(zhuǎn)讓，后徐某某之女徐娟于2012年10月21日通過(guò)手機(jī)短信找李某某之夫桂輝協(xié)商處理未果，2012年11月7日，李某某將購(gòu)房余款20萬(wàn)元給付石某。為此，徐某某訴至原審法院，請(qǐng)求依法判決確認(rèn)石某與李某某簽訂的買賣合同無(wú)效，將位于京山縣新市鎮(zhèn)人民大道京都花園丹桂苑25幢1單元2樓202號(hào)的房屋及車庫(kù)返還給徐某某。在審理過(guò)程中，徐某某變更訴訟請(qǐng)求，認(rèn)為李某某不構(gòu)成不動(dòng)產(chǎn)善意取得，要求判令李某某返還徐某某位于京山縣新市鎮(zhèn)人民大道京都花園丹桂苑25幢1單元2樓202號(hào)的房屋及車庫(kù)。
原審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于石某與李某某轉(zhuǎn)讓訴爭(zhēng)房屋的行為是否構(gòu)成不動(dòng)產(chǎn)的善意取得?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零六條規(guī)定：“無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：（一）受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的；（二）以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。受讓人依照前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求賠償損失。當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定?！逼湟唬景冈V爭(zhēng)的房屋雖然登記在石某名下，但屬于徐某某與石某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買，應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。根據(jù)物權(quán)法第九十七條的規(guī)定，處分共有的不動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體共同共有人同意。石某未經(jīng)徐某某同意擅自處分訴爭(zhēng)的房屋構(gòu)成無(wú)權(quán)處分，作為共有權(quán)人的徐某某有權(quán)追回，即請(qǐng)求受讓人的李某某及石某返還房屋符合法律規(guī)定，對(duì)李某某辯稱徐某某不享有物上請(qǐng)求權(quán)的意見不予采納；其二，從庭審查明的事實(shí)看，無(wú)證據(jù)證明李某某了解石某家庭情況，石某在房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記詢問(wèn)表中明確否認(rèn)訴爭(zhēng)的房屋存在共有人，李某某基于信賴石某是訴爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)證上的登記權(quán)利人，有權(quán)處分訴爭(zhēng)的房屋，李某某受讓該房屋是善意的，主觀上并無(wú)過(guò)錯(cuò)；其三、雖然石某和李某某在備案合同中約定房屋轉(zhuǎn)讓價(jià)格為28萬(wàn)元，但從庭審查明的事實(shí)看，二人實(shí)際約定轉(zhuǎn)讓房屋的成交價(jià)格為54.5萬(wàn)元，徐某某、石某、李某某均認(rèn)為該價(jià)格合理，不存在低價(jià)轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題。雖然李某某在給付部分購(gòu)房款后，徐某某親屬發(fā)現(xiàn)了石某轉(zhuǎn)讓房屋的行為并與李某某之夫協(xié)商制止過(guò)，但李某某考慮到已支付了大部分房款且房屋已實(shí)際轉(zhuǎn)移登記的實(shí)情仍然繼續(xù)支付剩余的房款并不構(gòu)成惡意串通；最后，本案訴爭(zhēng)的房屋已依法轉(zhuǎn)移登記在李某某名下。綜上，徐某某提交的證據(jù)并不能證明石某、李某某轉(zhuǎn)讓房屋的行為屬于惡意串通，作為受讓人的李某某取得訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)符合物權(quán)法關(guān)于善意取得的規(guī)定，對(duì)徐某某要求返還訴爭(zhēng)房屋的請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：駁回原告徐某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)9250元，保全費(fèi)3250元，計(jì)12500元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
另，本案訴爭(zhēng)房屋已由李某某裝修并入住，車庫(kù)也已由李某某占有。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零六條規(guī)定：“無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：（一）受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的；（二）以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。受讓人依照前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求賠償損失。當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定。”《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋（三）》第十一條規(guī)定：“一方未經(jīng)另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意購(gòu)買、支付合理對(duì)價(jià)并辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，另一方主張追回該房屋的，人民法院不予支持。夫妻一方擅自處分共同共有的房屋造成另一方損失，離婚時(shí)另一方請(qǐng)求賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。”
善意取得，指受讓人以財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移為目的，善意、對(duì)價(jià)受讓且占有該財(cái)產(chǎn)，即使出讓人無(wú)轉(zhuǎn)移所有權(quán)的權(quán)利，受讓人仍取得其所有權(quán)。惡意串通訂立的合同是當(dāng)事人、代理人在訂立合同過(guò)程中串通合謀實(shí)施的與其內(nèi)心意思不一致的意思表示。
本案中，徐某某并未舉出充足證據(jù)證明石某與李某某在房屋買賣合同中存在惡意串通的行為，據(jù)一審李某某所舉證據(jù)及石某的庭審陳述，李某某已支付了該房屋的購(gòu)房款54.5萬(wàn)元，系合理價(jià)款，且該房屋已辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，李某某對(duì)房屋進(jìn)行裝修并入住，符合上述關(guān)于善意取得的法律規(guī)定。石某未經(jīng)其丈夫徐某某同意，將夫妻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買并登記為石某的房屋出售給李某某，侵害了共有權(quán)人徐某某的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，徐某某認(rèn)為石某出售房屋對(duì)其造成損失的，可依照相關(guān)法律規(guī)定請(qǐng)求石某進(jìn)行賠償。上訴人徐某某認(rèn)為從石某與李某某簽訂的房產(chǎn)交易合同的交易價(jià)格明顯偏低、二人對(duì)事實(shí)陳述的口徑不一、明知侵權(quán)而為之等交易過(guò)程中的不合理的現(xiàn)象可以判斷出石某與李某某惡意串通的行為，李某某不是善意取得的上訴理由，本院不予采信。
關(guān)于上訴人認(rèn)為一審法官循私枉法，行政不作為導(dǎo)致了涉訟房產(chǎn)被惡意轉(zhuǎn)移的問(wèn)題。因該問(wèn)題不是本案訴訟爭(zhēng)議的范圍，亦非二審審理范圍，本院不作審理。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十四條、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9250元，由上訴人徐某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　楊紅艷 審　判　員　　董菁菁 代理審判員　　李園園

書記員：曾靖