原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖北省十堰市茅箭區(qū)。
委托訴訟代理人：李茂富，湖北鄖華律師事務所律師。
被告：湖北鑫通物流有限公司（以下簡稱鑫通公司）。
住所地：湖北省鄖西縣城關鎮(zhèn)紅廟村
法定代表人：龐超，該公司董事長。
委托訴訟代理人：杜海群，湖北忠三（襄陽）律師事務所律師。
被告：湖北地金建設有限公司（以下簡稱地金公司）。
住所地：湖北省襄陽市襄城區(qū)環(huán)城南路***號。
法定代表人：張呈榮，該公司董事長。
委托訴訟代理人：劉彥，湖北長久律師事務所律師。
被告：徐志俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖北省十堰市張灣區(qū)。

原告徐某某訴被告鑫通公司、地金公司、徐志俊建設工程合同糾紛一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。案件審理過程中，地金公司提出了管轄權異議，本院駁回了地金公司的異議請求，地金公司上訴至十堰市中級人民法院，十堰市中級人民法院駁回其上訴，本院繼續(xù)審理。本案在審理中原告徐某某對被告鑫通公司提出撤訴，本院依法予以準許。原告徐某某及其委托訴訟代理人李茂富、被告地金公司委托訴訟代理人劉彥、被告徐志俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
徐某某訴稱：被告鑫通公司將鄖西鑫通光彩物流園項目發(fā)包給被告地金公司，地金公司將其中X1和C2兩棟房屋的建設工程分包給被告徐志俊，徐志俊又將該工程以包工包料的方式轉包給原告。原告在向被告徐志俊繳納了30萬元施工信用保證金后，于2014年4月15日進場施工，2015年4月竣工驗收并交付給被告鑫通公司。2016年7月19日經被告鑫通公司核算后，尚欠1520545.16元工程款。另外，施工完畢后，保證金也未退。被告地金公司作為項目工程的承包方、徐志俊作為違法分包方應對欠付工程款承擔清償責任，現(xiàn)請求依法裁決。
地金公司辯稱：1、本案訴爭的工程，徐志俊為實際施工人，應由徐志俊負責。主張權利應由徐志俊主張。目前地金公司已支付徐志俊693萬元。就算按照結算報告計算也只差71萬多元。即便主張權利也僅應當在欠付的工程款內主張，而原告主張155萬元的工程款無法律事實依據(jù)。2、關于保證金的問題，地金公司沒有直接向徐某某直接收取保證金，沒有義務向徐某某返還。即使返還也應由徐志俊返還，與地金公司無關。綜上，請求法院駁回原告對地金公司的訴訟請求。
徐志俊辯稱：本案涉案工程是由我承包，后因資金問題，我轉包給徐某某。我欠原告工程款未付清是因地金公司還欠我近81萬。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告證據(jù)1、2、3客觀真實，與本案具有關聯(lián)性，本院予以采信；對被告地金公司證據(jù)中除鑫通公司與地金公司間發(fā)包與承建及地金公司承建項目包含本案訴爭標的外，效力待定，本院不予采信。
2014年3月地金公司承建鑫通公司鄖西光彩物流商貿中心一期、二期及室外工程。徐志俊從中分包了該商貿X1、C2兩棟房屋工程，后因資金不足，徐某某、徐志俊協(xié)商一致：徐志俊于2014年4月15日將X1、C2項目轉包給徐某某，原告于同年5月9日向徐志俊交付了30萬元保證金。2016年7月19日鑫通公司對徐某某X1、C2項目驗收、結算，其中結算價格為7800808.92元，扣減超審費用60524元后，實際工程款為7740284.92元。至今地金公司已向徐志俊支付該項目工程款693萬元，徐志俊向徐某某支付6157306元。剩余工程款原告催要無果，遂訴諸本院。

本院認為：無施工資質的原告徐某某從徐志俊處轉包承建了鑫通公司X1、C2項目并經過了發(fā)包方鑫通公司驗收結算，地金公司對該項目驗收結算單無異議，且地金公司向鑫通公司主張總承建款時包含該項目。因此對原告徐某某依照該結算單主張的工程款實際差額，及要求徐志俊返還保證金的請求，本院予以支持；對原告要求及結算日起按人民銀行同期貸款利率計息的請求，因徐某某未能提供該項目何時交付使用的證據(jù)，本院僅支持自起訴之日起的利息；對原告定金利息的請求，應從該工程驗收結算后次年開始計算。被告地金公司辯稱原告不是本案適格主體，對其訴請駁回的理由，與事實和法律相悖，本院不予采納。被告徐志俊辯稱地金公司未全部給付其工程款，其不向原告支付剩余工程款、定金及相關利息的理由不能成立，本院不予采納。經合議庭評議，依照《最高人民法院關于審理建設施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十七條、第十八條、
第33條之規(guī)定，判決如下：

一、被告徐志俊支付原告徐某某剩余工程款1582978.92元（7740284.92元—6157306元），并支付自2018年2月5日起按人民銀行同期貸款利率計算的利息；被告湖北地金建設有限公司對其中810284.92元（7740284.92元—6930000元）及自2018年2月5日起按人民銀行同期貸款利率計算的利息負連帶清償責任。
二、被告徐志俊退還原告徐某某保證金30萬元，并支付自2017年7月19日起按人民銀行同期貸款利率計算的利息。
三、駁回原告徐某某其他訴訟請求。
上述執(zhí)行事項，于本判決生效后三十日內履行完畢。如逾期未履行，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費21185元，由被告徐志俊負擔11185元，被告湖北地金建設有限公司負擔10000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院上訴費專戶名稱：湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行：農業(yè)銀行十堰北京路支行；賬戶：17×××01。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市張灣區(qū)浙江路66號。上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年，該期間從法律文書指定的履行期間的最后一日起計算。

審判長 彭忠義
審判員 吳遠明
人民陪審員 胡曉東

書記員： 王紫力