徐某
唐永軍
徐琛
徐天笑
徐琛的
之父
徐天笑的
徐某的
孫車(chē)領(lǐng)（河北一力律師事務(wù)所）
唐永軍的
朱紅凱
魏某某
趙建
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司
郭建強(qiáng)

原告徐某，男，1975年10月出生，漢族，工人，住河北省河間市。
原告唐永軍，女，1976年8月出生，漢族，住河北省河間市。
原告徐琛，女，2003年5月出生，漢族，學(xué)生，住河北省河間市。
原告徐天笑，男，2011年4月出生，漢族，住河北省河間市。
原告徐琛的
法定代理人徐某，男，1975年10月出生，漢族，工人，住河北省河間市，系二
原告之父。
原告徐天笑的
法定代理人徐某，男，1975年10月出生，漢族，工人，住河北省河間市，系二
原告之父。
原告徐某的
委托代理人孫車(chē)領(lǐng)，河北一力律師事務(wù)所律師。
原告唐永軍的
委托代理人孫車(chē)領(lǐng)，河北一力律師事務(wù)所律師。
原告徐琛的
委托代理人孫車(chē)領(lǐng)，河北一力律師事務(wù)所律師。
原告徐天笑的
委托代理人孫車(chē)領(lǐng)，河北一力律師事務(wù)所律師。
被告朱紅凱，男，1983年5月出生，住河北省河間市。
被告魏某某，男，1973年11月出生，漢族，住河北省河間市。
被告趙建，男，1975年4月出生，漢族，住河北省河間市。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司。
負(fù)責(zé)人趙建友，經(jīng)理。
委托代理人郭建強(qiáng)，公司職員。
原告徐某、唐永軍、徐琛、徐天笑與被告朱紅凱、魏某某、趙建、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐某、唐永軍及其原告徐某、唐永軍、徐琛、徐天笑的委托代理人孫車(chē)領(lǐng)、被告魏某某、趙建、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的委托代理人郭建強(qiáng)到庭參加訴訟，被告朱紅凱經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
又查明，原告唐永軍之母張俊英1947年12月出生、事故發(fā)生時(shí)67歲，原告唐永軍之父唐占貞1949年9月出生、事故發(fā)生時(shí)65歲，原告唐永軍之女徐琛2003年5月出生、事故發(fā)生時(shí)11歲，原告唐永軍之子徐天笑2011年4月出生、事故發(fā)生時(shí)3歲。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條（賠償誤工費(fèi)的法律依據(jù)）、第二十一條（賠償護(hù)理費(fèi)的法律依據(jù)）、第二十三條（賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的法律依據(jù)）、第二十四條（賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的法律依據(jù)）、第二十五條（賠償殘疾賠償金的法律依據(jù)）、第二十八條（賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的法律依據(jù)）、參照河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告唐永軍的誤工費(fèi)按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22，580元計(jì)算為4，207元［（22，580元÷365天）×（8天＋60天）］、護(hù)理費(fèi)住院期間按照河北省在崗職工年平均工資42，532元計(jì)算、出院后按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22，580元計(jì)算為2，788元（42，532元÷365天×8天＋22，580元÷365天×30天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為350元（50元×7天）、殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22，580元計(jì)算為45，160元（22，580元×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出13，641元計(jì)算、原告唐永軍之母張俊英應(yīng)扶養(yǎng)13年、之父唐占貞應(yīng)扶養(yǎng)15年、之女徐琛應(yīng)扶養(yǎng)7年、之子徐天笑應(yīng)扶養(yǎng)15年，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條:“……被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額”的規(guī)定，原告的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為2，0461.5元［（7年×13，641元×10%）＋（6年×13，641元×10%）＋（2年×13，641元×10%）］，關(guān)于原告唐永軍主張的精神撫慰金5，000元，因事故造成其傷殘，使其精神遭受了很大的傷害，根據(jù)其傷殘程度及事故責(zé)任等綜合因素，對(duì)其請(qǐng)求予以支持。原告徐某的誤工費(fèi)按其月平均收入5，602元計(jì)算為18，113元［（5，602元÷30天×（7天＋90天）］、護(hù)理費(fèi)按照河北省在崗職工年平均工資42，532元計(jì)算為699元（42，532元÷365天×6天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為300元（50元×6天）。原告徐琛的護(hù)理費(fèi)住院期間按照河北省在崗職工年平均工資42，532元計(jì)算、出院后按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22，580元計(jì)算為4，644元（42，532元÷365天×8天＋22，580元÷365天×60天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為350元（50元×7天）。以上原告唐永軍因此次事故造成的損失共計(jì)99，937.02元（醫(yī)療費(fèi)17，570.52元＋鑒定費(fèi)1，400元＋交通費(fèi)3，000元＋誤工費(fèi)4，207元＋護(hù)理費(fèi)2，788元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元＋殘疾賠償金45，160元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)20，461.5元＋精神撫慰金5，000元），原告徐某因此次事故造成的損失共計(jì)29，727.77元（醫(yī)療費(fèi)1，885.77元＋車(chē)輛損失8，230元＋鑒定費(fèi)200元＋交通費(fèi)300元＋誤工費(fèi)18，113元＋護(hù)理費(fèi)699元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元），原告徐琛因本次事故造成的損失共計(jì)12，953.59元（醫(yī)療費(fèi)7，159.59元＋護(hù)理費(fèi)4，644元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元＋鑒定費(fèi)600元＋交通費(fèi)200元），原告徐天笑因本次事故造成的損失為醫(yī)療費(fèi)191.56元，以上四原告因本次事故造成的損失共計(jì)142，810元，其中在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的損失為27，807元（17，570.52元＋350元＋1，885.77元＋300元＋7，159.59元＋350元＋191.56元）、死亡傷殘項(xiàng)下的損失為104，573元（3，000元＋4，207元＋2，788元＋45，160元＋20，461.5元＋5，000元＋300元＋18，113元＋699元＋4，644元＋200元）、財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下的損失為8，230元。
又查明，被告魏某某駕駛的肇事車(chē)輛屬于被告趙建所有，被告魏某某系其雇傭的司機(jī)，該車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和10萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠。被告朱紅凱駕駛的冀JHW562車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
本院認(rèn)為，被告魏某某駕駛冀JQG652號(hào)牌小型普通客車(chē)與被告朱紅凱駕駛的冀JHW562號(hào)牌微型轎車(chē)和原告徐某駕駛的冀JHL536號(hào)牌微型普通客車(chē)發(fā)生交通事故，造成原告徐某、唐永軍、徐琛、徐天笑受傷，三方車(chē)輛不同程度損壞的交通事故，經(jīng)河間市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，魏某某負(fù)事故的全部責(zé)任、朱紅凱、徐某、唐永軍、徐琛、徐天笑無(wú)責(zé)任，由此給原告造成的損害賠償應(yīng)參照事故各方在事故中所負(fù)的責(zé)任及保險(xiǎn)合同的約定并依照相關(guān)法律規(guī)定，由賠償義務(wù)人予以賠付。因被告朱紅凱駕駛的車(chē)輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、被告魏某某駕駛的肇事車(chē)輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?:“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任……”、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?:“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金……”的規(guī)定，四原告的損失應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)1，000元、無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)11，000元、無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)100元、在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)10，000元、死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)93，573元（104，573元-11，000元）、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)2，000元、在第三者責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)25，137元（142，810元-1，000元-11，000元-100元-10，000元-93，573元-2，000元），共計(jì)142，810元。因原告的損失未超過(guò)保險(xiǎn)公司承保的相關(guān)險(xiǎn)種的責(zé)任限額，故被告朱紅凱、魏某某、趙建不承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。關(guān)于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司辯稱不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的主張，因本案的保險(xiǎn)合同中對(duì)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)的負(fù)擔(dān)未作特別約定及明示，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，對(duì)其主張本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司賠償原告徐某、唐永軍、徐琛、徐天笑損失共計(jì)142，810元人民幣。于本判決書(shū)發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告徐某、唐永軍、徐琛、徐天笑的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)3，200元人民幣，由原告徐某、唐永軍、徐琛、徐天笑負(fù)擔(dān)48元人民幣、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司負(fù)擔(dān)3，152元人民幣。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告魏某某駕駛冀JQG652號(hào)牌小型普通客車(chē)與被告朱紅凱駕駛的冀JHW562號(hào)牌微型轎車(chē)和原告徐某駕駛的冀JHL536號(hào)牌微型普通客車(chē)發(fā)生交通事故，造成原告徐某、唐永軍、徐琛、徐天笑受傷，三方車(chē)輛不同程度損壞的交通事故，經(jīng)河間市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，魏某某負(fù)事故的全部責(zé)任、朱紅凱、徐某、唐永軍、徐琛、徐天笑無(wú)責(zé)任，由此給原告造成的損害賠償應(yīng)參照事故各方在事故中所負(fù)的責(zé)任及保險(xiǎn)合同的約定并依照相關(guān)法律規(guī)定，由賠償義務(wù)人予以賠付。因被告朱紅凱駕駛的車(chē)輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、被告魏某某駕駛的肇事車(chē)輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?:“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任……”、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?:“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金……”的規(guī)定，四原告的損失應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)1，000元、無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)11，000元、無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)100元、在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)10，000元、死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)93，573元（104，573元-11，000元）、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)2，000元、在第三者責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)25，137元（142，810元-1，000元-11，000元-100元-10，000元-93，573元-2，000元），共計(jì)142，810元。因原告的損失未超過(guò)保險(xiǎn)公司承保的相關(guān)險(xiǎn)種的責(zé)任限額，故被告朱紅凱、魏某某、趙建不承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。關(guān)于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司辯稱不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的主張，因本案的保險(xiǎn)合同中對(duì)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)的負(fù)擔(dān)未作特別約定及明示，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，對(duì)其主張本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司賠償原告徐某、唐永軍、徐琛、徐天笑損失共計(jì)142，810元人民幣。于本判決書(shū)發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告徐某、唐永軍、徐琛、徐天笑的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)3，200元人民幣，由原告徐某、唐永軍、徐琛、徐天笑負(fù)擔(dān)48元人民幣、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司負(fù)擔(dān)3，152元人民幣。

審判長(zhǎng)：王國(guó)海
審判員：高燕
審判員：唐月明

書(shū)記員：劉林偉