原告：徐某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市芷江中路XXX號(hào)二層后樓。
　　委托訴訟代理人：王磊鳴,上海市理誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：里賢(上海)科技有限公司，住所地上海市普陀區(qū)，經(jīng)營(yíng)地址上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：楊永鋒，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張靖，員工。
　　原告徐某某與被告里賢(上海)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱“里賢公司”)、里賢(上海)科技有限公司虹口區(qū)第一分公司健康權(quán)糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告里賢(上海)科技有限公司虹口區(qū)第一分公司的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。原告徐某某的委托訴訟代理人王磊鳴律師，被告里賢公司的委托訴訟代理人張靖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告全額賠償醫(yī)療費(fèi)21,350.02元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)560元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元(40元、天*120天)、護(hù)理費(fèi)12,145元(2,465元陪護(hù)費(fèi)發(fā)票對(duì)應(yīng)29天，剩余121天按80元/天計(jì)為9,680元)、殘疾賠償金129,264.60元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)1,000元、殘疾輔助器具費(fèi)249.76元、鑒定費(fèi)2,000元、律師代理費(fèi)10,500元。事實(shí)和理由：原告于2018年9月1日到本市東漢陽(yáng)路XXX號(hào)XXX層被告經(jīng)營(yíng)管理的生鮮蔬果商店購(gòu)物，在結(jié)賬臺(tái)附近等待結(jié)賬時(shí)，原告為了不影響走道內(nèi)他人的通行，想退后滕讓出一定走道空間，在轉(zhuǎn)身過程中，左腳剛跨出就因地面有散落的葡萄而滑倒。摔倒后被告處工作人員扶原告起身在旁坐下，同時(shí)對(duì)地面進(jìn)行了清潔打掃，后被告工作人員撥打120急救電話將原告送醫(yī)。原告?zhèn)榻?jīng)診治，后經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，構(gòu)成XXX傷殘，并給予了相應(yīng)的三期期限。事發(fā)當(dāng)日天氣晴好，原告腳穿牛筋底平底皮鞋，系正常行走，原告完全系因踩到地面散落的葡萄而滑倒受傷。被告作為商店的經(jīng)營(yíng)管理者，對(duì)于蔬果銷售攤位周圍容易濕滑的地面清潔、管理不善，未采取任何防滑、安全保障措施，在店內(nèi)僅安排了兩名收銀員在結(jié)賬臺(tái)收銀，被告對(duì)于原告所受損害結(jié)果負(fù)有全部的責(zé)任，應(yīng)全額賠償原告相應(yīng)的人身、財(cái)產(chǎn)損失?，F(xiàn)與被告就本案糾紛協(xié)商未果，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，至法院訴訟，提出訴訟請(qǐng)求如前。
　　被告里賢公司辯稱，對(duì)于本案事發(fā)的時(shí)間、地點(diǎn)無異議，以及對(duì)于原告在被告經(jīng)營(yíng)管理的商店內(nèi)踩到地面散落的葡萄后摔倒，該節(jié)事實(shí)亦予以認(rèn)可，但原告對(duì)自身行為未盡安全注意義務(wù)系本案損害事實(shí)發(fā)生的主要原因。原告作為老年人，在蔬果商店購(gòu)物時(shí)，應(yīng)當(dāng)清楚蔬果商店地面可能濕滑，行走時(shí)應(yīng)注意地面情況、謹(jǐn)慎行動(dòng)，原告系在突然轉(zhuǎn)身時(shí)摔倒，其轉(zhuǎn)身前未觀察地面、行動(dòng)突然系損害事件發(fā)生的主因。原告摔倒后，被告工作人員給予了積極的攙扶、救助，在原告住院治療過程中被告派員工多次探望，主動(dòng)與原告協(xié)商賠償事宜。且地面散落的葡萄不是被告人員扔置于地上，是第三人所丟棄，應(yīng)由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，現(xiàn)被告僅同意在安全保障義務(wù)范圍內(nèi)承擔(dān)不超過20%比例的賠償責(zé)任。關(guān)于原告訴請(qǐng)主張的各項(xiàng)費(fèi)用：對(duì)于法院委托鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見書，無異議；醫(yī)療費(fèi)，費(fèi)用中涉及專家診療費(fèi)的，超出必要合理范圍；住院伙食費(fèi)，認(rèn)可；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，同意一期、二期一并處理，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按40元/天計(jì)算；殘疾賠償金，城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算方式均予以認(rèn)可；精神損害撫慰金，按責(zé)任比例承擔(dān)；交通費(fèi)，法院酌定；殘疾輔助器具費(fèi)，認(rèn)可；鑒定費(fèi)，認(rèn)可；律師代理費(fèi)，金額過高，同時(shí)應(yīng)按責(zé)承擔(dān)。另，被告訴前沒有為原告墊付過費(fèi)用或給付現(xiàn)金。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2018年9月1日上午，原告至被告經(jīng)營(yíng)管理的本市東漢陽(yáng)路XXX號(hào)XXX層生鮮蔬果商店購(gòu)物，在商店內(nèi)的結(jié)賬臺(tái)附近，轉(zhuǎn)身過程中踩到地面散落的葡萄后摔倒受傷。
　　事發(fā)后，原告即被急救車送至上海市第一人民醫(yī)院診治，于當(dāng)日住院，入院診斷左股骨遠(yuǎn)端骨折，于2018年9月4日在全麻下行左股骨遠(yuǎn)端骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，于2018年9月29日出院，住院28天，產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)18,110.72元(已扣除醫(yī)保統(tǒng)籌部分及住院伙食費(fèi)616元)。原告又進(jìn)行數(shù)次門急診治療。原告為治療本案?jìng)椋灿?jì)產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)20,734元。
　　2019年2月25日，上海旭正醫(yī)學(xué)科技有限公司司法鑒定所受理本法院的委托，對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行法醫(yī)評(píng)定，該鑒定機(jī)構(gòu)于2019年2月28日出具鑒定意見書，鑒定意見為“被鑒定人徐某某意外受傷致左股骨遠(yuǎn)端骨折，臨床行左股骨遠(yuǎn)端骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療，后遺左膝關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成人體損害致殘程度分級(jí)XXX傷殘。損傷后手術(shù)治療休息期300日，營(yíng)養(yǎng)期90日，護(hù)理期120日。若后期行內(nèi)固定物取出術(shù)治療，酌情予以休息期60日，營(yíng)養(yǎng)期30日，護(hù)理期30日?！睘榇耍嬷Ц读髓b定費(fèi)2,000元，有鑒定費(fèi)發(fā)票為憑。
　　原告系本市城鎮(zhèn)戶籍。
　　關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告提供開票日期為2018年9月28日的陪護(hù)費(fèi)發(fā)票一張，對(duì)應(yīng)29天，金額2,465元。
　　原告提供拐杖、助行器購(gòu)買發(fā)票，金額249.76元。
　　關(guān)于交通費(fèi)，原告提供出租車費(fèi)發(fā)票、公共交通定額發(fā)票若干。
　　為本案訴訟，原告聘請(qǐng)律師代理，主張律師代理費(fèi)10,500元，提供了金額為10,500元的律師代理費(fèi)發(fā)票。
　　上述本院認(rèn)定的事實(shí)，有當(dāng)事人提供的監(jiān)控視屏光盤、病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單、戶口簿、急救醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、陪護(hù)費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)發(fā)票、輔助器具費(fèi)發(fā)票、律師代理費(fèi)發(fā)票等證據(jù)材料以及雙方當(dāng)事人的陳述，予以佐證。
　　本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。商場(chǎng)等公共場(chǎng)所的管理人，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案被告作為商店的經(jīng)營(yíng)管理者，對(duì)商店內(nèi)的環(huán)境、物品放置情況均應(yīng)盡到安全保障義務(wù)，商店內(nèi)地面上有散落的葡萄，被告未及時(shí)清理，確實(shí)易形成行人滑倒的安全隱患，且當(dāng)時(shí)商店內(nèi)顧客較多，被告更應(yīng)重視并采取措施排除安全隱患。而原告作為具有完全民事行為能力的成年人，在進(jìn)入公共場(chǎng)所時(shí)亦應(yīng)盡到對(duì)自身安全的注意義務(wù)，以避免不必要的損害，本案中，原告應(yīng)自知生鮮蔬果商店地面上可能會(huì)有雜物或濕滑現(xiàn)象，行走過程中應(yīng)留意地面情況、謹(jǐn)慎行動(dòng)，而原告疏于觀察地面情況，未能避讓地面濕滑雜物，其對(duì)自身安全未盡到必要的審慎義務(wù)，也是損傷發(fā)生的原因之一。現(xiàn)從侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件考量，并綜合本案當(dāng)事人對(duì)于損害結(jié)果的過錯(cuò)責(zé)任程度及與原告所受損害的原因力比例分析，確定對(duì)于本案損害事件的發(fā)生，分別由被告按照60%、原告按照40%的比例承擔(dān)責(zé)任。
　　上海旭正醫(yī)學(xué)科技有限公司司法鑒定所對(duì)于原告因摔倒所致傷情出具的司法鑒定意見，合法有效，并無不當(dāng)，本院予以采信，應(yīng)作為計(jì)算原告賠償損失的相應(yīng)依據(jù)。
　　關(guān)于原告各項(xiàng)損失費(fèi)用的確定。根據(jù)案件查明情況，當(dāng)事人提供的相應(yīng)證據(jù)材料及原、被告雙方的陳述意見，結(jié)合司法鑒定意見等，本院確定各項(xiàng)賠償項(xiàng)目如下：1、醫(yī)療費(fèi)20,734元(已扣除醫(yī)保統(tǒng)籌和住院期間伙食費(fèi))；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)560元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)(包括一、二期)4,800元；4、護(hù)理費(fèi)(包括一、二期)，原告提供了對(duì)應(yīng)29天的陪護(hù)費(fèi)發(fā)票，金額2,465元；剩余護(hù)理期121天，按40元/天計(jì)算，金額為4,840元；本項(xiàng)金額確認(rèn)為7,305元；5、殘疾賠償金129,264.60元；6、精神損害撫慰金，按責(zé)任比例計(jì)算金額為3,000元；7、交通費(fèi)，根據(jù)原告就診情況，酌情支持400元；8、殘疾輔助器具費(fèi)249.76元；9、鑒定費(fèi)2,000元；10、律師代理費(fèi)，原告聘請(qǐng)律師代理訴訟，產(chǎn)生律師費(fèi)，亦屬于受傷所產(chǎn)生的損失，具合理性，現(xiàn)酌情支持3,000元，不按責(zé)任比例分?jǐn)?。上述各?xiàng)費(fèi)用，除精神損害撫慰金、律師代理費(fèi)以外，其他項(xiàng)目合計(jì)后按60%計(jì)算。精神損害撫慰金、律師代理費(fèi)，確定相應(yīng)金額時(shí)已考慮責(zé)任承擔(dān)情況，故應(yīng)由被告全額賠償。原告的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)，可待費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后，再行主張?zhí)幚怼?br/>　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十七條第一款，《最高人民法院<關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋>》第八條第二款、第十條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、于本判決生效之日起十日內(nèi)，被告里賢(上海)科技有限公司賠償原告徐某某精神損害撫慰金、律師代理費(fèi)，合計(jì)6,000元；
　　二、于本判決生效之日起十日內(nèi)，被告里賢(上海)科技有限公司賠償原告徐某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、鑒定費(fèi)，合計(jì)99,188.02元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,403.76元，減半收取1,201.88元，由被告里賢(上海)科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：楊麗萍

書記員：李軼君