上訴人（原審被告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托訴訟代理人：徐亞男，河北維平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托訴訟代理人：馬淑梅（系郭某之妻），xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。

上訴人徐某某因與被上訴人郭某承攬合同糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2019）冀1102民初297號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月31日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人徐某某及其委托訴訟代理人徐亞男、被上訴人郭某及其委托訴訟代理人馬淑梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判或發(fā)還重審并由郭某負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)依法改判或發(fā)回重審。一、關(guān)于質(zhì)保金問題。首先，本案中，質(zhì)保金并未過質(zhì)保期，未到給付時(shí)間。其次，為了使工程的質(zhì)量得到保證，各方單位都會(huì)采取適當(dāng)?shù)拇胧?，?duì)于會(huì)影響工程質(zhì)量的因素進(jìn)行防控。約定質(zhì)保金的目的是為了在發(fā)生工程質(zhì)量問題時(shí)，能及時(shí)解決，使得危害范圍得到控制。出現(xiàn)質(zhì)量問題且通知施工單位不來維修時(shí)，質(zhì)保金可以不予退還。本案中，質(zhì)量存在問題是顯而易見的，郭某未進(jìn)行維修也是事實(shí)，扣除其質(zhì)保金屬于合法合理。再次，關(guān)于質(zhì)保金問題，爭議雙方是進(jìn)行過協(xié)商的，郭某確實(shí)明確表示過要放棄質(zhì)保金的索要。二、關(guān)于工程款的問題。徐某某并未拖欠郭某工程款，工程款已經(jīng)全部給付。本案中，徐某某提供的欠款證明僅僅是短信及通話錄音，并未提供有效的證據(jù)鏈條來證明徐某某拖欠其工程款的具體數(shù)額。對(duì)于短信，郭某可以編造，且徐某某從未收到過其所發(fā)的案涉短信，也未進(jìn)行過回應(yīng)，僅僅依據(jù)其單方言辭，便認(rèn)定徐某某拖欠其四萬五千元，嚴(yán)重侵害了徐某某的合法權(quán)益。徐某某一直是承認(rèn)欠其工程款項(xiàng)的，但僅僅是質(zhì)保金尚未給付，其余已經(jīng)清償完畢。三、關(guān)于訴訟費(fèi)問題。即使認(rèn)定徐某某拖欠郭某45000元工程款，那么，徐某某也應(yīng)僅就該45000元承擔(dān)訴訟費(fèi)用，而一審判決認(rèn)定徐某某承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用，屬于低級(jí)錯(cuò)誤，顯然認(rèn)定事實(shí)不清。
二審中，上訴人徐某某又補(bǔ)充意見如下：一、根據(jù)雙方合同明確約定“驗(yàn)收之日起，乙方（郭某）制作的工程項(xiàng)目整體保質(zhì)期為五年”，合同書第三條約定“保質(zhì)期滿后給予支付”，這是雙方真實(shí)意思表示，是符合法律規(guī)定的，質(zhì)保金尚未達(dá)到給付期限。一審判決認(rèn)為一方建造的工程因?yàn)楸惶崆安鸪?，而使質(zhì)保期提前屆滿，本案中涉案的四座單立柱廣告牌，雖然被拆除，但是只是從直立變?yōu)榈沟胤胖?，單立柱廣告牌的主體并無變化，并不影響質(zhì)保期的約定。僅僅因?yàn)楸徊鸪翱梢曎|(zhì)保期已滿”，將影響第三方的后續(xù)使用，一審判決“可視質(zhì)保期已滿”的認(rèn)定，使合同約定失去了原本的意義。二、工程質(zhì)量及驗(yàn)收問題。在案證據(jù)無一可以證明，郭某施工完畢后，曾向徐某某提出“工程已經(jīng)施工完畢”的信息，也未通知徐某某組織驗(yàn)收，徐某某至今不知道郭某是否保質(zhì)保量的完成工程?！吨腥A人民共和國合同法》第二百六十一條規(guī)定“承攬人完成工作的，應(yīng)當(dāng)向定作人交付工作成果，并提交必要的技術(shù)資料和有關(guān)質(zhì)量證明。定作人應(yīng)當(dāng)驗(yàn)收該工作成果?！北景钢校持两駴]有通知徐某某工程是否完工，并提供必要的技術(shù)資料和有關(guān)質(zhì)量證明，致使該工程至今無法驗(yàn)收。雙方訂立的《單立柱制作安裝合同書》為郭某提供的格式合同，作為戶外廣告牌的制作人應(yīng)當(dāng)按照戶外廣告標(biāo)準(zhǔn)從事單立柱廣告業(yè)務(wù)。根據(jù)河北省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局發(fā)布的DB13/T1184-2010《戶外廣告牌技術(shù)規(guī)范》第7條對(duì)于竣工驗(yàn)收的規(guī)定，工程竣工驗(yàn)收應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定，戶外廣告牌結(jié)構(gòu)工程質(zhì)量必須符合本標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)技術(shù)規(guī)范。而雙方簽訂的合同是在徐某某不知技術(shù)規(guī)范的情況下，規(guī)定了單立柱廣告牌的竣工驗(yàn)收條款，該條款違反了技術(shù)規(guī)范，從而使郭某規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，加重了合同相對(duì)方徐某某的責(zé)任?！吨腥A人民共和國合同法》第二百五十七條規(guī)定“承攬人發(fā)現(xiàn)定作人提供的圖紙或者技術(shù)要求不合理的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知定作人?！北景钢?，郭某作為承攬人擅自更改合同約定尺寸，已經(jīng)構(gòu)成了違約，提供的四座單立柱廣告牌，尺寸不一，與合同約定不符，致使案涉廣告牌無法使用。廣告牌的質(zhì)量問題是真實(shí)存在的，不符合質(zhì)量要求，根據(jù)合同書第四條，乙方義務(wù)“保質(zhì)保量的完成工程”的約定，郭某已違反合同約定，質(zhì)保金應(yīng)當(dāng)予以扣除?！吨腥A人民共和國合同法》第二百六十二條“承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以要求承攬人承擔(dān)修理、重作、減少報(bào)酬、賠償損失等違約責(zé)任。”雙方合同第六條第三款約定“乙方應(yīng)保證工程質(zhì)量，如有質(zhì)量問題，乙方應(yīng)承擔(dān)返工及相應(yīng)損失”，徐某某并不拖欠郭某工程款，即使拖欠，郭某也應(yīng)按合同約定保質(zhì)保量提供的四座單立柱廣告牌，現(xiàn)實(shí)情況是郭某提供的四座單立柱廣告牌明顯不符合合同約定，其要求支付工程款的事實(shí)不存在，按照上述法律規(guī)定，徐某某要求其重新提供四座符合合同約定的單立柱廣告牌，以供徐某某檢驗(yàn)，并賠償因尺寸不合格而造成的經(jīng)濟(jì)損失。三、關(guān)于工程款問題。徐某某自始至終承認(rèn)欠其部分款項(xiàng)，不過只欠其13500的質(zhì)保金，不拖欠其他款項(xiàng)，郭某發(fā)送的短信徐某某均未收到，也未對(duì)所發(fā)短信內(nèi)容予以認(rèn)可。如果拖欠其他款項(xiàng)，為何郭某在工程完結(jié)時(shí)，不通知上訴人徐某某進(jìn)行驗(yàn)收，不要求上訴人打欠條，不要求上訴人與其訂立相關(guān)的補(bǔ)充協(xié)議。可以看出郭某給徐某某錄音的時(shí)間為2017年4月，在其所認(rèn)為的工程完結(jié)時(shí)間到2017年4月，為何長達(dá)將近兩年的時(shí)間不向徐某某主張工程款的事，在錄音時(shí)，將錢款說的模糊不清，是因?yàn)椋持?，一旦說出45000元這個(gè)數(shù)字，肯定會(huì)得到徐某某的否定。在明知徐某某收不到其發(fā)送的短信的情況下，還執(zhí)意向徐某某發(fā)送虛構(gòu)事實(shí)的短信，在起訴時(shí)，虛構(gòu)徐某某拖欠其工程款六萬元的事實(shí)，可以看出郭某提交的證據(jù)并不能充分證明徐某某的欠款的事實(shí)。四、一審判決程序違法。一審中，徐某某在法定期間提出進(jìn)行現(xiàn)場勘查的申請(qǐng)，而一審判決僅僅以“雙方認(rèn)證不一”為由，作出“故本院不再進(jìn)行測量”的決定是違反法定程序的，沒有法律規(guī)定“雙方認(rèn)證不一”是取消現(xiàn)場勘查的法定條件?，F(xiàn)場勘查被取消，導(dǎo)致事實(shí)無法認(rèn)定清楚，徐某某的合法權(quán)益嚴(yán)重被侵犯，一審判決既然接受徐某某的現(xiàn)場勘查申請(qǐng)，那么一審法院即認(rèn)同現(xiàn)場勘查的最后結(jié)果對(duì)判決有一定影響，應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集勘查結(jié)果?，F(xiàn)在這種判決造成的最終結(jié)果便是，郭某如愿拿到工程款，而徐某某卻無法得到合同約定的四座單立柱廣告牌，違反了合同的公平原則，那么雙方簽署的合同便失去了存在的意義，變成了僅對(duì)單方有約束力的合同。案涉單立柱廣告牌造價(jià)不菲，上訴人沒有資金調(diào)換，而且廠區(qū)所在地為西外環(huán)橋下，道路狹窄交通不便，不經(jīng)過切割或拆散，廣告牌無法運(yùn)出廠區(qū)，案涉四座單立柱柱體、廣告牌無切割痕跡，沒有重新組裝的痕跡，所以只能是在廠區(qū)內(nèi)加工完成，這與合同約定的加工安裝地點(diǎn)相吻合。根據(jù)對(duì)比測量，存放于廠區(qū)西南方向的單立柱柱底痕跡與地基遺留痕跡相吻合，由此可以推斷同樣式、同標(biāo)準(zhǔn)的單立柱廣告牌為樹立于廠區(qū)的廣告牌無疑。以上事實(shí)只有經(jīng)過現(xiàn)場勘查，才能確定存放于廠區(qū)的四根單立柱廣告牌由郭某所立，才能認(rèn)定案件最基本最原始的事實(shí)，才能確定被上訴人是否應(yīng)當(dāng)返還工程款并被扣除質(zhì)保金，一審法院不予勘驗(yàn)的做法有失公允。第二次庭審過程非常不正規(guī)，并未在正規(guī)的審判庭審理，而是在調(diào)解室審理，參加庭審人員甚至是主審法官，隨意出入調(diào)解室。一審法院適用法律錯(cuò)誤，該判決引用的《中華人民共和國合同法》第五條第一款系無效條款，引用了該法第六十條、第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，三條法律條文沒有一條規(guī)定質(zhì)保期可以提前到期的情形。對(duì)于合同第五條第一款中“甲方在施工完成后三日內(nèi)不做驗(yàn)收，乙方可視甲方驗(yàn)收合格”是無效約定，涉案格式合同由郭某提供，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明?！弊鳛樘峁└袷胶贤环?，郭某有提示、說明的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，并予以說明，而郭某并未提示說明，《中華人民共和國合同法》第四十條“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效。”，因此，該合同條款無效。再者，涉案廣告牌系徐某某為他人定作（郭某對(duì)此也是知情的），如果視該廣告牌合格，則損害了案外第三人的合法權(quán)益，《中華人民共和國合同法》第五十二條第二款規(guī)定“損害國家、集體或者第三人利益”的合同條款無效，因此，該條款屬于無效條款，應(yīng)由郭某應(yīng)當(dāng)向定作人交付工作成果，并提交必要的技術(shù)資料和有關(guān)質(zhì)量證明。以供徐某某及案外第三人驗(yàn)收，并簽署工程質(zhì)量是否合格的驗(yàn)收單。
郭某答辯稱，徐某某的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
郭某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求徐某某給付工程款6萬元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2015年4月雙方簽約郭某承包衡水市和平西路外環(huán)單立柱廣告牌工程，工程完工后徐某某拖欠工程款6萬元，至今未付，為維護(hù)自身合法權(quán)益向貴院提出訴訟。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年4月，雙方簽訂《單立柱制作安裝合同書》，由郭某為徐某某制作單立柱廣告牌4座。廣告牌規(guī)格：牌面寬18米、高6米（2面），廣告牌總高為24米；安裝地點(diǎn)：和平路西外環(huán)北行1000米處；合同第三條約定：廣告牌制作安裝費(fèi)共計(jì)人民幣270000元，廣告牌制作預(yù)付25%67500元，樁基制作完成后再付50%135000元，廣告牌安裝完成后扣留5%質(zhì)保金，保證期滿后給予支付。合同第五條約定：乙方（郭某）全部制作完成后三日內(nèi)，甲方（徐某某）必須組織正式驗(yàn)收，并簽署驗(yàn)收單，甲方在施工完成后三日內(nèi)不做驗(yàn)收，乙方可視甲方驗(yàn)收合格，進(jìn)入安裝保修期。驗(yàn)收之日起，乙方制作的工程項(xiàng)目整體保質(zhì)期為五年。合同第六條約定：甲方未能按合同的第三條規(guī)定時(shí)間付款，每逾期一日，應(yīng)工程總金額的百分之一計(jì)算滯納金，交付乙方。郭某主張的6萬元中，認(rèn)可徐某某拖欠工程款為4.5萬元，1.5萬元系向徐某某主張的滯納金及利息，對(duì)滯納金及利息郭某同意放棄，工程款4.5萬元中包括作為質(zhì)保金的13500元。徐某某稱，已分六次向郭某支付工程款256500元，現(xiàn)就差13500元質(zhì)保金沒有給付，但未向本院提交證據(jù)。郭某稱從2017年初，因衡水市政府統(tǒng)一規(guī)劃，廣告牌已經(jīng)被拆除了。
一審法院認(rèn)為，雙方所簽訂的《單立柱制作安裝合同書》系雙方自愿簽訂，該合同不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。現(xiàn)郭某要求徐某某按照合同約定支付剩余工程款4.5萬元的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。徐某某辯稱，已分六次向郭某支付工程款256500元，現(xiàn)就差13500元質(zhì)保金沒有給付，因沒有證據(jù)予以證明，郭某亦不認(rèn)可，故對(duì)徐某某該辯解本院不予采信。關(guān)于徐某某辯稱郭某為其制作的廣告牌一直沒有安裝完成的問題，證人趙某1證明在2015年4、5月份左右，按照其所在單位老板的安排為郭某在西外環(huán)大橋兩側(cè)安裝廣告牌，其負(fù)責(zé)開吊車，吊裝廣告牌。證人趙某2證明其受雇于郭某，分別于2015年的5月2日和5月8日在西外環(huán)橋下，鐵路以南安裝廣告牌。且證人趙某2自己所記載的用工記錄中，對(duì)安裝廣告牌的時(shí)間進(jìn)行了詳細(xì)記載。二證人的證言相互印證，可信度較高，本院予以采信。對(duì)徐某某的辯解，本院不予采信。關(guān)于徐某某辯稱郭某為其制作的廣告牌尺寸不符合合同規(guī)定的問題，本院按照徐某某的申請(qǐng)到放置廣告牌的現(xiàn)場進(jìn)行測量，在測量時(shí)郭某不認(rèn)可廣告牌系郭某所制作，因雙方認(rèn)證不一，故本院決定不再進(jìn)行測量。且自2015年5月份廣告牌安裝完成至郭某起訴，徐某某也沒有證據(jù)證明其向郭某主張過廣告牌尺寸不符合合同標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)視為其認(rèn)可了郭某為其制作的廣告牌符合合同標(biāo)準(zhǔn)。故對(duì)徐某某的該辯解，本院不予認(rèn)可。關(guān)于徐某某辯稱質(zhì)保金不具備給付條件的問題，因徐某某要求郭某制作安裝的廣告牌在2017年已被拆除，郭某已不需對(duì)該廣告牌進(jìn)行維護(hù)、維修，合同所約定的質(zhì)保事項(xiàng)已無實(shí)際意義，可視為質(zhì)保期已滿，該質(zhì)保金已符合支付條件。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟》第六十四條的規(guī)定，判決：徐某某于本判決生效后十日內(nèi)給付郭某工程款45000元。案件受理費(fèi)減半收取650元，由徐某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，上訴人徐某某提交證人證言兩份及照片7張（打印于紙張）用以證實(shí)涉案的廣告牌自2015年至今從未從廠區(qū)內(nèi)挪出過，從未有人進(jìn)行更換過，廠區(qū)道路狹窄，不適合更換。被上訴人郭某質(zhì)證意見為：對(duì)于證人證言的真實(shí)性有異議，當(dāng)時(shí)拆除廣告牌時(shí)郭某沒有到場，不知道拆除的過程和最后的安置地。對(duì)照片的效力不予認(rèn)可，所有單立柱的安裝都是這樣的，拆除到現(xiàn)在時(shí)間很長，環(huán)境會(huì)有變化。本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見是：上述證據(jù)未在一審舉證期限內(nèi)提供，且未進(jìn)行合理解釋，證人未出庭作證，無法核實(shí)書面證言的真實(shí)性，照片拍攝顯示的影像也無法得出廣告牌未更換挪出的結(jié)論，故對(duì)上述證據(jù)的效力不予認(rèn)定。
本院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，雙方簽訂的《單立柱制作安裝合同書》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，應(yīng)屬合法有效，雙方應(yīng)按約定履行義務(wù)。
對(duì)于案涉單立柱廣告牌4座是否進(jìn)行了安裝的問題。一審中郭某申請(qǐng)兩位證人出庭作證，對(duì)于安裝時(shí)間、地點(diǎn)、過程等均有較詳細(xì)描述，且通過雙方錄音中徐某某稱“我看看吧，不行拆的時(shí)候我去拆去”等陳述，一審認(rèn)定郭某完成了合同制作安裝義務(wù)是正確的。徐某某雖辯稱郭某未完成其合同義務(wù)，但未提交充足相反證據(jù)，其主張本院不予支持。關(guān)于案涉4根單立柱廣告牌的制作安裝是否存在質(zhì)量瑕疵及是否符合合同約定的問題。根據(jù)合同關(guān)于驗(yàn)收及保養(yǎng)期限的約定，郭某全部制作完成后三日內(nèi)，徐某某必須組織正式驗(yàn)收，否則視為驗(yàn)收合格，郭某與徐某某在錄音及短信中郭某多次向其追索欠款，徐某某對(duì)此并未否認(rèn)，僅以“回去說”，“等我回去”予以搪塞，也未談及任何質(zhì)量問題。從2015年4月簽訂合同至2017年1月雙方短信記錄及2017年4月的通話錄音，時(shí)間跨度達(dá)兩年之久，現(xiàn)徐某某以郭某制作完畢后未通知其進(jìn)行驗(yàn)收，該主張與常理不符，根據(jù)合同約定，應(yīng)視為驗(yàn)收合格，且徐某某無直接證據(jù)證實(shí)存在質(zhì)量瑕疵及不符合合同約定的情形，故其主張本院不予采信。
郭某完成單立柱廣告牌制作安裝，徐某某應(yīng)按合同約定進(jìn)行付款，且就其付款情況承擔(dān)舉證責(zé)任，徐某某雖稱已經(jīng)向郭某支付了除13500元質(zhì)保金之外的所有工程款，但未提供相應(yīng)支付證據(jù)，故其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。關(guān)于質(zhì)保金13500元應(yīng)否一并給付的問題。雖然合同約定，質(zhì)保期為5年，但現(xiàn)涉案單立柱廣告牌已經(jīng)拆除，出現(xiàn)形勢變更，無法按合同目的對(duì)單立柱廣告牌進(jìn)行維修、保養(yǎng)，且因徐某某未按合同約定及時(shí)支付工程款，一審判決質(zhì)保金13500元一并支付并無不當(dāng)，本院予以維持。
關(guān)于上訴人徐某某要求進(jìn)行現(xiàn)場勘驗(yàn)的問題。一審曾組織雙方到現(xiàn)場進(jìn)行勘驗(yàn)，郭某對(duì)現(xiàn)場留存的廣告牌不認(rèn)可系其制作，徐某某在二審中陳述因2017年城市管理需要，由政府統(tǒng)一進(jìn)行的拆除，安裝現(xiàn)場情況已發(fā)生變化，故對(duì)徐某某要求再進(jìn)行現(xiàn)場勘驗(yàn)的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，其主張一審法院未進(jìn)行勘驗(yàn)屬于程序違法的理由，本院不予采信。徐某某又稱一審第二次庭審時(shí)在調(diào)解室審理，且參加人員較隨意，對(duì)此未提供證據(jù)，經(jīng)閱看一審卷宗，一審在開庭后，又組織雙方進(jìn)行了質(zhì)證，制作了質(zhì)證筆錄，其程序并未違反訴訟法相關(guān)規(guī)定。
關(guān)于法律適用問題，經(jīng)查《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟》第六十四條均與本案相關(guān)聯(lián)，一審適用上述法條正確。關(guān)于訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)，郭某開始的訴訟請(qǐng)求是6萬元，后放棄了1.5萬，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條，一審全額讓徐某某負(fù)擔(dān)，違反了上述規(guī)定，二審予以糾正。一審遺漏遲延履行罰則，二審予以補(bǔ)正。
綜上所述，徐某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)減半收取650元，由徐某某負(fù)擔(dān)487.5元，由郭某負(fù)擔(dān)162.5元。二審案件受理費(fèi)925元，由上訴人徐某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 李永瑋
審判員 朱一麟
審判員 關(guān)信娜

書記員： 高舒