原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　法定代理人：徐敏(系原告兒子)，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)廟鎮(zhèn)宏達村宏北608號。
　　委托訴訟代理人：唐燕萍。
　　被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：張渝，總經理。
　　委托訴訟代理人：姚程瀚，上海和聯律師事務所律師。
　　原告徐某某訴被告楊某、中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱中國太平洋保險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人唐燕萍，被告楊某，被告中國太平洋保險上海分公司的委托訴訟代理人姚程瀚到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、被告賠償原告醫(yī)療費16539.30元、住院伙食補助費470元(20元/天×23.5天)、營養(yǎng)費2700元(30元/天×90天)、護理費8229元【4209元(23天)+60元/天×67天】、殘疾賠償金244922元(68034元/年×20年×18%)、精神損害撫慰金10000元、誤工費11302元、交通費800元、衣物損失費500元、車輛修理費200元、鑒定費4500元、代理費6000元；2、被告中國太平洋保險上海分公司在交強險及商業(yè)險范圍內承擔先行賠償責任，交強險、商業(yè)險以外的損失及本案訴訟費由被告楊某負擔。事實和理由：2018年10月23日12時37分許，被告楊某駕駛牌號為滬C1XXXX小型轎車在上海市崇明區(qū)陳海公路江民路路口處，與騎駛自行車的原告徐某某發(fā)生相撞，致原告車損人傷。經上海市公安局崇明分局交通警察支隊對該起事故作出認定，被告楊某負事故全部責任，原告徐某某不負事故責任。2019年4月30日，原告之傷經上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定意見為：被鑒定人徐某某之顱腦多發(fā)損傷(左側顳葉腦挫傷,蛛網膜下腔出血,右側頂枕部頭皮下血腫等)致輕度智能減退,日常生活有關的活動能力中度受限,構成XXX傷殘;酌情給予休息期180天、營養(yǎng)期90天、護理期90天。被告中國太平洋保險上海分公司系牌號為滬C1XXXX小型轎車交強險及商業(yè)險之保險人，事故發(fā)生時該車輛在保險期限內。
　　被告楊某辯稱，對事故發(fā)生的事實及事故認定沒有異議。代理費請法院依法判決。
　　被告中國太平洋保險上海分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實及事故認定沒有異議。涉案車輛在本被告處投保了交強險和商業(yè)險100萬元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期限內，同意在保險范圍內承擔原告的合理損失。關于原告訴請的費用：醫(yī)療費認可16528.81元，但要求扣除非醫(yī)保部分；對司法鑒定意見書、“三期”期限無異議；對住院伙食補助費無異議；對殘疾賠償金，認為原告的工作性質屬于農業(yè)，計算標準認可農村標準，計算年限無異議，傷殘系數已經與原告協商一致認可18%；對誤工費，認為銀行流水上面顯示轉存無法顯示是原告的工資，不能證明原告的工資收入情況，故誤工費認可最低工資標準；車輛修理費，認可100元；精神損害撫慰金，要求按照18%的系數計算；護理費，住院期間實際發(fā)生的認可，剩余的護理費認可40元/天；營養(yǎng)費無異議；交通費認可300元；衣物損失費認可200元；鑒定費、代理費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經審理認定事實如下：對于各方無爭議的事故經過、事故認定、車輛投保情況，本院予以確認。
　　基于上述事實，本院核定原告的經濟損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費16539.30元。被告中國太平洋保險上海分公司認可醫(yī)療費16528.81元，對此原告表示同意，故本院確認原告的醫(yī)療費為16528.81元。非醫(yī)保部分系原告為治療傷情的實際支出，不應扣除。
　　2、原告主張住院伙食補助費470元、營養(yǎng)費2700元。對此，被告無異議，本院予以確認。
　　3、原告主張護理費8229元。本院根據原告受傷程度、司法鑒定意見、目前護工市場行業(yè)標準及實際發(fā)生的護理費用，酌定原告的護理費為元7559元【4209元(23天)+50元/天×67天】。
　　4、原告主張殘疾賠償金244922元(68034元/年×20年×18%)。本院認為，原告雖系農村居民，但確實居住、工作在城鎮(zhèn)已滿一年以上，并提供了相應的證據，符合參照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金的條件。本院根據原告的傷殘等級、司法鑒定意見及原告與被告中國太平洋保險上海分公司關于傷殘系數達成的一致意見，認為原告主張的殘疾賠償金并無不當，予以確認。
　　5、原告主張精神損害撫慰金10000元、車輛修理費200元。庭審中，原被告就上述費用達成一致意見，故本院確認原告的精神損害撫慰金為9000元、車輛修理費為100元。
　　6、原告主張誤工費11302元。本院認為，原告受傷后需要休息，產生誤工損失。根據原告提供的證據及司法鑒定意見，原告主張的誤工費并無不當，本院予以確認。
　　7、原告主張交通費800元。本院認為，原告為了治療確實花費了一定的交通費用，故本院根據原告就診的時間、地點、次數，酌定原告的交通費為500元。
　　8、原告主張衣物損失費500元。本院認為，本起事故造成原告衣物損壞是事實，鑒于本案實際情況，酌定原告的衣物損失費為200元。
　　9、原告主張鑒定費4500元。本院認為，鑒定費是為了查明本案事實所產生的費用，本院予以確認。
　　10、原告主張代理費6000元。本院認為，原告為了訴訟確實花費了一定費用，現根據被告的實際賠償額，酌定原告的代理費為4500元。
　　本院認為，公民的身體健康權受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應當承擔民事賠償責任。被告楊某負事故全部責任，原告徐某某不負事故責任，被告中國太平洋保險上海分公司系牌號為滬C1XXXX小型轎車交強險及商業(yè)險之保險人，故原告要求被告中國太平洋保險上海分公司在交強險及商業(yè)險范圍內承擔賠償責任，本院依法予以支持。交強險及商業(yè)險以外的損失，由被告楊某承擔。原告的經濟損失以本院確認的數額為準。
　　依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告徐某某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金101000元、精神損害撫慰金9000元、衣物損失費200元、車輛修理費100元，合計120300元；
　　二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者險內賠償原告徐某某醫(yī)療費6528.81元、住院伙食補助費470元、營養(yǎng)費2700元、護理費7559元、殘疾賠償金143922元、交通費500元、誤工費11302元、鑒定費4500元，合計177481.81元；
　　三、被告楊某賠償于本判決生效之日起十日內賠償原告徐某某代理費4500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費5892元，減半收取計2946元，由原告徐某某負擔29元，被告楊某負擔2917元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：施黎黎

書記員：李??嫚