原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　原告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　原告：徐某2(曾用名：徐玉林)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　三原告之共同委托訴訟代理人：祁長宇，上海祁長宇律師事務(wù)所律師。
　　三原告之共同委托訴訟代理人：徐磊，上海祁長宇律師事務(wù)所律師。
　　被告：施秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐云忠(系被告施秀某之子)，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，暫住上海市楊浦區(qū)，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代理人：張啟發(fā)(系被告徐某某丈夫)，暫住上海市楊浦區(qū)雙陽路XXX弄XXX號(hào)XXX室，戶籍地上海市楊浦區(qū)濟(jì)寧路XXX弄XXX號(hào)。
　　被告：張靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，暫住上海市楊浦區(qū)，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代理人：張啟發(fā)(系被告張靜父親)，暫住上海市楊浦區(qū)雙陽路XXX弄XXX號(hào)XXX室，戶籍地上海市楊浦區(qū)濟(jì)寧路XXX弄XXX號(hào)。
　　第三人：張啟發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，暫住上海市楊浦區(qū)雙陽路XXX弄XXX號(hào)XXX室，戶籍地上海市楊浦區(qū)濟(jì)寧路XXX弄XXX號(hào)。
　　第三人：徐云橋，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)松濱路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　第三人：徐云忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)塘后路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　第三人：趙毅芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)茭白園路XXX弄XXX號(hào)。
　　第三人：徐捷青，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)茭白園路XXX弄XXX號(hào)。
　　原告徐某某、周某某、徐某2訴被告施秀某、徐某某、張靜共有物分割糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周勵(lì)適用簡易程序獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。其后，因本案有不宜適用簡易程序的情形，本院依法裁定轉(zhuǎn)為適用普通程序進(jìn)行審理。因張啟發(fā)、徐云橋、徐云忠、趙毅芳、徐捷青與本案審理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，本院依法通知為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某、周某某、三原告之共同委托訴訟代理人祁長宇、第三人徐云忠暨被告施秀某之委托訴訟代理人、第三人徐云橋、第三人張啟發(fā)暨被告徐某某、張靜之法定代理人到庭參加了訴訟。第三人趙毅芳、徐捷青經(jīng)本院公告?zhèn)鲉緹o正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某、周某某、徐某2向本院提出訴訟請求：1.要求分割上海市楊浦區(qū)茭白園路XXX弄XXX號(hào)房屋的征收補(bǔ)償款，三原告要求分得226萬元；2.依法分割征收補(bǔ)償協(xié)議之后的補(bǔ)償款5萬元，三原告分得二分之一。事實(shí)與理由：上海市楊浦區(qū)茭白園路XXX弄XXX號(hào)(以下簡稱系爭房屋)系私房，原告徐某某在1985年時(shí)，一人出資出力進(jìn)行了翻建，因此，該房屋是原告徐某某與母親施秀某共同共有的房屋。三原告一直居住在系爭房屋內(nèi)。另外兩個(gè)兄弟徐云忠、徐云飛都由父母出資在他處購買了房屋，其中徐云忠的房屋位于上海市楊浦區(qū)茭白園路XXX弄XXX號(hào)，徐云飛的房屋位于上海市楊浦區(qū)茭白園路XXX弄XXX號(hào)，本次都在征收范圍內(nèi)。系爭房屋共有原、被告六人戶籍在內(nèi)。系爭房屋于2017年被征收，征收補(bǔ)償款共計(jì)4,527,921.28元。原告現(xiàn)訴至法院，要求分割征收補(bǔ)償利益。
　　被告施秀某、徐某某、張靜辯稱，第一次開庭時(shí)，被告同意給原告100萬元，但后經(jīng)法院調(diào)查，原告單位增配過房屋，面積達(dá)30多平方米，根據(jù)征收政策，他處房屋人均低于15平方米的才算，因此三原告只能在本次征收中享受一個(gè)人頭的托底費(fèi)用，即363,000元。故被告現(xiàn)只同意給原告363,000元。至于獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)50,000元怎么分割，聽從法院判決。至于被告之間如何分割，自行協(xié)商解決。
　　第三人張啟發(fā)、徐云忠述稱，意見同被告。征收補(bǔ)償款是張啟發(fā)領(lǐng)取的，如果法院判決需向原告支付征收補(bǔ)償款，張啟發(fā)愿意承擔(dān)支付義務(wù)。
　　第三人徐云橋述稱，征收補(bǔ)償款應(yīng)歸原告徐某某和被告施秀某一人一半。
　　第三人趙毅芳、徐捷青未到庭陳述。
　　經(jīng)審理查明，徐金才與施秀某系夫妻關(guān)系。徐金才于1990年9月22日報(bào)死亡。兩人共生育三子兩女，即長子徐云忠、長女徐云橋、次子徐云飛、次女徐某某、三子徐某某。徐云飛于1999年10月17日死亡，趙毅芳系其妻，徐捷青系兩人所育之女。周某某系徐某某妻子，徐某2系兩人所育之女。張啟發(fā)系徐某某丈夫，張靜系兩人所育之女。
　　1989年1月，徐金才就系爭房屋申請土地使用證，在辦理過程中，徐金才去世，申請人變更為施秀某，1991年3月，施秀某取得國有土地使用證，用地面積為22平方米。
　　2017年7月19日，上海市楊浦區(qū)住房保障和房屋管理局(甲方、房屋征收實(shí)施單位為上海市楊浦第三房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司)與施秀某(乙方、被征收人)簽訂《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，主要內(nèi)容為：第二條，乙方的房屋坐落于上海市楊浦區(qū)茭白園路XXX弄XXX號(hào)，房屋類型：舊里，房屋性質(zhì)：私房，房屋用途：居住。認(rèn)定建筑面積：北半幢31.2平方米。未認(rèn)定建筑面積17.08平方米。第五條，被征收房屋價(jià)值補(bǔ)償款為評估價(jià)格、價(jià)格補(bǔ)貼及套型面積補(bǔ)貼的總和，計(jì)2,516,201.28元，其中：評估價(jià)格為1,412,985.60元、價(jià)格補(bǔ)貼為423,895.68元、套型面積補(bǔ)貼為679,320元。第七條，被征收房屋裝潢補(bǔ)償款為3120元。第九條，獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼合計(jì)2,008,600元，其中：搬家補(bǔ)助費(fèi)1000元、家用設(shè)施移裝補(bǔ)貼2000元、自購房獎(jiǎng)勵(lì)780,000元、不予認(rèn)定建筑面積的材料費(fèi)補(bǔ)貼50,000元、自購房獎(jiǎng)勵(lì)加獎(jiǎng)780,000元、自購房一次性補(bǔ)貼100,000元、集體簽約獎(jiǎng)120,000元、按期搬遷獎(jiǎng)30,000元、按期簽約獎(jiǎng)145,600元。
　　因該戶在1985年10月進(jìn)行的住房普查中，確認(rèn)該戶居住面積為31.2平方米。而本次征收過程中對系爭房屋面積進(jìn)行勘丈的結(jié)果為48.28平方米，其中三層面積分別是16.56平方米、16.56平方米、15.16平方米。故《房屋建筑面積認(rèn)定單》記載，系爭房屋居住建筑面積為31.2平方米，未見證部位面積為17.08平方米。
　　上述征收補(bǔ)償款均由張啟發(fā)領(lǐng)取。在簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議后，張啟發(fā)還領(lǐng)取了5萬元獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)。張啟發(fā)表示，如果法院判決需支付征收補(bǔ)償款，張啟發(fā)愿意承擔(dān)支付義務(wù)。
　　系爭房屋被征收時(shí)，有兩本戶口簿，一本戶主為施秀某，還有徐某某、張靜兩個(gè)在冊戶籍，另一本戶主為徐某某，還有周某某、徐某2兩個(gè)在冊戶籍。
　　系爭房屋原由徐金才、施秀某出資購買，系兩層竹木結(jié)構(gòu)。1985年，將兩層房屋推倒重建，建成三層磚瓦的房屋。當(dāng)時(shí)翻建時(shí)，徐金才、施秀某、徐某某、徐某某居住在內(nèi)。翻建完后，徐某某與周某某辦了結(jié)婚儀式，在系爭房屋內(nèi)共同生活，并生育女兒徐某2。徐某某、周某某、徐某2陳述在2000年左右居住到外面。徐某某與張啟發(fā)于1989年結(jié)婚，結(jié)婚后居住在系爭房屋內(nèi)，直至本次房屋被征收。
　　關(guān)于系爭房屋在1985年時(shí)的翻建情況，徐某某、周某某、徐某2認(rèn)為系爭房屋是由徐某某出資出力翻建的。徐云忠陳述，磚頭是施秀某出錢買的，水泥、黃沙是徐云忠買的，磚頭是徐某某和徐云忠一起去運(yùn)的。張啟發(fā)對翻建的事情不清楚。徐云橋認(rèn)可徐某某的陳述。為證明徐某某、周某某、徐某2的陳述內(nèi)容，徐某某、周某某、徐某2提供如下證據(jù)材料：1.1985年9月27日，上海市楊浦區(qū)江浦街道整頓馬路交通市政辦公室對徐某某因居住困難既未申請又未批準(zhǔn)下對系爭房屋擅自建房違章的行為，罰款200元左右。2.申請證人陳某某、胡某某、徐某1到庭作證，陳某某陳述內(nèi)容為：系爭房屋翻建時(shí)，陳某某負(fù)責(zé)弄砂漿，徐某某負(fù)責(zé)砌房，黑沙和水泥都是徐某某買的；胡某某陳述內(nèi)容為：潘維成、胡某某與徐某某是鄰居，1985年徐某某為了解決結(jié)婚住房困難出錢推倒系爭房屋進(jìn)行了重建；徐某1陳述內(nèi)容為：徐某1與徐某某是鄰居，1985年系爭房屋翻建時(shí)，材料從徐某1父親公司購買。3.提供材料調(diào)撥單、發(fā)票等，證明1985年翻建時(shí)，材料都是徐某某購買的。
　　另查，1995年12月，徐某某單位分配了上海市延吉西路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋，面積18.3平方米。
　　徐云忠居住在茭白園路XXX弄XXX號(hào)，徐云飛居住在茭白園159弄116號(hào)，本次均納入征收范圍。
　　再查，關(guān)于系爭房屋產(chǎn)是否還存在徐金才遺產(chǎn)問題，徐某某、周某某、徐某2、徐云忠、施秀某、徐某某、張靜、張啟發(fā)均認(rèn)為沒有徐金才遺產(chǎn)。徐云橋認(rèn)為按照法律規(guī)定辦，法律說有就有，說沒有就沒有。
　　審理中，本院多次組織調(diào)解，施秀某、徐云忠、徐某某、張靜、張啟發(fā)同意徐某某可獲得征收補(bǔ)償款105萬元，但徐某某不予接受，致調(diào)解未果。
　　以上事實(shí)，由原告提供的征收補(bǔ)償安置協(xié)議及補(bǔ)償方案告知單、戶籍資料摘抄、?？谛畔?、戶口簿、行政文書、證人證言等、被告提供的土地使用證等、本院調(diào)取的住房調(diào)配單、建筑面積認(rèn)定單等以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)相佐證，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，1985年翻建時(shí)，徐某某和徐金才、施秀某共同生活在系爭房屋，徐某某提供的處罰單、材料費(fèi)單據(jù)以及證人證言形成證據(jù)鏈，能夠證明徐某某翻建時(shí)進(jìn)行過出資，故徐某某亦為系爭房屋共有人?，F(xiàn)系爭房屋被征收，徐某某有權(quán)參與分割征收補(bǔ)償款。系爭房屋雖是徐金才和施秀某出資購買，但在辦理土地證的過程中徐金才去世，此時(shí)徐云忠、徐云橋、徐云飛、徐某某、徐某某均未提出繼承事宜，致后來土地使用證申請人變更為施秀某。在此后超過二十年的時(shí)間里，徐云忠、徐云橋、徐云飛、徐某某、徐某某也未提出繼承事宜。而且本次庭審中當(dāng)事人陳述系爭房屋中已沒有徐金才遺產(chǎn)。故系爭房屋現(xiàn)系徐某某與施秀某的財(cái)產(chǎn)?，F(xiàn)系爭房屋被征收，徐某某有權(quán)參與分割征收補(bǔ)償款。周某某、徐某2雖然戶籍在系爭房屋內(nèi)，但因系爭房屋是私房，該戶也沒有居住困難補(bǔ)貼費(fèi)用，故周某某、徐某2要求分割征收補(bǔ)償款的請求，本院不予支持。在系爭房屋征收時(shí)，徐某某并不居住在系爭房屋內(nèi)，施秀某居住在系爭房屋內(nèi)。征收補(bǔ)償所獲補(bǔ)償款還應(yīng)首先保障實(shí)際居住人的利益。綜上，本院結(jié)合系爭房屋來源、對系爭房屋的貢獻(xiàn)大小、以及實(shí)際居住情況，對徐某某可獲得的征收補(bǔ)償款金額予以酌定。因征收補(bǔ)償款由張啟發(fā)領(lǐng)取，張啟發(fā)亦表示愿承擔(dān)支付義務(wù)，故應(yīng)由張啟發(fā)向徐某某支付征收補(bǔ)償款。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第四條、第六條、《中華人民共和國繼承法》第八條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、第三人張啟發(fā)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告徐某某支付征收補(bǔ)償款150萬元；
　　二、駁回原告徐某某、周某某、徐某2其余訴請。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)24,880元，由原告徐某某、周某某、徐某2負(fù)擔(dān)8548元，由被告施秀某、徐某某、張靜負(fù)擔(dān)16,332元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：陳娟娟

書記員：周??勵(lì)