原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張花，上海達(dá)尊律師事務(wù)所律師。
　　被告：時(shí)彬彬，男，1986年10日3日出生，漢族，住安徽省壽縣張李鄉(xiāng)油坊村西郢隊(duì)。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚林勝，上海寶申理律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：詹夢(mèng)昊，上海寶申理律師事務(wù)所律師。
　　原告徐某某與被告時(shí)彬彬、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)保上海分公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2018年11月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的訴訟代理人張花、被告時(shí)彬彬、被告平安財(cái)保上海分公司的訴訟代理人詹夢(mèng)昊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：對(duì)原告如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)人民幣10,048.97元(幣種下同)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)9,324元、誤工費(fèi)14,520元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、醫(yī)療輔助器具費(fèi)278元、鑒定費(fèi)3,900元、車(chē)輛維修費(fèi)2,000元、律師費(fèi)5,000元，共計(jì)179,862.97元，要求被告平安財(cái)保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先支付，不足部分由被告時(shí)彬彬予以賠償。事實(shí)和理由：2017年11月20日，被告時(shí)彬彬駕駛皖NFXXXX轎車(chē)行駛至閔行區(qū)永躍路555弄10幢邊小路時(shí)，與原告駕駛的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生交通事故，致原告受傷、車(chē)輛損壞。經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告時(shí)彬彬承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘。被告平安財(cái)保上海分公司系事故車(chē)輛保險(xiǎn)人，應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益訴至法院，請(qǐng)求依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告時(shí)彬彬辯稱(chēng)，對(duì)原告陳述的事故發(fā)生經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。原告的損失應(yīng)由被告平安財(cái)保上海分公司予以賠償。
　　被告平安財(cái)保上海分公司辯稱(chēng)，對(duì)原告陳述的事故發(fā)生經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。事故車(chē)輛在其公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額1,000,000元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，具體的賠償項(xiàng)目和金額在質(zhì)證時(shí)發(fā)表意見(jiàn)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月20日14時(shí)45分許，被告時(shí)彬彬駕駛牌號(hào)為皖NFXXXX小型普通客車(chē)由北向南行駛至本市閔行區(qū)永躍路555弄10幢邊小路，原告騎電動(dòng)自行車(chē)由北向南正常行駛至此，因被告時(shí)彬彬操作不當(dāng)，撞到原告，致原告受傷，車(chē)輛損壞。經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告時(shí)彬彬負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后原告至醫(yī)院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)10,048.97元。原告購(gòu)買(mǎi)頸托花費(fèi)278元。事故致原告電動(dòng)自行車(chē)損壞，原告支付車(chē)輛維修費(fèi)2,000元。原告為訴訟聘請(qǐng)律師支付律師費(fèi)5,000元。
　　原告?zhèn)榻?jīng)上海尚法司法鑒定所鑒定，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人徐某某因交通事故受傷，遺留器質(zhì)性精神障礙，日?；顒?dòng)能力輕度受限，構(gòu)成XXX傷殘。建議給予被鑒定人徐某某休息期180日，營(yíng)養(yǎng)期90日，護(hù)理期90日。原告為此支付鑒定費(fèi)3,900元。
　　原告系城鎮(zhèn)居民。被告時(shí)彬彬駕駛的皖NFXXXX小型普通客車(chē)在被告平安財(cái)保上海分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額1,000,000元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　以上事實(shí)，由原告提供的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證和行駛證、強(qiáng)制保險(xiǎn)單、戶(hù)口簿、病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票、購(gòu)買(mǎi)頸托發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票、維修清單、維修費(fèi)發(fā)票,被告平安財(cái)保上海分公司提供的保單抄件，以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　庭審中，被告平安財(cái)保上海分公司申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)及營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理、休息期限重新進(jìn)行鑒定。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告時(shí)彬彬駕駛的皖NFXXXX小型普通客車(chē)在被告平安財(cái)保上海分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本起事故交警部門(mén)認(rèn)定被告時(shí)彬彬負(fù)全部責(zé)任，故對(duì)原告的合理?yè)p失，被告平安財(cái)保上海分公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失，由被告平安財(cái)保上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)合同范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由被告時(shí)彬彬予以賠償。
　　對(duì)原告的損失范圍和金額，本院作如下界定：1、兩被告對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)10,048.97元、醫(yī)療輔助器具費(fèi)278元、鑒定費(fèi)3,900元、車(chē)輛維修費(fèi)2,000元予以確認(rèn)，本院亦予認(rèn)定。被告平安財(cái)保上海分公司要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用，本院不予準(zhǔn)許。2、根據(jù)原告?zhèn)椴⒔Y(jié)合鑒定確定的休息、營(yíng)養(yǎng)和護(hù)理期限，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元合理，本院予以確認(rèn)；對(duì)原告的護(hù)理費(fèi)，本院酌情確定7,260元。原告系城鎮(zhèn)居民，事發(fā)時(shí)已退休并享有養(yǎng)老金，原告未提供證據(jù)證明其退休后仍繼續(xù)工作，故原告主張誤工費(fèi)本院不予支持。3、根據(jù)原告?zhèn)椴⒔Y(jié)合鑒定確定的傷殘等級(jí)，原告主張殘疾賠償金125,192元本院予以支持。4、原告主張精神損害撫慰金5,000元于法有據(jù)，本院亦予支持。5、本院酌情確定原告交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)300元。6、原告主張律師費(fèi)于法有據(jù)，但金額本院酌定4,000元。
　　綜上，原告的損失為醫(yī)療費(fèi)10,048.97元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)7,260元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)300元、醫(yī)療輔助器具費(fèi)278元、鑒定費(fèi)3,900元、車(chē)輛維修費(fèi)2,000元、律師費(fèi)4,000元，合計(jì)161,878.97元，上述損失由被告平安財(cái)保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告157,878.97元(其中交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償122,000元,商業(yè)三者險(xiǎn)范圍賠償35,878.97元，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付)，被告時(shí)彬彬賠償原告律師費(fèi)4,000元。被告平安財(cái)保上海分公司申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)及三期期限重新鑒定，依據(jù)不足，本院不予準(zhǔn)許。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告徐某某醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)、醫(yī)療輔助器具費(fèi)、鑒定費(fèi)、車(chē)輛維修費(fèi)共計(jì)人民幣157,878.97元；
　　二、被告時(shí)彬彬應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告徐某某律師費(fèi)人民幣4,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)人民幣1,948.63元(原告已預(yù)交)，由原告徐某某負(fù)擔(dān)194.84元,被告時(shí)彬彬負(fù)擔(dān)1,753.79元。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：胡婉莉

書(shū)記員：金一帆