徐某某
徐麗彬
徐某某
張某某
孟月秒
徐某某
段增武
聶某某
張某某
袁碩葉（河北北華律師事務(wù)所）
陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司
劉世凱（河北錦澤律師事務(wù)所）
李凱
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司
張福民
張闊
崔增永
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司
律師

原告:徐某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告:徐麗彬，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告:徐某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告:張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告:孟月秒，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上述五
原告
委托代理人徐某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
上述五
原告
委托代理人段增武，男，1959年5月3日。
被告:聶某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:袁碩葉，李凡，河北北華律師事務(wù)所律師。
被告:陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)陽(yáng)光保險(xiǎn)公司）。
負(fù)責(zé)人李勝旗，公司總經(jīng)理。
委托代理人劉世凱，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
被告:李凱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保石家莊市分公司）。
負(fù)責(zé)人:丁萍，公司經(jīng)理。
委托代理人:張福民，該公司法律顧問(wèn)。
被告:張闊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:崔增永，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安保險(xiǎn)公司）。
負(fù)責(zé)人李全勇，總經(jīng)理。
委托代理人，韓文娜，河北冀華律師事務(wù)所律師。
原告徐某某、徐麗彬、徐某某、張某某、孟月秒與被告聶某某、張某某、陽(yáng)光保險(xiǎn)公司、張闊、平安保險(xiǎn)公司、李凱、人保石家莊市分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，2013年5月28日受理后，因原告孟月秒正在治療中，無(wú)法訴訟，2013年8月14裁定中止訴訟。
2013年9月29日原告孟月秒申請(qǐng)傷殘等級(jí)鑒定，本案裁定中止訴訟。
2013年10月23日被告聶某某因涉嫌交通肇事罪被追究刑事責(zé)任，本案不能繼續(xù)訴訟，再次中止審理。
本案依法由審判員相曉武獨(dú)任審判，2013年12月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告徐某某、徐麗彬、孟月秒及委托代理人段增武與被告聶某某、張某某委托代理人李凡、袁碩葉及陽(yáng)光保險(xiǎn)公司委托代理人劉世凱，張闊委托代理人崔增勇及平安保險(xiǎn)公司委托代理人韓文娜，被告李凱及人保石家莊市分公司委托代理人張福民到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某、徐麗彬、徐某某、張某某、孟月秒訴稱(chēng):2013年3月28日20時(shí)許，原告徐某某之妻夏玉梅與孟月秒二人在欒城縣豐澤大街大眾浴池門(mén)前過(guò)馬路時(shí)，被聶某某駕駛冀A87HD車(chē)輛相撞，后又被李凱駕駛冀A75Y07車(chē)碰到，之后孟月秒和夏玉梅又被張闊所駕冀AVZ230車(chē)輛碾壓，造成夏玉梅當(dāng)場(chǎng)死亡、孟月秒多處受傷。
經(jīng)欒城縣交警大隊(duì)認(rèn)定聶某某負(fù)事故主要責(zé)任、張闊負(fù)次要責(zé)任、李凱與夏玉梅及孟月秒無(wú)責(zé)任。
事故給原告造成極大傷害和損失。
要求被告賠償原告徐某某等四人因夏玉梅死亡的死亡賠償金、張某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等損失計(jì)664047元。
原告孟月秒在事故中受傷嚴(yán)重，要求賠償醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)172639.03元。
請(qǐng)求在責(zé)任人投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損失，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分原告損失在商業(yè)險(xiǎn)中賠償。
根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，聶某某和張闊造成損失無(wú)法界定，要求該二人互負(fù)連帶賠償責(zé)任。
陽(yáng)光保險(xiǎn)公司應(yīng)該在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，提供人民法院報(bào)刊登廣東省高級(jí)人民法院駕駛?cè)颂右萆虡I(yè)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)賠償一案例。
被告聶某某辯稱(chēng):發(fā)生交通事故屬實(shí)，我有駕駛證，我開(kāi)的車(chē)是借張某某的車(chē)，車(chē)輛投保情況不明，我和張某某是親戚關(guān)系，不認(rèn)可和張某某是雇用關(guān)系，沒(méi)有給張某某打工。
對(duì)原告損失同意賠償。
被告張某某辯稱(chēng):聶某某駕駛的冀A878HD車(chē)輛是張某某的車(chē)輛。
張某某已盡到合理義務(wù)，不承擔(dān)任何責(zé)任，該車(chē)輛在陽(yáng)光保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和20萬(wàn)元商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，張某某和聶某某是朋友關(guān)系，聶某某只是借張某某的車(chē)，雙方?jīng)]有雇傭關(guān)系。
被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司辯稱(chēng):車(chē)牌號(hào)為冀A878HD車(chē)輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和20萬(wàn)元三責(zé)險(xiǎn)且不計(jì)免賠，我公司依法核實(shí)行車(chē)證、駕駛證、保單真實(shí)有效情況下同意賠償原告合情合理合法損失，根據(jù)商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)條款第八條，駕駛?cè)颂右葜笊虡I(yè)三責(zé)險(xiǎn)不賠償，聶某某駕車(chē)逃逸，我公司不同意在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)賠償，對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分我們保留對(duì)聶某某的追償權(quán)，并且對(duì)另一傷者孟月秒保留足夠賠償限額，訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)。
被告張闊辯稱(chēng):合理合法損失賠償，我方車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保，讓保險(xiǎn)公司講具體賠償情況。
李凱駕駛的車(chē)牌號(hào)冀A75Y07車(chē)輛在事故中有一定事故責(zé)任，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。
被告平安保險(xiǎn)公司辯稱(chēng):車(chē)牌號(hào)為冀AVZ230車(chē)輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)5萬(wàn)元，核實(shí)張闊行車(chē)本、駕駛證合法有效情況下對(duì)原告合法合理?yè)p失，我公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
被告李凱辯稱(chēng):我的駕駛證和行車(chē)本都在有效范圍內(nèi)，車(chē)輛檢測(cè)符合標(biāo)準(zhǔn)。
我駕駛的車(chē)在人保石家莊市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)20萬(wàn)元。
發(fā)生事故我是被動(dòng)的，在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)我賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)以外我不賠償。
被告人保石家莊市分公司辯稱(chēng):李凱駕駛的冀A75Y07號(hào)車(chē)輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)20萬(wàn)元且不計(jì)免賠，李凱在本次交通事故中無(wú)責(zé)任，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償12100元。
本院認(rèn)為:維護(hù)交通秩序和保護(hù)人身、財(cái)產(chǎn)安全，是道路交通安全法基本宗旨。
聶某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛未保持安全車(chē)速，沒(méi)有避讓橫過(guò)道路行人，發(fā)生交通事故后駕車(chē)逃逸；張闊駕駛具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，觀察情況不周，未確保安全；聶某某、張闊均有違反道路交通安全法的行為和過(guò)錯(cuò)，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定聶某某負(fù)事故主要責(zé)任、張闊負(fù)事故次要責(zé)任，李凱、夏玉梅、孟月秒無(wú)違反道路交通安全法的行為，無(wú)事故責(zé)任，公安機(jī)關(guān)的認(rèn)定，符合法律規(guī)定，本院對(duì)公安機(jī)關(guān)的事故責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。
張闊代理人辯稱(chēng)，李凱在事故中沒(méi)有在第一時(shí)間阻擋過(guò)來(lái)車(chē)輛有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，因該抗辯缺乏事實(shí)依據(jù)，且在接到事故認(rèn)定書(shū)后沒(méi)有在法定期限內(nèi)向上級(jí)公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)核，故本院對(duì)其抗辯不予支持。
原告徐某某、徐某某、徐麗彬、張某某四人損失有:一、死亡賠償金，夏玉梅事故死亡時(shí)年齡50多歲，計(jì)算死亡賠償金年限為20年。
根據(jù)原告提供的證據(jù)，夏玉梅雖為農(nóng)村戶(hù)籍，但在欒城縣城有自有住房，從提供的物業(yè)費(fèi)看出長(zhǎng)期生活在城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)河北省上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，死亡賠償金為（20年×20546元／年）410860元。
被告抗辯稱(chēng)，應(yīng)按農(nóng)村居民辦理賠償，不符合法律規(guī)定精神，故本院不予支持；二、喪葬費(fèi)19771元、各被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定；三、精神損害撫慰金，原告張某某系夏玉梅母親，年已七十多歲的老人，和原告徐某某、徐某某、徐麗彬一樣，原告精神受到的損害是巨大而長(zhǎng)期的，精神損失應(yīng)予賠償，依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?，考慮死者夏玉梅在事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，和本院所在地生活水平以及各責(zé)任人的過(guò)錯(cuò)和被告的履行能力，認(rèn)定精神損害撫慰金5萬(wàn)元。
原告請(qǐng)求精神損失撫慰金20萬(wàn)元，數(shù)額明顯過(guò)高，本院不予支持。
被告辯稱(chēng)，聶某某已經(jīng)追究刑事責(zé)任，不應(yīng)支持精神損害撫慰金。
本院認(rèn)為，根據(jù)2013年1月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第三款 ?“駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)致人傷亡或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定確定賠償責(zé)任。
”，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定賠償?shù)膿p失包括人身、財(cái)產(chǎn)損失。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一款 ?規(guī)定“道路交通安全法第七十六條 ?規(guī)定的‘人身傷亡’，是指機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括侵權(quán)責(zé)任法第十六條 ?和第二十二條規(guī)定的各項(xiàng) ?損害”，故精神損失在機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員交通事故案件中，無(wú)論是否追究刑事責(zé)任，均應(yīng)予以支持。
被告的抗辯不能成立，本院依法不予支持；四、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，張某某有包括夏玉梅三個(gè)子女，無(wú)證據(jù)證明有其他經(jīng)濟(jì)來(lái)源，應(yīng)根據(jù)河北省上年度城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，應(yīng)計(jì)算7.3年，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為（12531元／年／人×7.3年÷3人）30283.25元。
徐某某等四原告損失合計(jì)510914.25元。
原告孟月秒損失有:1、醫(yī)療費(fèi)117230.08元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)和病歷材料證實(shí)，本院予以認(rèn)定；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院35天，每天按50元計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為（35天×50元／天）1750元；3、誤工費(fèi)，原告雖年六十多歲，仍從事居民服務(wù)工作有固定收入，應(yīng)給予誤工費(fèi)。
誤工時(shí)間認(rèn)定住院期間及出院后休息，但出院后沒(méi)有醫(yī)囑休息具體時(shí)間，參照公安部《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》“10.2.16脛腓骨骨折120日”計(jì)算誤工120日，按2012年度河北居民服務(wù)業(yè)年平均工資42612元／年，誤工費(fèi)為《（42612元／年÷365天／年×（120日＋35日）》18095.5元。
被告辯稱(chēng)超過(guò)60歲的老人已經(jīng)退休，不應(yīng)有誤工費(fèi)。
本院認(rèn)為，原告孟月秒是一個(gè)農(nóng)民，不存在退休情況，被告的抗辯不符合農(nóng)村實(shí)際情況，該抗辯不予支持；4、護(hù)理費(fèi)，原告住院期間醫(yī)囑家人陪護(hù)一人，本院認(rèn)定住院期間護(hù)理一人。
結(jié)合護(hù)理人徐云崗工資收入情況，原告護(hù)理費(fèi)為（3676.7元／月÷30天×35天）4287.12元。
原告出院后有護(hù)理醫(yī)囑，但沒(méi)有具體護(hù)理時(shí)間，參照病歷出院醫(yī)囑，可給予護(hù)理1個(gè)月時(shí)間。
出院護(hù)理費(fèi)為（3676.7元×1個(gè)月）3676.7元。
原告護(hù)理費(fèi)共計(jì)7963.82元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告?zhèn)麆?shì)較重，住院期間和出院后1個(gè)月內(nèi)應(yīng)給予營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)按每天20元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為（65天×20元／天）1300元。
原告請(qǐng)求4650元依據(jù)不足，本院不予支持；6、交通費(fèi)證據(jù)不足，根據(jù)住院、轉(zhuǎn)院情況，酌情認(rèn)定500元。
其他二次手術(shù)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損失費(fèi)等損失，原告待實(shí)際產(chǎn)生后另行解決。
孟月秒損失計(jì)為146839.4元。
五原告損失合計(jì)657753.65元。
對(duì)五原告的損失，首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)由陽(yáng)光保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元、平安保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元、人保石家莊市分公司在無(wú)責(zé)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)1000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)，由陽(yáng)光保險(xiǎn)公司賠償包括精神損失費(fèi)在內(nèi)損失11萬(wàn)元，平安保險(xiǎn)公司賠償11萬(wàn)元，人保石家莊市分公司賠償1萬(wàn)元。
超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)損失406753.65元，在事故中李凱無(wú)過(guò)錯(cuò)，依法李凱承擔(dān)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償之外損失不超過(guò)10%賠償責(zé)任，按10%李凱賠償40675.37元，李凱投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任是商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，投保車(chē)輛在造成第三者死傷的交通事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但確定保險(xiǎn)人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任，是以被保險(xiǎn)人在交通事故中應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任為依據(jù)，故人保石家莊市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)李凱應(yīng)賠償?shù)?0675.37元。
原告剩余部分損失366078.28元，聶某某因交通事故被追究刑事責(zé)任，聶某某承擔(dān)80%、張闊承擔(dān)20%為宜，聶某某應(yīng)賠償292862.62元，張闊應(yīng)賠償73215.66元。
因聶某某駕駛的車(chē)輛在陽(yáng)光保險(xiǎn)公司投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)20萬(wàn)元且不計(jì)免賠，聶某某應(yīng)承擔(dān)的80%損失應(yīng)有陽(yáng)光保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償20萬(wàn)元。
張闊應(yīng)承擔(dān)的20%損失應(yīng)由平安保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償5萬(wàn)元。
保險(xiǎn)公司賠償之后的損失，聶某某應(yīng)承擔(dān)92862.62元，聶某某事故發(fā)生后給付原告1萬(wàn)元從中扣除，聶某某再賠償原告82862.62元；張闊應(yīng)承擔(dān)23215.66元，張闊事故發(fā)生后賠償原告11000元從中扣除，張闊再賠償原告13215.66元。
事故發(fā)生后李凱墊付原告孟月秒醫(yī)療費(fèi)5000元，在人保石家莊市分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償原告后，原告孟月秒應(yīng)返還李凱。
庭審中，陽(yáng)光保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，事故發(fā)生后聶某某逃逸，根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，駕駛?cè)苏厥绿右萆虡I(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)免責(zé)。
本院認(rèn)為，交通事故的發(fā)生即是保險(xiǎn)合同約定的賠償條件成就，保險(xiǎn)人即應(yīng)履行賠償義務(wù)，投保人只對(duì)事故發(fā)生之后擴(kuò)大的損失負(fù)責(zé)承擔(dān)，本案聶某某逃逸的行為并沒(méi)有給保險(xiǎn)人造成新的損失，保險(xiǎn)人以肇事逃逸為由免除自己交強(qiáng)險(xiǎn)賠償之外全部責(zé)任，違反公平、誠(chéng)實(shí)信用和保險(xiǎn)法的規(guī)定，該格式條款免除自己責(zé)任、加重投保人負(fù)擔(dān)，屬于無(wú)效條款，本院對(duì)其抗辯不予支持。
原告請(qǐng)求聶某某和張闊互負(fù)連帶責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?、第十七條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诰艞l ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在其承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償徐某某等五原告損失32萬(wàn)元。
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在其承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償徐某某等五原告損失17萬(wàn)元。
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司在其承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠五原告損失51675.37元。
四、被告聶某某賠償徐某某等五原告損失92862.62元。
五、被告張闊賠償徐某某等五原告損失13215.66元。
六、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失后，應(yīng)返還被告李凱墊付款5000元。
七、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付事項(xiàng)，限本判決生效后七日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百四十四條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
受理費(fèi)10346元（緩繳），由被告聶某某承擔(dān)8276元，由被告張闊承擔(dān)2070元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:維護(hù)交通秩序和保護(hù)人身、財(cái)產(chǎn)安全，是道路交通安全法基本宗旨。
聶某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛未保持安全車(chē)速，沒(méi)有避讓橫過(guò)道路行人，發(fā)生交通事故后駕車(chē)逃逸；張闊駕駛具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，觀察情況不周，未確保安全；聶某某、張闊均有違反道路交通安全法的行為和過(guò)錯(cuò)，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定聶某某負(fù)事故主要責(zé)任、張闊負(fù)事故次要責(zé)任，李凱、夏玉梅、孟月秒無(wú)違反道路交通安全法的行為，無(wú)事故責(zé)任，公安機(jī)關(guān)的認(rèn)定，符合法律規(guī)定，本院對(duì)公安機(jī)關(guān)的事故責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。
張闊代理人辯稱(chēng)，李凱在事故中沒(méi)有在第一時(shí)間阻擋過(guò)來(lái)車(chē)輛有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，因該抗辯缺乏事實(shí)依據(jù)，且在接到事故認(rèn)定書(shū)后沒(méi)有在法定期限內(nèi)向上級(jí)公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)核，故本院對(duì)其抗辯不予支持。
原告徐某某、徐某某、徐麗彬、張某某四人損失有:一、死亡賠償金，夏玉梅事故死亡時(shí)年齡50多歲，計(jì)算死亡賠償金年限為20年。
根據(jù)原告提供的證據(jù)，夏玉梅雖為農(nóng)村戶(hù)籍，但在欒城縣城有自有住房，從提供的物業(yè)費(fèi)看出長(zhǎng)期生活在城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)河北省上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，死亡賠償金為（20年×20546元／年）410860元。
被告抗辯稱(chēng)，應(yīng)按農(nóng)村居民辦理賠償，不符合法律規(guī)定精神，故本院不予支持；二、喪葬費(fèi)19771元、各被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定；三、精神損害撫慰金，原告張某某系夏玉梅母親，年已七十多歲的老人，和原告徐某某、徐某某、徐麗彬一樣，原告精神受到的損害是巨大而長(zhǎng)期的，精神損失應(yīng)予賠償，依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?，考慮死者夏玉梅在事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，和本院所在地生活水平以及各責(zé)任人的過(guò)錯(cuò)和被告的履行能力，認(rèn)定精神損害撫慰金5萬(wàn)元。
原告請(qǐng)求精神損失撫慰金20萬(wàn)元，數(shù)額明顯過(guò)高，本院不予支持。
被告辯稱(chēng)，聶某某已經(jīng)追究刑事責(zé)任，不應(yīng)支持精神損害撫慰金。
本院認(rèn)為，根據(jù)2013年1月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第三款 ?“駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)致人傷亡或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定確定賠償責(zé)任。
”，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定賠償?shù)膿p失包括人身、財(cái)產(chǎn)損失。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一款 ?規(guī)定“道路交通安全法第七十六條 ?規(guī)定的‘人身傷亡’，是指機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括侵權(quán)責(zé)任法第十六條 ?和第二十二條規(guī)定的各項(xiàng) ?損害”，故精神損失在機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員交通事故案件中，無(wú)論是否追究刑事責(zé)任，均應(yīng)予以支持。
被告的抗辯不能成立，本院依法不予支持；四、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，張某某有包括夏玉梅三個(gè)子女，無(wú)證據(jù)證明有其他經(jīng)濟(jì)來(lái)源，應(yīng)根據(jù)河北省上年度城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，應(yīng)計(jì)算7.3年，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為（12531元／年／人×7.3年÷3人）30283.25元。
徐某某等四原告損失合計(jì)510914.25元。
原告孟月秒損失有:1、醫(yī)療費(fèi)117230.08元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)和病歷材料證實(shí)，本院予以認(rèn)定；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院35天，每天按50元計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為（35天×50元／天）1750元；3、誤工費(fèi)，原告雖年六十多歲，仍從事居民服務(wù)工作有固定收入，應(yīng)給予誤工費(fèi)。
誤工時(shí)間認(rèn)定住院期間及出院后休息，但出院后沒(méi)有醫(yī)囑休息具體時(shí)間，參照公安部《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》“10.2.16脛腓骨骨折120日”計(jì)算誤工120日，按2012年度河北居民服務(wù)業(yè)年平均工資42612元／年，誤工費(fèi)為《（42612元／年÷365天／年×（120日＋35日）》18095.5元。
被告辯稱(chēng)超過(guò)60歲的老人已經(jīng)退休，不應(yīng)有誤工費(fèi)。
本院認(rèn)為，原告孟月秒是一個(gè)農(nóng)民，不存在退休情況，被告的抗辯不符合農(nóng)村實(shí)際情況，該抗辯不予支持；4、護(hù)理費(fèi)，原告住院期間醫(yī)囑家人陪護(hù)一人，本院認(rèn)定住院期間護(hù)理一人。
結(jié)合護(hù)理人徐云崗工資收入情況，原告護(hù)理費(fèi)為（3676.7元／月÷30天×35天）4287.12元。
原告出院后有護(hù)理醫(yī)囑，但沒(méi)有具體護(hù)理時(shí)間，參照病歷出院醫(yī)囑，可給予護(hù)理1個(gè)月時(shí)間。
出院護(hù)理費(fèi)為（3676.7元×1個(gè)月）3676.7元。
原告護(hù)理費(fèi)共計(jì)7963.82元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告?zhèn)麆?shì)較重，住院期間和出院后1個(gè)月內(nèi)應(yīng)給予營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)按每天20元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為（65天×20元／天）1300元。
原告請(qǐng)求4650元依據(jù)不足，本院不予支持；6、交通費(fèi)證據(jù)不足，根據(jù)住院、轉(zhuǎn)院情況，酌情認(rèn)定500元。
其他二次手術(shù)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損失費(fèi)等損失，原告待實(shí)際產(chǎn)生后另行解決。
孟月秒損失計(jì)為146839.4元。
五原告損失合計(jì)657753.65元。
對(duì)五原告的損失，首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)由陽(yáng)光保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元、平安保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元、人保石家莊市分公司在無(wú)責(zé)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)1000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)，由陽(yáng)光保險(xiǎn)公司賠償包括精神損失費(fèi)在內(nèi)損失11萬(wàn)元，平安保險(xiǎn)公司賠償11萬(wàn)元，人保石家莊市分公司賠償1萬(wàn)元。
超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)損失406753.65元，在事故中李凱無(wú)過(guò)錯(cuò)，依法李凱承擔(dān)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償之外損失不超過(guò)10%賠償責(zé)任，按10%李凱賠償40675.37元，李凱投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任是商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，投保車(chē)輛在造成第三者死傷的交通事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但確定保險(xiǎn)人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任，是以被保險(xiǎn)人在交通事故中應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任為依據(jù)，故人保石家莊市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)李凱應(yīng)賠償?shù)?0675.37元。
原告剩余部分損失366078.28元，聶某某因交通事故被追究刑事責(zé)任，聶某某承擔(dān)80%、張闊承擔(dān)20%為宜，聶某某應(yīng)賠償292862.62元，張闊應(yīng)賠償73215.66元。
因聶某某駕駛的車(chē)輛在陽(yáng)光保險(xiǎn)公司投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)20萬(wàn)元且不計(jì)免賠，聶某某應(yīng)承擔(dān)的80%損失應(yīng)有陽(yáng)光保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償20萬(wàn)元。
張闊應(yīng)承擔(dān)的20%損失應(yīng)由平安保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償5萬(wàn)元。
保險(xiǎn)公司賠償之后的損失，聶某某應(yīng)承擔(dān)92862.62元，聶某某事故發(fā)生后給付原告1萬(wàn)元從中扣除，聶某某再賠償原告82862.62元；張闊應(yīng)承擔(dān)23215.66元，張闊事故發(fā)生后賠償原告11000元從中扣除，張闊再賠償原告13215.66元。
事故發(fā)生后李凱墊付原告孟月秒醫(yī)療費(fèi)5000元，在人保石家莊市分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償原告后，原告孟月秒應(yīng)返還李凱。
庭審中，陽(yáng)光保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，事故發(fā)生后聶某某逃逸，根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，駕駛?cè)苏厥绿右萆虡I(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)免責(zé)。
本院認(rèn)為，交通事故的發(fā)生即是保險(xiǎn)合同約定的賠償條件成就，保險(xiǎn)人即應(yīng)履行賠償義務(wù)，投保人只對(duì)事故發(fā)生之后擴(kuò)大的損失負(fù)責(zé)承擔(dān)，本案聶某某逃逸的行為并沒(méi)有給保險(xiǎn)人造成新的損失，保險(xiǎn)人以肇事逃逸為由免除自己交強(qiáng)險(xiǎn)賠償之外全部責(zé)任，違反公平、誠(chéng)實(shí)信用和保險(xiǎn)法的規(guī)定，該格式條款免除自己責(zé)任、加重投保人負(fù)擔(dān)，屬于無(wú)效條款，本院對(duì)其抗辯不予支持。
原告請(qǐng)求聶某某和張闊互負(fù)連帶責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?、第十七條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诰艞l ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在其承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償徐某某等五原告損失32萬(wàn)元。
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在其承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償徐某某等五原告損失17萬(wàn)元。
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司在其承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠五原告損失51675.37元。
四、被告聶某某賠償徐某某等五原告損失92862.62元。
五、被告張闊賠償徐某某等五原告損失13215.66元。
六、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失后，應(yīng)返還被告李凱墊付款5000元。
七、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付事項(xiàng)，限本判決生效后七日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百四十四條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
受理費(fèi)10346元（緩繳），由被告聶某某承擔(dān)8276元，由被告張闊承擔(dān)2070元。

審判長(zhǎng)：相曉武

書(shū)記員：石利輝