原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：彭詠梅，上海信思法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張馮，上海信思法律師事務(wù)所實習(xí)律師。
　　被告：李登鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省。
　　被告：上海一嗨汽車租賃有限公司，住所上海市。
　　法定代表人：韓洪濤,經(jīng)理。
　　被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：萬忠明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李秀華，上海市尚法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：唐峰，上海市尚法律師事務(wù)所律師。
　　被告：永誠財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)陸家嘴環(huán)路XXX號華能聯(lián)合大廈2層C區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：楊樺，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：俞澄慶，男。
　　原告徐某某訴被告李登鋒、被告上海一嗨汽車租賃有限公司(以下簡稱一嗨公司)、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱大地保險公司)、永誠財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱永誠保險公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某及其委托訴訟代理人彭永梅、張馮、大地保險公司之委托訴訟代理人李秀華、永誠保險公司之委托訴訟代理人俞澄慶到庭參加訴訟。被告李登鋒、被告一嗨公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加庭審，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告醫(yī)藥費人民幣(幣種下同)16,023.10元、鑒定費2,300元、殘疾賠償金125,192元(按每年62,596元*20年*10%)、精神損害撫慰金5,000元、營養(yǎng)費2,400元(按每月12,00元計算2個月)、護(hù)理費5,620元(按每月2,810元計算2個月)、誤工費7,626.68元(按事發(fā)前一年平均工資3,762.67元計算4個月，扣除實際發(fā)放的7,424元，但現(xiàn)在未上班，現(xiàn)發(fā)放的是病假工資)、膝關(guān)節(jié)支具2,400元、拐杖130元、交通費2,000元、衣物損失費600元，合計169,291.78元，扣除大地保險公司支付的8,700元，共計160,591.78元，其中被告大地保險公司、永誠保險公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠付(精神損害撫慰金優(yōu)先在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償)，剩余部分由被告李登鋒、被告一嗨公司負(fù)責(zé)清償；2.本案訴訟費由被告李登鋒、被告一嗨公司承擔(dān)。
　　事實和理由：2015年12月22日19時45分許，在本市閔行區(qū)三魯路進(jìn)竹園路500米，被告李登鋒駕駛牌號為滬BZXXXX小轎車與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷，構(gòu)成事故。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告李登鋒負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。原告受傷后即送往醫(yī)院治療。經(jīng)司法鑒定，原告?zhèn)楸辉u定為XXX傷殘，共給予傷后休息120日，營養(yǎng)60日，護(hù)理60日?，F(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院。
　　被告李登鋒辯稱，其對事故內(nèi)容及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故車輛系其向被告一嗨公司租賃的。對原告的各項損失，由法院依法判決。事發(fā)后其為原告墊付醫(yī)療費等共計2,600元左右，因收據(jù)無法提供，故不在本案中主張。
　　被告一嗨公司辯稱，該司系牌號滬BZXXXX車輛的所有人，與被告李登鋒之間系車輛租賃關(guān)系。涉案車輛在被告大地保險公司處投保了交強(qiáng)險，在永誠保險公司處投保了商業(yè)三者險，商業(yè)三者險保額為5萬元，含不計免賠險。事故發(fā)生于保險期間，應(yīng)當(dāng)由保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。對于超出保險范圍外的損失，因該司作為車輛所有人已經(jīng)對涉案車輛進(jìn)行了必要的檢查與勘驗，在交車時也審核了李登鋒的駕駛資質(zhì)，故本起事故中一嗨公司無過錯，超出保險范圍外的損失均應(yīng)由被告李登鋒承擔(dān)。
　　被告大地保險公司辯稱，對事故發(fā)生的事實和責(zé)任認(rèn)定無異議。涉案機(jī)動車輛在該司處投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生于保險期間，同意在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的損失，醫(yī)療費金額無異議，要求扣除非醫(yī)保部分費用；對鑒定意見不予認(rèn)可，申請對原告的傷殘等級及三期申請重新鑒定，鑒定費不屬于交強(qiáng)險賠償范圍；營養(yǎng)費認(rèn)可按每天30元計算；護(hù)理費認(rèn)可按每天40元計算；誤工費認(rèn)可7,626.68元；膝關(guān)節(jié)支具不予認(rèn)可；拐杖認(rèn)可130元；交通費認(rèn)可300元；衣物損不予認(rèn)可。該司已為原告墊付理賠款8,700元，要求在本案中一并處理。
　　被告永誠保險公司辯稱，對事故發(fā)生的事實和責(zé)任認(rèn)定無異議。涉案機(jī)動車輛在該司處投保了商業(yè)三者險，限額5萬，含不計免賠。事故發(fā)生于保險期間，同意在保險理賠范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的損失，醫(yī)療費要求扣除非醫(yī)保部分費用；營養(yǎng)費認(rèn)可按每天40元計算60天，計2,400元；鑒定費不屬于保險賠償范圍。原告舉證的戶口本僅能證明其自2016年11月7日遷入現(xiàn)戶籍地起，戶籍性質(zhì)為非農(nóng)家庭戶，但未能提交事發(fā)時的戶籍性質(zhì)，故不認(rèn)可殘疾賠償金適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告所述發(fā)生交通事故的事實及責(zé)任認(rèn)定屬實。原告受傷后經(jīng)門急診治療，發(fā)生醫(yī)療費16,023.10元。原告?zhèn)榻?jīng)上海東南鑒定科學(xué)研究所司法鑒定所鑒定，鑒定意見為被鑒定人徐某某左膝部交通傷，后遺左下肢功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘。傷后休息120天，營養(yǎng)60天，護(hù)理60天(包括后續(xù)治療)。原告為此鑒定支付鑒定費2,300元。原告為治療及康復(fù)所需，購買膝關(guān)節(jié)支具及拐杖，金額分別為2,400元、130元。
　　另查明，原告事發(fā)前在上海山林食品有限公司工作，事發(fā)前一年的月平均工資為3,762.67元，事發(fā)后四個月發(fā)放病假工資計7,424元。
　　再查明，被告李登鋒駕駛的牌號滬BZXXXX小轎車登記的所有人為被告一嗨公司，一嗨公司與被告李登鋒系車輛租賃關(guān)系。該車輛在被告大地保險公司投保了交強(qiáng)險，在永誠保險公司投保了商業(yè)三者險，商業(yè)三者險限額5萬元，含不計免賠，事故發(fā)生于保險期間。事發(fā)后大地保險公司向原告墊付了理賠款8,700元。
　　審理中，原告與大地保險公司就殘疾賠償金及精神損害撫慰金達(dá)成一致意見，雙方均確認(rèn)上述兩項由大地保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)合計賠償10,000元(被告永誠保險公司對此節(jié)予以認(rèn)可)。
　　上述事實由原告提供的交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、病歷、醫(yī)療費收據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、勞動合同、銀行流水、個稅清單、處方箋、輔助器具費發(fā)票等證據(jù)及當(dāng)事人陳述所證實，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，法律規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告大地保險公司系涉案機(jī)動車輛交強(qiáng)險承保單位，故原告主張的歸屬交強(qiáng)險理賠范圍的合理損失應(yīng)先行由被告大地保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付；不足部分由承保商業(yè)三者險的永誠保險公司根據(jù)簽訂的保險合同在商業(yè)三者險保險范圍和賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償；仍有不足的，由被告作為侵權(quán)人李登鋒承擔(dān)賠償責(zé)任。就本案而言，現(xiàn)無證據(jù)證明被告一嗨公司作為車輛所有人對損害的發(fā)生存在過錯，故本院確認(rèn)其在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　對原告的各項損失：醫(yī)療費16,023.10元，系原告因交通事故就診產(chǎn)生的實際損失，均與本起交通事故直接相關(guān)，被告大地保險公司及永誠保險公司要求扣除非醫(yī)保部分金額的意見，依據(jù)不足，本院不予采信，上述費用應(yīng)納入保險理賠范圍；鑒定費2,300元，系原告為確定其損失而產(chǎn)生的必要費用，應(yīng)當(dāng)計入商業(yè)三者險；殘疾賠償金、精神損害撫慰金，雙方已協(xié)商一致，本院依法予以確認(rèn)，兩項合計10,000元，由大地保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償；營養(yǎng)費、護(hù)理費，結(jié)合原告?zhèn)榧拌b定意見確定的期限，分別酌定2,400元、5,620元；誤工費7,626.68元，屬實且合理，被告大地保險公司亦予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)；膝關(guān)節(jié)支具費2,400元、拐杖費130元，系原告治療及康復(fù)所需的必要損失，本院予以支持；交通費，結(jié)合原告的傷情及就診情況，本院酌情支持500元；衣物損失，原告雖未提交相應(yīng)依據(jù)，但訴請事由尚屬合理，本院酌情支持200元。
　　綜上，原告因本起事故造成的損失：醫(yī)療費16,023.10元、鑒定費2,300元、殘疾賠償金及精神損害撫慰金合計10,000元、營養(yǎng)費2,400元、護(hù)理費5,620元、誤工費7,626.68元、膝關(guān)節(jié)支具費2,400元、拐杖費130元、交通費500元、衣物損失200元，共計47,199.78元，由被告大地保險公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告36,476.68元，扣除其已墊付的8,700元，實際還需賠償27,776.68元。不足部分由被告永誠保險公司在商業(yè)三者險合同范圍內(nèi)賠償10,723.10元。被告李登鋒、一嗨公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席判決。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告徐某某各項損失合計27,776.68元；
　　二、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險合同范圍內(nèi)賠償原告徐某某各項損失合計10,723.10元；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計413.75元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)26.15元，被告李登鋒負(fù)擔(dān)387.60元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：方??敏

書記員：倪嬙薇