原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省應(yīng)城市。
　　委托訴訟代理人：李長(zhǎng)遠(yuǎn)，上海天尚律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海外服(集團(tuán))有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：李棟，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：李盼，公司律師。
　　被告：美納里尼(中國(guó))投資有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：董敏勝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱某。
　　委托訴訟代理人：馮恬，泰和泰(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告徐某某與被告上海外服(集團(tuán))有限公司(以下簡(jiǎn)稱“第一被告”)、美納里尼(中國(guó))投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱“第二被告”)勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年6月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某委托訴訟代理人李長(zhǎng)遠(yuǎn)律師，第一被告委托訴訟代理人李盼律師，第二被告委托訴訟代理人馮恬律師、朱某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　徐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求兩被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金201,838.86元(18,348.99元/月×5.5×2)。事實(shí)和理由：原告2012年7月2日入職第一被告處，實(shí)際被派遣至第二被告處工作。2017年12月31日，第二被告以原告違反公司制度為名通知原告解除勞動(dòng)關(guān)系，但原告并不存在此行為，第二被告單方未經(jīng)協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系，違背勞動(dòng)合同法規(guī)定，嚴(yán)重侵害原告的合法權(quán)利，原告遂起訴至法院。對(duì)于仲裁第一項(xiàng)裁決原告則沒(méi)有異議。
　　上海外服(集團(tuán))有限公司辯稱，原告由第一被告派遣至第二被告處工作。2017年12月25日，第二被告向第一被告發(fā)出派遣員工退回通知單，將原告退回第一被告，理由是原告嚴(yán)重違反第二被告的規(guī)章制度，第一被告收到通知后就以相同的理由和原告解除了勞動(dòng)合同，不存在違法解除。故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　美納里尼(中國(guó))投資有限公司辯稱，原告原為在第二被告處工作的勞務(wù)派遣員工，由第一被告作為用人單位與原告直接簽署勞動(dòng)合同后，派遣至第二被告處實(shí)際工作。原告在第二被告處工作的職務(wù)為醫(yī)藥銷售代表，日常負(fù)責(zé)在北京地區(qū)推廣第二被告公司銷售的醫(yī)藥產(chǎn)品。2017年下半年，第二被告在公司內(nèi)部核查過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)原告在第二被告處的多筆財(cái)務(wù)報(bào)銷申請(qǐng)存在偽造虛假報(bào)銷的嫌疑。后第二被告委托第三方調(diào)查公司對(duì)其中的兩筆進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，調(diào)查公司出具報(bào)告確認(rèn)該等可疑消費(fèi)為虛假消費(fèi)。第二被告公司《員工手冊(cè)》明確規(guī)定，員工“偽造虛假報(bào)銷200元以上的”構(gòu)成嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的行為，公司將即時(shí)解除勞動(dòng)合同且不給予任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。鑒于原告?zhèn)卧焯摷賵?bào)銷的金額已經(jīng)超過(guò)200元，屬于嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，第二被告依據(jù)《員工手冊(cè)》、兩被告簽署的《勞務(wù)合同》和相關(guān)法律，于2017年12月31日將原告退回第一被告，第一被告同日與原告解除勞動(dòng)合同。第二被告認(rèn)為，兩被告上述行為正當(dāng)合法，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。另，對(duì)于仲裁第一項(xiàng)裁決沒(méi)有異議，已于2018年5月3日履行。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告于2012年7月2日與第一被告建立勞動(dòng)關(guān)系，雙方簽訂勞動(dòng)合同，最后一份合同期限至2018年7月2日。原告被派遣至第二被告處，從事銷售工作。2017年12月25日，第二被告向第一被告出具派遣員工退回通知單，將原告退回第一被告處，理由為嚴(yán)重違反規(guī)章制度，同日，第一被告因此原因決定與原告于該月31日解除勞動(dòng)合同，原告于2018年1月16日簽收了第一被告出具的勞動(dòng)合同解除通知書。2018年4月2日，原告向上海市虹口區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求兩被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金238,344元及2017年9月至12月報(bào)銷款54,721元，對(duì)此，該仲裁委作出裁決：一、由第二被告支付原告報(bào)銷款11,221元；二、對(duì)于其余請(qǐng)求未予支持。原告不服第二項(xiàng)裁決遂起訴來(lái)院。對(duì)于第一項(xiàng)裁決第二被告于裁決后已履行。
　　審理中，第一被告主張兩被告約定如存在違法解除情況由第二被告承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，故本案原告訴訟請(qǐng)求如予以支持由第二被告承擔(dān)責(zé)任，第二被告表示認(rèn)可，原告亦變更訴訟請(qǐng)求為由第二被告承擔(dān)責(zé)任。且，兩被告認(rèn)可原告主張的違法解除賠償金數(shù)額的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，即18,348.99元/月和5.5個(gè)月。
　　第二被告提供的《員工手冊(cè)》載明：偽造虛假報(bào)銷200元以上的公司將即時(shí)解除勞動(dòng)合同且不給予任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償(VII.獎(jiǎng)懲及解聘，手冊(cè)P38頁(yè))，并提供員工手冊(cè)確認(rèn)函(上有原告的簽名，日期為2014年7月18日)。對(duì)此，原告不予認(rèn)可。
　　對(duì)于原告存在“嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度”行為，第二被告稱：原告的工作是醫(yī)藥銷售代表，與工作相關(guān)會(huì)有學(xué)術(shù)活動(dòng)的報(bào)銷，用餐及交通費(fèi)用的發(fā)生等，正常程序是先申請(qǐng)某個(gè)活動(dòng)并預(yù)報(bào)費(fèi)用，經(jīng)業(yè)務(wù)主管、業(yè)務(wù)部負(fù)責(zé)人、財(cái)務(wù)等審批同意后可實(shí)施該活動(dòng)，實(shí)際發(fā)生費(fèi)用與預(yù)報(bào)需一致，報(bào)銷時(shí)提供規(guī)定的材料，經(jīng)審核材料齊全(即形式合格)給予報(bào)銷款，但會(huì)嗣后抽查材料真實(shí)性。2017年11月公司發(fā)現(xiàn)原告有5筆報(bào)銷有問(wèn)題，該5筆報(bào)銷之前原告申請(qǐng)審核時(shí)形式上沒(méi)有問(wèn)題，即按規(guī)定提供了對(duì)應(yīng)的發(fā)票、刷卡單和消費(fèi)明細(xì)，公司也支付了該5筆報(bào)銷款，但該5筆費(fèi)用原告實(shí)際沒(méi)有至開具發(fā)票的商戶消費(fèi)過(guò)，是虛假報(bào)銷，公司經(jīng)委托第三方對(duì)其中2筆(2017年6月6日及2017年6月12日這兩筆共3,120元)核查證實(shí)。2017年12月7日公司質(zhì)詢?cè)?，原告?duì)這5筆報(bào)銷稱不記得了無(wú)法解釋。故公司針對(duì)2017年6月6日及2017年6月12日這兩筆(共3,120元)行為視為虛假報(bào)銷，因原告嚴(yán)重違紀(jì)予以退回，并將該5筆費(fèi)用與原告其余可報(bào)銷費(fèi)用抵扣。對(duì)于上述主張，第二被告提供的證據(jù)中有第三方報(bào)告及原告為報(bào)銷提供的單據(jù)、報(bào)銷申請(qǐng)佐證。對(duì)此，原告稱報(bào)銷材料無(wú)保留無(wú)法核對(duì)，而第三方報(bào)告不合法，并稱：活動(dòng)申請(qǐng)和報(bào)銷流程認(rèn)可第二被告陳述，但給予報(bào)銷就說(shuō)明沒(méi)有問(wèn)題，不存在先支付報(bào)銷款再去調(diào)查的情況，第二被告所謂的兩筆“虛假報(bào)銷”費(fèi)用實(shí)際是真實(shí)發(fā)生的，也有相應(yīng)發(fā)票提供。故原告不存在虛假報(bào)銷的嚴(yán)重違紀(jì)行為。
　　另經(jīng)查，1、仲裁庭審時(shí)第二被告提供的證據(jù)四涉及四份報(bào)告(第三方調(diào)查公司出具)，第一份是2017年6月6日金額為2,010元…;第二份是2017年6月12日金額為1,110元…。原告對(duì)此質(zhì)證時(shí)陳述：對(duì)第三方公司是否存在調(diào)查資質(zhì)有異議，對(duì)調(diào)查主體有異議，因?yàn)楸欢?本案第二被告)不能報(bào)銷碳酸氫鈉款項(xiàng)，只能通過(guò)其他途徑開發(fā)票填補(bǔ)已經(jīng)支付的金額，只是變通的方法，有的發(fā)票金額是申請(qǐng)人(本案原告)自己提供的是真實(shí)發(fā)生的，有的醫(yī)院提供的申請(qǐng)人不能確定真實(shí)性，被二也清楚這種情況…綜上，申請(qǐng)人不存在虛假報(bào)銷的情況，沒(méi)有違紀(jì)。即便存在有提交不真實(shí)票據(jù)的情況，也是因被二制度造成。2、仲裁庭審時(shí)對(duì)于第二被告提供的員工手冊(cè)確認(rèn)函上的簽名原告雖不予認(rèn)可，但稱時(shí)間長(zhǎng)了無(wú)法鑒定，不要求筆跡鑒定。3、仲裁庭審時(shí)，證人朱某陳述內(nèi)容有：我讓申請(qǐng)人去向商戶核實(shí)信息，核實(shí)后將證明文件提交給我，申請(qǐng)人表示會(huì)考慮去核實(shí)，但之后沒(méi)有再收到任何證明文件；證人張某陳述內(nèi)容有：本人是被二處人力資源部人事副經(jīng)理。在我管理范圍內(nèi)需要參與(合規(guī)調(diào)查)，申請(qǐng)人是我管理范圍內(nèi)，在12月初邀請(qǐng)申請(qǐng)人參與合規(guī)調(diào)查，和朱某一起對(duì)其進(jìn)行訪談，主要就確認(rèn)申請(qǐng)人報(bào)銷的發(fā)票、工作內(nèi)容等情況，當(dāng)時(shí)申請(qǐng)人表示發(fā)票是她提交的，但對(duì)有問(wèn)題的發(fā)票不是很清楚，需要回北京向商戶核實(shí)信息，要向朱某匯報(bào)，確認(rèn)后不需要向我匯報(bào)，大概在2017年12月20日左右找過(guò)申請(qǐng)人談話，一對(duì)一談話形式，關(guān)于申請(qǐng)人合格問(wèn)題，告知公司對(duì)其違規(guī)報(bào)銷的處理意見，申請(qǐng)人表示知道了。另陳述：四筆費(fèi)用問(wèn)過(guò)，申請(qǐng)人的回答是不知道。原告對(duì)于上述兩證人的質(zhì)證意見：朱某本身就是對(duì)申請(qǐng)人作出處罰的人員，不能證明他自己作出的決定是正確的。對(duì)張某證言真實(shí)性沒(méi)有異議，但證明效力較弱。
　　再經(jīng)查，原告與第一被告簽訂的《勞動(dòng)合同》載明：乙方(本案原告)嚴(yán)重違反用工單位勞動(dòng)紀(jì)律或規(guī)章制度，被用工單位退回的，甲方(本案第一被告)可以解除本合同。
　　上述事實(shí)，另由當(dāng)事人陳述及勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決書及審理筆錄、勞務(wù)合同、派遣員工退回通知單、勞動(dòng)合同解除通知書等證據(jù)佐證。
　　本院認(rèn)為：首先，本案原告系與第一被告建立勞動(dòng)關(guān)系，被派遣至第二被告處工作。根據(jù)第二被告《員工手冊(cè)》規(guī)定：偽造虛假報(bào)銷200元以上的公司將即時(shí)解除勞動(dòng)合同且不給予任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。對(duì)此，原告雖不予認(rèn)可，但第二被告提供了原告簽字的確認(rèn)函，原告亦不認(rèn)可確認(rèn)函，但沒(méi)有提供證據(jù)予以推翻，且原告在仲裁審理中表示不要求筆跡鑒定。故本院確認(rèn)上述《員工手冊(cè)》規(guī)定存在。
　　其次，第二被告作為用工單位，對(duì)于勞動(dòng)者因工作墊付費(fèi)用申請(qǐng)報(bào)銷事宜實(shí)行一系列審核和抽查制度并無(wú)不當(dāng)，原告申請(qǐng)報(bào)銷的2017年6月6日金額為2,010元及2017年6月12日金額為1,110元的兩筆費(fèi)用，第二被告實(shí)際已將款項(xiàng)支付原告是事實(shí)，但第二被告在嗣后(在同一年內(nèi))對(duì)該兩筆費(fèi)用實(shí)際發(fā)生情況產(chǎn)生疑問(wèn)后，委托第三方調(diào)查是用人單位內(nèi)部管理方法，第二被告收到第三方調(diào)查報(bào)告后認(rèn)為原告該兩筆報(bào)銷存在虛假報(bào)銷，并向原告進(jìn)行了合規(guī)調(diào)查，此種行為并不存在違法情形。原告作為申請(qǐng)報(bào)銷人員，對(duì)于費(fèi)用發(fā)生的真實(shí)性應(yīng)該負(fù)有向單位證明的義務(wù)，如實(shí)際發(fā)生費(fèi)用的銀行卡消費(fèi)記錄，根據(jù)仲裁庭審記錄印證，第二被告確實(shí)向原告提起了質(zhì)詢，并要求原告“核實(shí)”，而原告沒(méi)有回應(yīng)，在案件審理過(guò)程中也未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)。且第二被告并沒(méi)有認(rèn)可：當(dāng)時(shí)支付了原告該兩筆費(fèi)用時(shí)，對(duì)費(fèi)用是否真實(shí)發(fā)生已進(jìn)行了審核。原告在仲裁審理中，針對(duì)“調(diào)查報(bào)告”發(fā)表質(zhì)證意見時(shí)，明確的表示是：…只能通過(guò)其他途徑開發(fā)票填補(bǔ)已經(jīng)支付的金額，只是變通的方法…。
　　綜上，第二被告根據(jù)規(guī)章制度因原告行為將其退回第一被告并無(wú)不當(dāng)。
　　再，根據(jù)規(guī)定，勞動(dòng)者有嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同，且根據(jù)原告與第一被告簽訂的《勞動(dòng)合同》載明：乙方(本案原告)嚴(yán)重違反用工單位勞動(dòng)紀(jì)律或規(guī)章制度，被用工單位退回的，甲方(本案第一被告)可以解除本合同。
　　綜上，原告現(xiàn)主張兩被告存在“違法解除”情形本院不予采信，原告要求第二被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金201,838.86元的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第(二)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　原告徐某某要求被告美納里尼(中國(guó))投資有限公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金201,838.86元的訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　本案受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：方??華

書記員：王??丹