原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住肅寧縣融天西區(qū)。原告：馬建新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住肅寧縣融天西區(qū)。被告：杜建國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住肅寧縣。被告：泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司(以下簡稱保險(xiǎn)公司)負(fù)責(zé)人：張永杰，該公司經(jīng)理。營業(yè)場所：河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)肥鄉(xiāng)鎮(zhèn)興安路28號一層西側(cè)統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。委托訴訟代理人：李金杏，河北寧昌律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告車損費(fèi)10394元，評估費(fèi)2000元，施救費(fèi)800元，醫(yī)藥費(fèi)2237元，誤工費(fèi)（徐某某）2039元（庭審時(shí)改為3390元）（馬建新）1000元（庭審時(shí)稱是護(hù)理費(fèi)），營養(yǎng)費(fèi)50×15=750元，精神損失費(fèi)15000元，停車費(fèi)200元，罰款950元，共計(jì)35370元。2、判令被告承擔(dān)此次訴訟的全部費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年12月1日，原告馬建新駕駛冀Ｊ×××××號小客車?yán)诵炷衬澈陀變厚R馳沿北環(huán)路由東向西行駛至與西環(huán)城交叉路口時(shí)，與沿西環(huán)城由北向南行駛杜建國駕駛的冀Ｊ×××××號轎車相撞后，冀Ｊ×××××號轎車失控駛?cè)牍肺鱾?cè)任滿倉地里，造成兩車及任滿倉樹木受損，馬建新、杜建國、徐某某分別受傷的交通事故。經(jīng)肅寧縣公安局交通警察大隊(duì)做出肅公交認(rèn)字2017第807號事故認(rèn)定書認(rèn)定，馬建新負(fù)此事故的主要責(zé)任，杜建國負(fù)此事故的次要責(zé)任，徐某某、任滿倉不負(fù)此事故的責(zé)任。因此次交通事故，原告妻子受傷，原告幼子受驚嚇，所駕駛車輛受損。此次事故給原告造成經(jīng)濟(jì)損失35370元。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院，請依法審理，公正裁判。被告杜建國辯稱，一、屬于我應(yīng)該承擔(dān)的，我承擔(dān)，不屬于我拿的，我不承擔(dān)。二、原告的車損評估過高，我需要看一下原告的修車發(fā)票。被告保險(xiǎn)公司辯稱，一、請求法庭核實(shí)事故發(fā)生情況，行駛證、駕駛證情況及事故車輛投保情況，在核實(shí)無誤的情況下，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)，超出部分由被告杜建國承擔(dān)。二、評估費(fèi)、停車費(fèi)、罰款、訴訟費(fèi)不是保險(xiǎn)范圍，我公司不予承擔(dān)。三、原告主張數(shù)額過高，具體在舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)提出。四、本案存在其他有財(cái)產(chǎn)損失的案外人任滿倉，請求法庭為任滿倉預(yù)留必要份額。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年12月1日，原告馬建新駕駛冀Ｊ×××××號小客車?yán)诵炷衬逞乇杯h(huán)路由東向西行駛至與西環(huán)城交叉路口時(shí)，與沿西環(huán)城由北向南行駛杜建國駕駛的冀Ｊ×××××號轎車相撞后，冀Ｊ×××××號轎車失控駛?cè)牍肺鱾?cè)任滿倉地里，造成兩車及任滿倉樹木受損，馬建新、杜建國、徐某某分別受傷的交通事故。肅寧縣公安交通警察大隊(duì)做出肅公交認(rèn)字2017第807號事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告馬建新負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告杜建國負(fù)此事故的次要責(zé)任，徐某某、任滿倉不負(fù)此事故責(zé)任。被告杜建國駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。以上事實(shí)原被告均無異議，本院予以確認(rèn)。原告及被告杜建國均稱任滿倉尚未起訴。原告提交的證據(jù)有，1、錄像光盤一份，證實(shí)不應(yīng)該按三七比例分責(zé)任，應(yīng)該按四六比例分責(zé)任。該錄像光盤是發(fā)生事故時(shí)的現(xiàn)場情況。2、徐某某的肅寧縣人民醫(yī)院診斷證明書一份、住院收費(fèi)收據(jù)一張、門診收據(jù)5張、放射科檢查臨時(shí)報(bào)告單一份、住院病歷一份（庭后提交）。3、馬建新的誤工證明一份，工資表三張；徐某某的誤工證明一份，工資表三張。4、公估費(fèi)發(fā)票一張，公估報(bào)告一份。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，對錄像光盤，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分與我公司無關(guān)。雖然該視頻中存在兩人敘述“兒子”的一些情況，但是事故認(rèn)定中除了二原告及被告杜建國及案外人任滿倉外，不存在其他人員傷亡，涉案當(dāng)事人及責(zé)任認(rèn)定應(yīng)該以事故認(rèn)定為準(zhǔn)。對醫(yī)藥費(fèi)因原告并未提供住院病歷，其住院花銷關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，此外，其提供的2017年12月30日的病歷取證的票據(jù)為財(cái)產(chǎn)損失，不為住院花銷。對于徐某某的誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)因原告不能提供其所述工作單位的營業(yè)執(zhí)照，此工作單位是否存在無法核實(shí)，原告也并未提供與該單位的勞動(dòng)合同，所以原告不能證明其及護(hù)理人員在該單位工作，對于誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該按照其戶籍性質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，且對誤工期限及護(hù)理期限應(yīng)當(dāng)按其住院時(shí)間2017年12月1日至2017年12月4日共三天計(jì)算。對于車損公估報(bào)告書，該公估報(bào)告有效期限截止到2018年7月14日，該公估報(bào)告數(shù)額過高，且已經(jīng)失效，不能作為定案依據(jù)。公估費(fèi)票據(jù)不為保險(xiǎn)范圍。對于施救費(fèi)、罰款、精神損失費(fèi)、停車費(fèi)原告并未提供證據(jù)，該主張不應(yīng)得到支持。對于營養(yǎng)費(fèi)因診斷證明中并未載明原告需要加強(qiáng)營養(yǎng)，其營養(yǎng)費(fèi)主張不應(yīng)支持。被告杜建國同意保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見。
原告徐某某、馬建新與被告杜建國、泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某、原告馬建新、被告杜建國、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李金杏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告杜建國發(fā)生交通事故，被告杜建國負(fù)事故的次要責(zé)任，被告杜建國駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，對于原告的合理合法損失，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分按事故責(zé)任由被告杜建國承擔(dān)30%。原告提交的病歷取證費(fèi)的票據(jù)，沒有法律依據(jù)，本院不予認(rèn)定。根據(jù)原告提交的其他醫(yī)療費(fèi)單據(jù)及診斷證明、住院病歷，本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)為2233元。原告提交的誤工證明及工資表不能證實(shí)原告及護(hù)理人員有固定收入，原告的誤工費(fèi)應(yīng)按2017年農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資23384元，每天64元予以計(jì)算，原告提交的住院病歷顯示原告住院3天，原告提交的診斷證明證實(shí)出院后需休息兩周，誤工期17天，誤工費(fèi)為1088元。原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按2017年居民服務(wù)業(yè)年平均工資37349元，每天102元予以計(jì)算，原告住院3天，護(hù)理費(fèi)為306元。原告主張車損10394元、公估費(fèi)2000元有原告提交的公估報(bào)告及公估費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告主張施救費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神損失費(fèi)、停車費(fèi)、罰款沒有證據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告醫(yī)療費(fèi)2233元、誤工費(fèi)1088元、護(hù)理費(fèi)306元、車損2000元，共計(jì)5627元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分車損8394元、公估費(fèi)2000元，由被告杜建國承擔(dān)30%為3118元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司給付二原告5627元。二、被告杜建國承給付二原告3118元。以上各項(xiàng)在判決生效后十日內(nèi)履行清。三、駁回原告的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)684元，減半收取計(jì)342元，由二原告承擔(dān)257元、被告杜建國承擔(dān)30元、被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司承擔(dān)55元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　李紅芳

書記員：宋慧雯