徐某
曹大海（河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所）
王靜（河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所）
王某某
盧麗娜（河北匡合律師事務(wù)所）

原告徐某，農(nóng)民。
委托代理人曹大海，河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人王靜，河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告王某某，農(nóng)民。
委托代理人盧麗娜，河北匡合律師事務(wù)所律師。
原告徐某訴被告王某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某及其委托代理人曹大海，被告王某某及其委托代理人盧麗娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告王某某駕駛?cè)R車到原告徐某家清理廁所，清理完成后駕駛?cè)R車向外行駛過程中，影壁墻突然倒塌砸傷原告，原、被告對(duì)此均無異議，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是影壁墻倒塌的原因。原告稱影壁墻倒塌系被告駕駛?cè)R車向外走時(shí)掛住兩端分別固定在車庫和影壁墻之間的晾衣繩所致；被告否認(rèn)。訴訟中，原、被告均認(rèn)可三馬車的高度高于晾衣繩的高度；原告提交的徐水區(qū)公安局正村派出所出具的證明證實(shí)影壁墻倒塌后晾衣繩掛在被告的三馬車上；原告申請(qǐng)的證人李某、王某均證實(shí)被告的三馬車掛住了晾衣繩致影壁墻倒塌砸傷原告；且經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，晾衣繩中間有破損和劃痕，根據(jù)本案的案情綜合分析，影壁墻倒塌系被告駕駛?cè)R車向外行駛過程中掛住晾衣繩所致具有高度蓋然性，本院認(rèn)定被告駕駛?cè)R車駛出原告家時(shí)掛住晾衣繩致影壁墻倒塌后將原告砸傷。原告的婆婆李某在被告駕駛?cè)R車進(jìn)入原告家清理廁所時(shí)，曾向上托起晾衣繩協(xié)助被告將車倒向廁所，被告清理完成后，李某應(yīng)以相同的方式協(xié)助被告；李某忘記此事也是造成事故的原因之一，但被告作為三馬車的駕駛?cè)藨?yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，以被告按60%賠償原告的損失為宜。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告提交了相應(yīng)的醫(yī)療票據(jù)，金額共計(jì)103273.67元（含救護(hù)車費(fèi)2222元和鑒定費(fèi)800元），本院予以認(rèn)定。原告主張2014年6月22日至2015年6月1日的誤工費(fèi)，因原告于2014年6月23日開始住院，故誤工費(fèi)計(jì)算的起始日應(yīng)為2014年6月23日；司法鑒定意見書中載明原告的定殘日為2015年7月2日，原告主張誤工費(fèi)計(jì)算的終止日為2015年6月1日不違背法律規(guī)定，本院準(zhǔn)許；誤工費(fèi)可以參照河北省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)日平均工資42.22元計(jì)算，誤工期限2014年6月23日至2015年6月1日共344天，誤工費(fèi)為14523.68元（42.22元＊344天）。原告主張2014年6月22日至2014年7月7日的護(hù)理費(fèi)1245元，由其婆婆李某護(hù)理，因原告于2014年6月23日開始住院，故護(hù)理費(fèi)計(jì)算的起始日應(yīng)為2014年6月23日，李某系農(nóng)民，故2014年6月23日至2014年7月7日共15天的護(hù)理費(fèi)可以參照河北省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)日平均工資42.22元計(jì)算，數(shù)額為633.3元（42.22元＊15天）；原告主張2014年7月8日至2014年7月29日護(hù)理費(fèi)3500元，提交了原告與北京京衛(wèi)鑫城勞務(wù)服務(wù)有限公司的委托協(xié)議書及發(fā)票，被告提出異議，原告雇傭護(hù)工的護(hù)理費(fèi)可以參照河北省上一年度居民服務(wù)業(yè)日平均工資87.79元計(jì)算，本院認(rèn)定2014年7月8日至2014年7月29日的護(hù)理費(fèi)為1931.38元（87.79元＊22天）；原告主張2014年7月29日至2014年8月29日的護(hù)理費(fèi)2335元，原告于2014年7月28日出院后由其婆婆李某護(hù)理，提交的出院診斷證明書中注明“休息一個(gè)月，注意臥床護(hù)理”，護(hù)理費(fèi)可計(jì)算30天，應(yīng)自2014年7月28日開始計(jì)算，因原告雇傭護(hù)工護(hù)理至2014年7月29日，故應(yīng)扣除2天，護(hù)理費(fèi)可以參照河北省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)日平均工資42.22元計(jì)算28天，數(shù)額為1182.16元（42.22元＊28天）。上述護(hù)理費(fèi)合計(jì)3746.84元。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元（每天100元，計(jì)算36天），因原告實(shí)際住院35天，本院認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3500元。原告主張交通費(fèi)4322元，其中保定市第一中心醫(yī)院救護(hù)車費(fèi)2100元和北京急救中心救護(hù)車費(fèi)122元，原告提交的醫(yī)療票據(jù)金額包含救護(hù)車費(fèi)，救護(hù)車費(fèi)已計(jì)算在醫(yī)療費(fèi)數(shù)額之內(nèi)；原告主張其他交通費(fèi)2100元，未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。訴訟中，原告申請(qǐng)對(duì)傷殘等級(jí)和二次手術(shù)費(fèi)進(jìn)行鑒定，本院依法委托保定市法醫(yī)鑒定中心進(jìn)行鑒定，該鑒定中心出具了司法鑒定意見書，本院予以認(rèn)定。被告稱鑒定沒有采用客觀有效的評(píng)級(jí)方法進(jìn)行檢驗(yàn)，傷殘等級(jí)結(jié)論不科學(xué)，二次手術(shù)費(fèi)用不準(zhǔn)確，但未提交相關(guān)證據(jù)，對(duì)被告的抗辯意見，本院不予采納。經(jīng)鑒定，原告的傷殘等級(jí)為8.5級(jí)，傷殘賠償金可以參照河北省上一年度農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元計(jì)算20年，傷殘等級(jí)賠償系數(shù)25%，數(shù)額為50930元（10186元＊20年＊25%）。原告主張二次手術(shù)費(fèi)12000元，有司法鑒定意見書予以證實(shí)，本院予以支持。原告與丈夫王某育有一女王慕晴，xxxx年xx月xx日出生，至2015年7月2日原告定殘時(shí)二周歲九個(gè)月，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)可以參照河北省上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出8248元計(jì)算至王慕晴年滿十八周歲，扶養(yǎng)年限十五年三個(gè)月（183個(gè)月），數(shù)額為15722.75元（8248元／12個(gè)月＊183個(gè)月＊25%／2），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算至傷殘賠償金數(shù)額內(nèi)。原告主張鑒定費(fèi)800元，因原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)已包含鑒定費(fèi)，不再重復(fù)計(jì)算。原告主張精神損害撫慰金8000元，數(shù)額過高，本院酌情認(rèn)定3000元。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，無醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，本院不予支持。原告主張××輔助器具費(fèi)320元，有北京天誠(chéng)華泰醫(yī)療設(shè)備有限公司售貨憑證證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告主張復(fù)印費(fèi)16.8元，無法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告徐某的醫(yī)療費(fèi)103273.67元、誤工費(fèi)14523.68元、護(hù)理費(fèi)3746.84元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元、傷殘賠償金66652.75元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、二次手術(shù)費(fèi)12000元、××輔助器具費(fèi)320元，合計(jì)204016.94元；被告王某某按60%賠償原告徐某122410.16元。于判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告王某某賠償原告徐某精神損害撫慰金3000元。于判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告徐某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4672元，由原告徐某負(fù)擔(dān)1864元，由被告王某某負(fù)擔(dān)2808元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告王某某駕駛?cè)R車到原告徐某家清理廁所，清理完成后駕駛?cè)R車向外行駛過程中，影壁墻突然倒塌砸傷原告，原、被告對(duì)此均無異議，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是影壁墻倒塌的原因。原告稱影壁墻倒塌系被告駕駛?cè)R車向外走時(shí)掛住兩端分別固定在車庫和影壁墻之間的晾衣繩所致；被告否認(rèn)。訴訟中，原、被告均認(rèn)可三馬車的高度高于晾衣繩的高度；原告提交的徐水區(qū)公安局正村派出所出具的證明證實(shí)影壁墻倒塌后晾衣繩掛在被告的三馬車上；原告申請(qǐng)的證人李某、王某均證實(shí)被告的三馬車掛住了晾衣繩致影壁墻倒塌砸傷原告；且經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，晾衣繩中間有破損和劃痕，根據(jù)本案的案情綜合分析，影壁墻倒塌系被告駕駛?cè)R車向外行駛過程中掛住晾衣繩所致具有高度蓋然性，本院認(rèn)定被告駕駛?cè)R車駛出原告家時(shí)掛住晾衣繩致影壁墻倒塌后將原告砸傷。原告的婆婆李某在被告駕駛?cè)R車進(jìn)入原告家清理廁所時(shí)，曾向上托起晾衣繩協(xié)助被告將車倒向廁所，被告清理完成后，李某應(yīng)以相同的方式協(xié)助被告；李某忘記此事也是造成事故的原因之一，但被告作為三馬車的駕駛?cè)藨?yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，以被告按60%賠償原告的損失為宜。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告提交了相應(yīng)的醫(yī)療票據(jù)，金額共計(jì)103273.67元（含救護(hù)車費(fèi)2222元和鑒定費(fèi)800元），本院予以認(rèn)定。原告主張2014年6月22日至2015年6月1日的誤工費(fèi)，因原告于2014年6月23日開始住院，故誤工費(fèi)計(jì)算的起始日應(yīng)為2014年6月23日；司法鑒定意見書中載明原告的定殘日為2015年7月2日，原告主張誤工費(fèi)計(jì)算的終止日為2015年6月1日不違背法律規(guī)定，本院準(zhǔn)許；誤工費(fèi)可以參照河北省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)日平均工資42.22元計(jì)算，誤工期限2014年6月23日至2015年6月1日共344天，誤工費(fèi)為14523.68元（42.22元＊344天）。原告主張2014年6月22日至2014年7月7日的護(hù)理費(fèi)1245元，由其婆婆李某護(hù)理，因原告于2014年6月23日開始住院，故護(hù)理費(fèi)計(jì)算的起始日應(yīng)為2014年6月23日，李某系農(nóng)民，故2014年6月23日至2014年7月7日共15天的護(hù)理費(fèi)可以參照河北省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)日平均工資42.22元計(jì)算，數(shù)額為633.3元（42.22元＊15天）；原告主張2014年7月8日至2014年7月29日護(hù)理費(fèi)3500元，提交了原告與北京京衛(wèi)鑫城勞務(wù)服務(wù)有限公司的委托協(xié)議書及發(fā)票，被告提出異議，原告雇傭護(hù)工的護(hù)理費(fèi)可以參照河北省上一年度居民服務(wù)業(yè)日平均工資87.79元計(jì)算，本院認(rèn)定2014年7月8日至2014年7月29日的護(hù)理費(fèi)為1931.38元（87.79元＊22天）；原告主張2014年7月29日至2014年8月29日的護(hù)理費(fèi)2335元，原告于2014年7月28日出院后由其婆婆李某護(hù)理，提交的出院診斷證明書中注明“休息一個(gè)月，注意臥床護(hù)理”，護(hù)理費(fèi)可計(jì)算30天，應(yīng)自2014年7月28日開始計(jì)算，因原告雇傭護(hù)工護(hù)理至2014年7月29日，故應(yīng)扣除2天，護(hù)理費(fèi)可以參照河北省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)日平均工資42.22元計(jì)算28天，數(shù)額為1182.16元（42.22元＊28天）。上述護(hù)理費(fèi)合計(jì)3746.84元。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元（每天100元，計(jì)算36天），因原告實(shí)際住院35天，本院認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3500元。原告主張交通費(fèi)4322元，其中保定市第一中心醫(yī)院救護(hù)車費(fèi)2100元和北京急救中心救護(hù)車費(fèi)122元，原告提交的醫(yī)療票據(jù)金額包含救護(hù)車費(fèi)，救護(hù)車費(fèi)已計(jì)算在醫(yī)療費(fèi)數(shù)額之內(nèi)；原告主張其他交通費(fèi)2100元，未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。訴訟中，原告申請(qǐng)對(duì)傷殘等級(jí)和二次手術(shù)費(fèi)進(jìn)行鑒定，本院依法委托保定市法醫(yī)鑒定中心進(jìn)行鑒定，該鑒定中心出具了司法鑒定意見書，本院予以認(rèn)定。被告稱鑒定沒有采用客觀有效的評(píng)級(jí)方法進(jìn)行檢驗(yàn)，傷殘等級(jí)結(jié)論不科學(xué)，二次手術(shù)費(fèi)用不準(zhǔn)確，但未提交相關(guān)證據(jù)，對(duì)被告的抗辯意見，本院不予采納。經(jīng)鑒定，原告的傷殘等級(jí)為8.5級(jí)，傷殘賠償金可以參照河北省上一年度農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元計(jì)算20年，傷殘等級(jí)賠償系數(shù)25%，數(shù)額為50930元（10186元＊20年＊25%）。原告主張二次手術(shù)費(fèi)12000元，有司法鑒定意見書予以證實(shí)，本院予以支持。原告與丈夫王某育有一女王慕晴，xxxx年xx月xx日出生，至2015年7月2日原告定殘時(shí)二周歲九個(gè)月，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)可以參照河北省上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出8248元計(jì)算至王慕晴年滿十八周歲，扶養(yǎng)年限十五年三個(gè)月（183個(gè)月），數(shù)額為15722.75元（8248元／12個(gè)月＊183個(gè)月＊25%／2），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算至傷殘賠償金數(shù)額內(nèi)。原告主張鑒定費(fèi)800元，因原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)已包含鑒定費(fèi)，不再重復(fù)計(jì)算。原告主張精神損害撫慰金8000元，數(shù)額過高，本院酌情認(rèn)定3000元。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，無醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，本院不予支持。原告主張××輔助器具費(fèi)320元，有北京天誠(chéng)華泰醫(yī)療設(shè)備有限公司售貨憑證證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告主張復(fù)印費(fèi)16.8元，無法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告徐某的醫(yī)療費(fèi)103273.67元、誤工費(fèi)14523.68元、護(hù)理費(fèi)3746.84元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元、傷殘賠償金66652.75元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、二次手術(shù)費(fèi)12000元、××輔助器具費(fèi)320元，合計(jì)204016.94元；被告王某某按60%賠償原告徐某122410.16元。于判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告王某某賠償原告徐某精神損害撫慰金3000元。于判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告徐某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4672元，由原告徐某負(fù)擔(dān)1864元，由被告王某某負(fù)擔(dān)2808元。

審判長(zhǎng)：王偉
審判員：陳林
審判員：王勝昌

書記員：王漢