上訴人（原審被告）：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省。
上訴人（原審被告）：鄭某某（與徐某某系夫妻），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省。
委托訴訟代理人：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省。
上訴人（原審被告）：楊坤環(huán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省。
上訴人（原審被告）：張洪華（與楊坤環(huán)系夫妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省。
委托訴訟代理人：楊坤環(huán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省。
上訴人（原審被告）：王溫平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省。
上訴人（原審被告）：王邵娟（與王溫平系夫妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省。
委托訴訟代理人：王溫平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省。
上訴人（原審被告）：劉云祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省。
上訴人（原審被告）：粟淑艷（與劉云祥系夫妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省。
委托訴訟代理人：劉云祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省。
被上訴人（原審原告）：滿春生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省。
委托訴訟代理人：孫剛，黑龍江勤勉律師事務(wù)所律師。
原審被告：隋立國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)羈押于黑龍江省香蘭監(jiān)獄。

上訴人徐某某等八人因與被上訴人滿春生、原審被告隋立國民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省建三江農(nóng)墾法院（2016）黑8102民初296號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月30日立案后，依法組成合議庭，于同年6月28日公開開庭審理了本案。上訴人劉云祥、徐某某、楊坤環(huán)、王溫平及上訴人王邵娟、粟淑艷、鄭某某、張洪華的委托訴訟代理人王溫平、劉云祥、徐某某、楊坤環(huán)，被上訴人滿春生及其委托訴訟代理人孫剛，原審被告隋立國到庭參加訴訟。本案案情比較復(fù)雜，且一方當(dāng)事人在監(jiān)獄服刑，經(jīng)院長批準(zhǔn)延長審限三個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為案涉借款是否用于七星農(nóng)場(chǎng)第22作業(yè)站的生產(chǎn)經(jīng)營中，本案應(yīng)否追加七星農(nóng)場(chǎng)為本案當(dāng)事人，上訴人應(yīng)否承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
從借款協(xié)議內(nèi)容看，借款關(guān)系中的各方主體均為自然人，其合同內(nèi)容與作業(yè)站無任何關(guān)聯(lián)；八上訴人與滿春生共簽訂四份借款協(xié)議，借款總金額為508896元，該借款全部為滿春生所用，其中近三十萬元其為徐某某交納了應(yīng)上交農(nóng)場(chǎng)的利費(fèi)，這是四起系列案件的基本事實(shí)。關(guān)于其余款項(xiàng)，滿春生稱為其他農(nóng)戶交納了利費(fèi)，但無充分證據(jù)證實(shí)。如果隋立國用該款為其他因故不能交納利費(fèi)的農(nóng)戶交納了利費(fèi)，則隋立國與其他農(nóng)戶之間形成了墊付利費(fèi)的合同關(guān)系，直接受益人是農(nóng)戶，間接的受益人則是隋立國（隋立國作為站長完成了作業(yè)站內(nèi)全部種植戶的交費(fèi)任務(wù)則能獲取績效工資），由此可見，案涉借款并非是為農(nóng)場(chǎng)直接使用，另外上訴人無證據(jù)證實(shí)案涉借款系農(nóng)場(chǎng)為自身的利益所用，因此本案借款與農(nóng)場(chǎng)不存在法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，上訴人請(qǐng)求追加七星農(nóng)場(chǎng)為案件當(dāng)事人的主張缺乏事實(shí)依據(jù)與法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)上訴人的上訴狀及原審中上訴人提交的《追加被告申請(qǐng)書》，上訴人均明知借款不是為借款協(xié)議中的借款人所用，而是提供給隋立國所用，本案隋立國實(shí)際使用了該借款，借款合同則生效，故上訴人作為借款合同的一方當(dāng)事人則應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。原審判決根據(jù)查明的事實(shí)，認(rèn)定隋立國與上訴人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任正確。
綜上所述，徐某某等八上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 卜洪元
審判員 李疆鷹
審判員 董力源

書記員： 劉為婷