徐某某
李兵（河北律捷律師事務(wù)所）
牛某某
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司
張朝旭
周華巖

原告徐某某，市民。
委托代理人李兵，河北律捷律師事務(wù)所律師。
被告牛某某，市民。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，所在地秦某某市海港區(qū)迎賓路92號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼:70093155-1。下簡稱保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人吳素霞，保險(xiǎn)公司經(jīng)理。
委托代理人張朝旭、周華巖。
原告徐某某與被告牛某某、保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代審判員陳小芳適用簡易程序獨(dú)任審判，于2014年8月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某委托代理人李兵、被告牛文利、被告保險(xiǎn)公司委托代理人周華巖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告牛某某所有的車輛與被告保險(xiǎn)公司自愿達(dá)成的保險(xiǎn)合同，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，造成原告徐某某受傷、車輛損壞，被告牛某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告徐某某負(fù)事故次要責(zé)任的基本事實(shí)清楚。故依據(jù)法律規(guī)定及機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同約定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告徐某某醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下10000元，傷殘賠償項(xiàng)下110000元，合計(jì)120000元。因本次事故被告牛某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告徐某某負(fù)事故次要責(zé)任，原告主張超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的損失，被告牛某某賠償其80%。根據(jù)事故發(fā)生的事實(shí)，本院確認(rèn)事故責(zé)任比例為7:3。故原告徐某某剩余經(jīng)濟(jì)損失18944.27元（138944.27元-120000元），被告牛某某賠償原告徐某某13260.99元（18944.27元×70%）。被告牛某某與被告保險(xiǎn)公司之間存在第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司主張被保險(xiǎn)車輛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)，商業(yè)險(xiǎn)部分其公司不予賠付。經(jīng)本院核實(shí)，事故發(fā)生時(shí)，被告牛某某駕駛的車輛確已超過檢驗(yàn)有效期。但因保險(xiǎn)條款均為制式的格式條款，被告保險(xiǎn)公司并未提供證據(jù)證明其已就免賠條款盡到了提示說明義務(wù)，故本院對其該主張不予支持。故被告牛某某承擔(dān)的該部分賠償責(zé)任，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司予以賠償。綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告徐某某保險(xiǎn)理賠款133260.99元（120000元＋13260.99元），被告牛某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司賠償原告徐某某保險(xiǎn)理賠款133260.99元。
二、駁回原告徐某某要求被告牛某某賠償其經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求。因被告牛某某為原告徐某某墊付醫(yī)療費(fèi)8054.31元，原告徐某某應(yīng)予以返還。
上述一、二項(xiàng)內(nèi)容合并履行，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告徐某某保險(xiǎn)理賠款125206.68元，給付被告牛某某保險(xiǎn)理賠款8054.31元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3032元，減半收取1516元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)116元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)1400元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告牛某某所有的車輛與被告保險(xiǎn)公司自愿達(dá)成的保險(xiǎn)合同，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，造成原告徐某某受傷、車輛損壞，被告牛某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告徐某某負(fù)事故次要責(zé)任的基本事實(shí)清楚。故依據(jù)法律規(guī)定及機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同約定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告徐某某醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下10000元，傷殘賠償項(xiàng)下110000元，合計(jì)120000元。因本次事故被告牛某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告徐某某負(fù)事故次要責(zé)任，原告主張超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的損失，被告牛某某賠償其80%。根據(jù)事故發(fā)生的事實(shí)，本院確認(rèn)事故責(zé)任比例為7:3。故原告徐某某剩余經(jīng)濟(jì)損失18944.27元（138944.27元-120000元），被告牛某某賠償原告徐某某13260.99元（18944.27元×70%）。被告牛某某與被告保險(xiǎn)公司之間存在第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司主張被保險(xiǎn)車輛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)，商業(yè)險(xiǎn)部分其公司不予賠付。經(jīng)本院核實(shí)，事故發(fā)生時(shí)，被告牛某某駕駛的車輛確已超過檢驗(yàn)有效期。但因保險(xiǎn)條款均為制式的格式條款，被告保險(xiǎn)公司并未提供證據(jù)證明其已就免賠條款盡到了提示說明義務(wù)，故本院對其該主張不予支持。故被告牛某某承擔(dān)的該部分賠償責(zé)任，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司予以賠償。綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告徐某某保險(xiǎn)理賠款133260.99元（120000元＋13260.99元），被告牛某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司賠償原告徐某某保險(xiǎn)理賠款133260.99元。
二、駁回原告徐某某要求被告牛某某賠償其經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求。因被告牛某某為原告徐某某墊付醫(yī)療費(fèi)8054.31元，原告徐某某應(yīng)予以返還。
上述一、二項(xiàng)內(nèi)容合并履行，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告徐某某保險(xiǎn)理賠款125206.68元，給付被告牛某某保險(xiǎn)理賠款8054.31元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3032元，減半收取1516元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)116元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)1400元。

審判長：陳小芳

書記員：徐盈