原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住京山縣，系受害人徐松之父。
原告：鄧某平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住京山縣，系受害人徐松之母。
以上兩原告委托訴訟代理人候濤，湖北京山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
被告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住應(yīng)城市，
被告：舒繼忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住應(yīng)城市，
被告：武漢金紅日汽車運(yùn)輸有限公司，住所地湖北省武漢市漢陽區(qū)。
法定代表人：胡航，該公司經(jīng)理。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司，住所地武昌。
負(fù)責(zé)人：朱宇，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人姜保林、張毅，湖北廣眾律師事務(wù)所律師（一般代理）。

原告徐某某、鄧某平（以下簡稱兩原告）訴被告張某某、舒繼忠、被告武漢金紅日汽車運(yùn)輸有限公司、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司（以下簡稱人保武昌支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法適用簡易程序，于2017年6月29日公開開庭進(jìn)行了審理。兩原告及其委托訴訟代理人候濤、被告張某某、舒繼忠、被告人保武昌支公司委托訴訟代理人姜保林到庭參加訴訟。被告武漢金紅日汽車運(yùn)輸有限公司經(jīng)合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
兩原告向本院提出訴訟請求：1.判令四被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失447377.18元。其中，被告人保武昌支公司在交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。并在交強(qiáng)險范圍內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)精神撫慰金；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：
2016年11月21日22時20分許，徐松駕駛鄂Ｈ×××××號普通二輪摩托車沿212省道由東向西行駛至203KM+400M路段時，與停駛在路邊被告張某某駕駛的鄂Ａ×××××號重型自卸貨車尾部相撞，造成車輛受損、徐松受傷，徐松送醫(yī)院救治無效于2016年12月27日死亡的交通事故。此次事故，經(jīng)京山縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告張某某與徐松承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。徐松受傷后，先在京山縣人民醫(yī)院住院治療28天，后轉(zhuǎn)往中國人民解放軍第一六一醫(yī)院住院治療7天，2016年12月27日徐松因醫(yī)治無效死亡，共花去醫(yī)療費(fèi)用120515.69元。
被告張某某所駕駛車輛登記車主為被告武漢金紅日汽車運(yùn)輸有限公司，在被告人保武昌支公司投保了交強(qiáng)險及100萬元商業(yè)第三者責(zé)任險（含不計(jì)免賠險），保險期限為2016年5月15日至2017年5月14日和2016年5月14日至2017年5月13日，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。

本院認(rèn)為，被告張某某、受害人徐松駕駛機(jī)動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告張某某與受害人徐松負(fù)同等責(zé)任。京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。事發(fā)時，因本案肇事車實(shí)際車主是舒繼忠，張某某系舒繼忠雇傭的司機(jī)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，本院確定由被告舒繼忠對兩原告超出交強(qiáng)險范圍的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。車輛被掛靠單位被告武漢金紅日汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條規(guī)定“被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。……支付被侵權(quán)人醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等合理費(fèi)用的人有權(quán)請求侵權(quán)人賠償費(fèi)用，但侵權(quán)人已支付該費(fèi)用的除外”、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款“受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用”之規(guī)定，參照二○一七年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定兩原告的損失有：1、喪葬費(fèi)25707．5元；2、死亡賠償金587720元；3、精神撫慰金20000元；4、辦理喪葬事宜誤工損失1267．76元；5、護(hù)理費(fèi)3133．41元；6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)910元；7、誤工費(fèi)3133．41元；8、交通費(fèi)1500元；9、醫(yī)療費(fèi)120515．69元。兩原告的損失合計(jì)763887．77元。
關(guān)于民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。經(jīng)本院審查，肇事車輛在被告人保武昌支公司投保了交強(qiáng)險，被告人保武昌支公司作為涉案機(jī)動車輛的投保人，根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》及保險條款關(guān)于分項(xiàng)賠償限額的規(guī)定，被告人保武昌支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠付兩原告10000元（含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)）；在交強(qiáng)險死亡項(xiàng)下賠付兩原告110000元，其中精神撫慰金20000元，原告請求在交強(qiáng)險范圍內(nèi)優(yōu)先受償，本院予以支持。被告人保武昌支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償兩原告120000元。
兩原告的其余損失643887．77元（763887．77元-120000元），根據(jù)事故責(zé)任比例，由被告舒繼忠承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即321943．89元（643887．77元×50%）。因其車輛在被告人保武昌支公司投保了限額為100萬元的商業(yè)三者險（含不計(jì)免賠險），根據(jù)投保人與被告人保武昌支公司之間關(guān)于機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險合同約定，對于超過機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險各分項(xiàng)賠償限額以上的部分，應(yīng)由被告人保武昌支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償兩原告321943．89元。被告人保武昌支公司提出異議，認(rèn)為本案肇事車輛存在超載行為，但不是事故發(fā)生的直接原因的，要實(shí)行10%的絕對免賠率。本院認(rèn)為，被告人保武昌支公司的辯解意見，機(jī)動車綜合商業(yè)保險免責(zé)事項(xiàng)雖然有明確規(guī)定，但該免責(zé)條款需要明示，且保險人對其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。在本案中，由于人保武昌支公司在規(guī)定的時間內(nèi)沒有提供證據(jù)證明，其已將該免責(zé)條款向投保人履行了明確說明義務(wù)。故該免責(zé)條款未生效，被告人保武昌支公司要實(shí)行10%的絕對免賠率的辯解意見，因證據(jù)不足，本院不予采納。兩原告的損失未超出商業(yè)三者險的限額，被告舒繼忠的車輛掛靠單位武漢金紅日汽車運(yùn)輸有限公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任。
事發(fā)后，被告舒繼忠墊付兩原告費(fèi)用10000元，兩原告已納入訴訟請求。兩原告同意在得到保險公司的賠償款后予以返還，本院予以確認(rèn)。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司在機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告徐某某、鄧某平120000元（含精神撫慰金20000元）；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司在機(jī)動車商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告徐某某、鄧某平321943．89元；
三、原告徐某某、鄧某平在收到上述保險公司的賠償款后返還被告舒繼忠墊付的費(fèi)用10000元；
四、駁回原告徐某某、鄧某平的其他訴訟請求。
上列給付款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清。
上列給付款直接匯至京山縣人民法院案款賬號。戶名：京山縣人民法院，賬號：18×××51，開戶行：中國工商銀行股份有限公司京山支行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1368元，由原告徐某某、鄧某平負(fù)擔(dān)68元，由被告舒繼忠負(fù)擔(dān)1300元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　　黃艷華

書記員：王海燕