原告：徐一峰，男，1976年1月8日出生，漢族，住江蘇省。
　　法定代理人：崔友娣(系原告之妻)，女，1975年1月24日出生，漢族，住江蘇省建湖縣蘆溝鎮(zhèn)大崔東路XXX號(hào)。
　　委托訴訟代理人：劉起麟，上海信亞律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海錦江客運(yùn)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：華慶建，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：陳乃平。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蘭家欣，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　原告徐一峰與被告上海錦江客運(yùn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱錦江公司)、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱人保公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐一峰委托訴訟代理人劉起麟、被告錦江公司委托訴訟代理人陳乃平到庭參加訴訟，人保公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭，故本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐一峰向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)202,092.31元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1260元，交通費(fèi)500元，鑒定費(fèi)4900元，誤工費(fèi)20,570元，護(hù)理費(fèi)8400元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6300元，傷殘賠償金525,806.4元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)176,606元，精神撫慰金21,000元，衣物損失費(fèi)500元。因本起事故系同等責(zé)任，精神撫慰金被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，不足部分由被告承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年8月26日，在控江路雙陽(yáng)路，被告工作人員陳燕駕駛滬FMXXXX與騎電動(dòng)車的原告相撞，造成原告受傷，經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定為同等責(zé)任。被告人保公司系被告錦江公司事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及300,000元(無(wú)不計(jì)免賠)第三者責(zé)任險(xiǎn)投保單位。事發(fā)后，送入新華醫(yī)院就診，身體多發(fā)傷，主要是頭部受傷。為治傷，原告花去醫(yī)療費(fèi)202,092.31元。
　　被告錦江公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，事故車輛在被告人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)300,000元，沒(méi)有不計(jì)免賠。對(duì)原告證據(jù)真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)總金額為202,092.31元。其中錦江客運(yùn)公司墊付133,298.21元,公司車輛修理費(fèi)4530元，要求原告承擔(dān)40%，即1812元，要求在本案中一并處理。對(duì)原告主張的除鑒定意見(jiàn)的其余各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求無(wú)異議。對(duì)鑒定雖然有異議，但是由于和原告協(xié)商一致，故不申請(qǐng)重新鑒定。對(duì)于鑒定費(fèi)無(wú)異議。
　　被告人保公司另行辯稱，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，對(duì)原告的合理?yè)p失同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分同意按60%的責(zé)任比例并扣除10%的免賠后賠償，超出商業(yè)險(xiǎn)限額部分不同意賠償。對(duì)原告主張的除醫(yī)藥費(fèi)、住宿費(fèi)、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、律師費(fèi)、精神撫慰金外的其余各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求無(wú)異議。對(duì)醫(yī)藥費(fèi)中的伙食費(fèi)1053元、陪護(hù)床費(fèi)130元認(rèn)為應(yīng)予以扣除，對(duì)于非醫(yī)保范圍費(fèi)用(醫(yī)療費(fèi)總金額的20%)以外購(gòu)藥不同意賠償。對(duì)住宿費(fèi)的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不認(rèn)可。對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)有異議，僅認(rèn)可傷殘系數(shù)按0.32計(jì)算,對(duì)原告是否為農(nóng)村戶籍有異議。認(rèn)為律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不同意賠償。精神撫慰金認(rèn)可按責(zé)任比例，但要按傷殘系數(shù)0.32計(jì)算，即9600元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月26日22時(shí)50分許，被告錦江公司的駕駛員駕駛車牌號(hào)為滬FMXXXX與騎電動(dòng)車的原告在楊浦區(qū)控江路、雙陽(yáng)路發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局楊浦分局交警支隊(duì)認(rèn)定，被告錦江公司駕駛員陳燕與原告負(fù)本起事故的同等責(zé)任。被告人保公司系被告錦江公司事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及300,000元(無(wú)不計(jì)免賠)第三者責(zé)任險(xiǎn)投保單位。事發(fā)后，原告被送至新華醫(yī)院救治，被診斷為左顳頂部顱骨缺損，左側(cè)顳葉腦出血。為治傷，原告花去醫(yī)療費(fèi)202,092.31元。2018年5月4日，經(jīng)上海市公安局楊浦分局交警支隊(duì)推介，原告委托上海錦曼法律咨詢有限公司司法鑒定所就原告精神狀態(tài)、傷殘程度和休息、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限進(jìn)行鑒定。結(jié)論為：被鑒定人徐一峰因交通事故受傷，使其患有腦損害所致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘。損傷后營(yíng)養(yǎng)期和護(hù)理期各210日。2018年5月9日，原告委托上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所就原告交通事故傷后傷殘等級(jí)進(jìn)行法醫(yī)學(xué)評(píng)定，結(jié)論為：原告因交通事故致左側(cè)顳葉、雙側(cè)額葉腦搓裂傷，左側(cè)硬膜下血腫，外傷性蛛血，經(jīng)行開(kāi)顱手術(shù)治療，評(píng)定為XXX傷殘。鑒定費(fèi)共4900元由原告墊付。因雙方就賠償事宜協(xié)商未成，現(xiàn)原告起訴來(lái)院，作如上訴請(qǐng)。
　　另查，為本案訴訟，原告聘請(qǐng)律師代理，支付律師費(fèi)4000元。
　　審理中，原、被告錦江公司對(duì)殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)達(dá)成一致意見(jiàn)，確認(rèn)殘疾賠償金金額為525,806.4元，精神損害撫慰金為21,000元，誤工費(fèi)20,570元，被撫(贍)養(yǎng)人生活費(fèi)176,606元。
　　本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此所造成的各項(xiàng)費(fèi)用。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案系一起機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間因交通事故引起的人身?yè)p害賠償糾紛案件，經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定，原告與被告錦江公司駕駛員陳燕在本起事故中擔(dān)同等責(zé)任。被告人保公司系事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)300,000元，無(wú)不計(jì)免賠，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分由被告人保公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)(60%)并扣除10%的免賠后賠償，超出商業(yè)險(xiǎn)限額部分不賠償，所余部分由被告錦江公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告錦江公司曾墊付了醫(yī)療費(fèi)133,298.21元，以及要求原告承擔(dān)40%的車輛維修費(fèi)，即1812元，要求在本案中一并處理，原告同意，本院予以準(zhǔn)許。兩被告對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)無(wú)異議，且符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原、被告錦江公司就殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)達(dá)成一致，與法不悖，本院予以準(zhǔn)許。被告人保公司認(rèn)為，根據(jù)涉案保險(xiǎn)合同機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第二十六條規(guī)定的含義是“醫(yī)保外用藥不予理賠”，故被告人保公司主張?jiān)娴姆轻t(yī)保費(fèi)用，應(yīng)予剔除。本院認(rèn)為，根據(jù)合同法第四十一條規(guī)定，“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。”因此，在涉案保險(xiǎn)合同爭(zhēng)議條款的涵義不明確的情況下，應(yīng)當(dāng)作出不利于被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司的解釋。即使涉案保險(xiǎn)合同的爭(zhēng)議條款可以被理解為“醫(yī)保外用藥不予理賠”，該條款的效力也應(yīng)當(dāng)結(jié)合保險(xiǎn)合同的相關(guān)法律規(guī)定全面加以分析。根據(jù)保險(xiǎn)法第十七條的規(guī)定，“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明，未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北景钢腥吮９疚刺峁┳C據(jù)證明其已經(jīng)向被告錦江公司陳述了該條款包含“醫(yī)保外用藥不予理賠”即部分免除保險(xiǎn)人責(zé)任的涵義。因此，即使該條款可以被理解為“醫(yī)保外用藥不予理賠”，也不能發(fā)生法律效力。況且原告的醫(yī)療費(fèi)用是為治療傷情的合理、必要花費(fèi)。鑒于此，人保公司理應(yīng)就原告的非醫(yī)保范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)用及其他相關(guān)費(fèi)用進(jìn)行理賠。故原告醫(yī)療費(fèi)確認(rèn)為202,092.31元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按20元每天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算63天，共計(jì)1260元。護(hù)理費(fèi)，原告主張1200元每月，計(jì)算7個(gè)月，共計(jì)8400元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按30元每天標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算210天，共計(jì)6300元。交通費(fèi)酌情認(rèn)可500元。衣物損失費(fèi)酌情認(rèn)可500元。事發(fā)后，因雙方未能就賠償事宜達(dá)成一致意見(jiàn)，原告通過(guò)訴訟解決，聘請(qǐng)律師代理訴訟，并無(wú)不當(dāng)，被告應(yīng)當(dāng)支付由此產(chǎn)生的合理費(fèi)用，根據(jù)訴訟標(biāo)的及事故責(zé)任，原告主張的律師費(fèi)確認(rèn)為4000元。就具體的賠償項(xiàng)目與金額，原告與被告錦江公司均已達(dá)成協(xié)議，本院予以準(zhǔn)許。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告徐一峰醫(yī)療費(fèi)10,000元、精神損害撫慰金9600元、殘疾賠償金100,400元、衣物損失費(fèi)500元。
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告徐一峰醫(yī)療費(fèi)100,000元、殘疾賠償金170,000元
　　三、被告上海錦江客運(yùn)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐一峰醫(yī)療費(fèi)115,255.39元、住院伙食補(bǔ)貼費(fèi)756元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3780元、護(hù)理費(fèi)5040元、誤工費(fèi)12,342元、交通費(fèi)300元、殘疾賠償金85,243.84元、被撫(贍)養(yǎng)人生活費(fèi)105,963.6元、精神損害賠償金6840元、鑒定費(fèi)2940元、律師費(fèi)4000元。
　　四、原告徐一峰應(yīng)于收到上述賠償金之日返還被告上海錦江客運(yùn)有限公司錢款133,298.21元，支付車輛維修費(fèi)1812元。
　　如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)10,136元，減半收取5068元，由原告徐一峰負(fù)擔(dān)2027.2元，由被告上海錦江客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)3040.8元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：張衛(wèi)文

書(shū)記員：李璇,王燕