彭龍海
郎俊富(河北灤峰律師事務(wù)所)
趙某
張鵬鵬
原告:彭龍海,湖北省谷城縣人,住湖北省谷城縣。
委托代理人:郎俊富,河北灤峰律師事務(wù)所律師。
被告:趙某,個體工商戶,河北省灤平縣人,住灤平縣,系灤平縣五道營鄉(xiāng)趙某采砂場業(yè)主。
委托人理人:歐陽檢軍,湖南省宜章縣人,住湖南省宜章縣,現(xiàn)住北京市密云縣。
委托代理人:張鵬鵬,北京市懷柔區(qū)人,住北京市懷柔區(qū)。
原告彭龍海與被告趙某運輸合同糾紛一案,原告彭龍海于2014年3月27日向本院提起訴訟。本院受理后,依法向被告趙某送達了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證須知、舉證通知書、開庭傳票等訴訟文書,并向原告彭龍海送達了舉證須知、舉證通知書、開庭傳票等訴訟文書。本案依法由審判員石剛獨任審判,于2014年4月21日公開開庭進行了審理,原告彭龍海的委托代理人郎俊富、被告趙某的委托代理人歐陽檢軍、張鵬鵬到庭參加訴訟,原告彭龍海、被告趙某經(jīng)傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為,原告彭龍海與被告趙某之間的貨物運輸合同,是雙方在平等自愿基礎(chǔ)上的真實意思表示,其內(nèi)容不違反國家法律之強制性規(guī)定,故合法有效。雙方均應(yīng)善意履行合同約定義務(wù),并享受合同所規(guī)定的權(quán)利。原告彭龍海已按合同約定將被告趙某的貨物安全運抵目的地,其有權(quán)收取相應(yīng)的合同對價即雙方所約定的運費。被告趙某有義務(wù)向原告彭龍海支付運費,其拒不支付運費的行為構(gòu)成違約,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告彭龍海要求被告趙某支付48624.50元運費的請求,符合法律規(guī)定,依法應(yīng)予支持。原告彭龍海要求給付利息的請求,因無證據(jù)證明,本院不予支持。被告趙某主張在給付原告彭龍海運費時,原告彭龍海在被告趙某處加油款及借款應(yīng)相應(yīng)抵消。因加油款、借款分屬買賣合同糾紛、民間借貸糾紛,與本案不屬同一法律關(guān)系,原告彭龍海不同意抵消,故不宜抵消。被告趙某應(yīng)另行主張。綜上所述,根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?、第二百九十二條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、被告趙某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告彭龍海運費人民幣48624.50元;
二、駁回原告彭龍海其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1015.00元,減半收取人民幣507.50元,由被告趙某負擔(dān),于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本,同時預(yù)交與一審相同數(shù)額的上訴費用,上訴于承德市中級人民法院。
本院認為,原告彭龍海與被告趙某之間的貨物運輸合同,是雙方在平等自愿基礎(chǔ)上的真實意思表示,其內(nèi)容不違反國家法律之強制性規(guī)定,故合法有效。雙方均應(yīng)善意履行合同約定義務(wù),并享受合同所規(guī)定的權(quán)利。原告彭龍海已按合同約定將被告趙某的貨物安全運抵目的地,其有權(quán)收取相應(yīng)的合同對價即雙方所約定的運費。被告趙某有義務(wù)向原告彭龍海支付運費,其拒不支付運費的行為構(gòu)成違約,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告彭龍海要求被告趙某支付48624.50元運費的請求,符合法律規(guī)定,依法應(yīng)予支持。原告彭龍海要求給付利息的請求,因無證據(jù)證明,本院不予支持。被告趙某主張在給付原告彭龍海運費時,原告彭龍海在被告趙某處加油款及借款應(yīng)相應(yīng)抵消。因加油款、借款分屬買賣合同糾紛、民間借貸糾紛,與本案不屬同一法律關(guān)系,原告彭龍海不同意抵消,故不宜抵消。被告趙某應(yīng)另行主張。綜上所述,根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?、第二百九十二條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、被告趙某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告彭龍海運費人民幣48624.50元;
二、駁回原告彭龍海其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1015.00元,減半收取人民幣507.50元,由被告趙某負擔(dān),于本判決生效后十日內(nèi)交納。
審判長:石剛
書記員:孫海兵
成為第一個評論者