原告：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秭歸縣。
委托訴訟代理人：張恩喜，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：涂娟，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：秭歸縣屈原鎮(zhèn)九嶺頭村民委員會(huì)，住所地秭歸縣屈原鎮(zhèn)九嶺頭村。組織機(jī)構(gòu)代碼：73522897-0。
法定代表人:喬軍，系該村委會(huì)主任。
委托訴訟代理人：曾敬，湖北峰巒律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。
原告彭某某與被告秭歸縣屈原鎮(zhèn)九嶺頭村民委員會(huì)工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，本院于2017年6月16日立案后，依法進(jìn)行了審理。

原告彭某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告向原告支付工傷待遇款256927.50元，其中后期治療費(fèi)8000元、一次性傷殘補(bǔ)助金46888.80元、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金43282元、一次性就業(yè)補(bǔ)助金72136.70元、誤工費(fèi)80250元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4170元、鑒定費(fèi)2200元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2015年4月19日，原告受秭歸縣屈原鎮(zhèn)九嶺頭村富達(dá)勞務(wù)服務(wù)隊(duì)聘用在其承包的項(xiàng)目工地上從事雜工。2015年11月19日14時(shí)左右，原告在工地上從事砍樹(shù)、架線工作時(shí)，從6米多高的樹(shù)上摔下受傷。項(xiàng)目負(fù)責(zé)人李明事發(fā)后將原告送到三峽大學(xué)仁和醫(yī)院住院治療。工傷事故發(fā)生后，秭歸縣屈原鎮(zhèn)九嶺頭村富達(dá)勞務(wù)服務(wù)隊(duì)支付醫(yī)療費(fèi)49632.98元及護(hù)理費(fèi)，沒(méi)有為原告申報(bào)工傷而發(fā)生爭(zhēng)議。原告認(rèn)為秭歸縣屈原鎮(zhèn)九嶺頭村富達(dá)勞務(wù)服務(wù)隊(duì)是一家具備承接勞務(wù)項(xiàng)目資質(zhì)的企業(yè)法人，原告受聘在其承包的項(xiàng)目工地上從事砍樹(shù)、架線工作，接受其管理，原告從事的工作屬于其業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，秭歸縣屈原鎮(zhèn)九嶺頭村富達(dá)勞務(wù)服務(wù)隊(duì)雖未與原告簽訂勞動(dòng)合同，但雙方已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，原告在工作中受傷，秭歸縣屈原鎮(zhèn)九嶺頭村富達(dá)勞務(wù)服務(wù)隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)承擔(dān)用工主體責(zé)任。被告系秭歸縣屈原鎮(zhèn)九嶺頭村富達(dá)勞務(wù)服務(wù)隊(duì)持有100%股權(quán)的股東，為了逃避責(zé)任，明知原告因工負(fù)傷，秭歸縣屈原鎮(zhèn)九嶺頭村富達(dá)勞務(wù)服務(wù)隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷責(zé)任，在沒(méi)有告知原告的情況下，在進(jìn)行公司清算時(shí)，違反法定清算程序，故意遺漏原告的工傷待遇債權(quán)，于2016年4月11日將秭歸縣屈原鎮(zhèn)九嶺頭村富達(dá)勞務(wù)服務(wù)隊(duì)注銷工商登記，導(dǎo)致原告于2017年3月16日向秭歸縣人民法院起訴秭歸縣屈原鎮(zhèn)九嶺頭村富達(dá)勞務(wù)服務(wù)隊(duì)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系承擔(dān)工傷用工主體責(zé)任時(shí)，被秭歸縣人民法院裁定駁回起訴。原告的工傷經(jīng)宜昌大公司法鑒定所鑒定為工傷七級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)8000元，誤工日535天。原告于2017年5月31日向秭歸縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，該委在收到材料后五個(gè)工作日未作出決定。原告認(rèn)為現(xiàn)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求依法判處。

本院認(rèn)為，工傷認(rèn)定和工傷等級(jí)鑒定是處理工傷勞動(dòng)爭(zhēng)議的兩個(gè)不可或缺的必要條件，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，工傷認(rèn)定屬于社會(huì)保險(xiǎn)行政部門的職責(zé)和權(quán)限，人民法院在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中無(wú)權(quán)對(duì)勞動(dòng)者是否構(gòu)成工傷作出認(rèn)定。本案中，原告在未對(duì)所受損傷是否屬于工傷進(jìn)行認(rèn)定的情況下，即以工傷賠償爭(zhēng)議為由向本院起訴，不符合民訴法所規(guī)定的起訴條件，原告的起訴應(yīng)予駁回。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第一款第（四）項(xiàng)、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：

駁回彭某某的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本一份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　譚家貴

書記員：付雅雪