彭某某
吳華
李姝（湖北易圣律師事務(wù)所）
中百倉儲黃某購物廣場有限公司
余學(xué)軍（湖北安格律師事務(wù)所）
周春峰

原告彭某某。
委托代理人吳華。
委托代理人李姝，湖北易圣律師事務(wù)所律師。
被告中百倉儲黃某購物廣場有限公司，住所地黃某市黃某港區(qū)湖濱路94號，組織機構(gòu)代碼證代碼79327174-x。
法定代表人王輝，總經(jīng)理。
委托代理人余學(xué)軍，湖北安格律師事務(wù)所律師。
委托代理人周春峰，中百倉儲黃某購物廣場有限公司經(jīng)理助理。
原告彭某某與被告中百倉儲黃某購物廣場有限公司違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員代雯莉擔(dān)任審判長，與人民陪審員劉憲、傅靖宏組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭某某的委托代理人吳華、李姝，被告中百倉儲黃某購物廣場有限公司的委托代理人余學(xué)軍、周春峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為證明其所主張的事實，在本院開庭審理時出示以下證據(jù)材料:
證據(jù)材料一，1、彭某某身份證復(fù)印件；2、中百倉儲黃某購物廣場有限公司企業(yè)基本信息。該組證據(jù)材料證明原、被告的訴訟主體資格。
證據(jù)材料二，光盤一份。該份證據(jù)材料證明原告在被告處購物時，因被告地面濕滑及有不明物導(dǎo)致原告摔倒。被告違反安全保障義務(wù)，造成原告受傷，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
證據(jù)材料三，1、出院記錄復(fù)印件；2、住院病案復(fù)印件一套；3、湖北省醫(yī)療機構(gòu)門診病歷復(fù)印件；4、黃某市公安醫(yī)院x線檢查報告單復(fù)印件；5、湖北省醫(yī)療單位住院收費票據(jù)復(fù)印件一張；6、門診一卡通繳款收據(jù)復(fù)印件二張；7、鑒定費發(fā)票復(fù)印件一張；8、黃某市公安醫(yī)院收費票據(jù)復(fù)印件三張；9、黃某求實司法鑒定中心司法鑒定意見書復(fù)印件一份；10、被扶養(yǎng)人的身份證復(fù)印件以及身份關(guān)系的證明一份。該組證據(jù)材料證明原告因受傷花費的各項醫(yī)療費、后續(xù)治療費、護(hù)理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費、精神撫慰金的損失計算依據(jù)。
被告中百倉儲黃某購物廣場有限公司辯稱:一、原告摔倒屬
于自身原因所導(dǎo)致，被告不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。1、被告商場在事發(fā)當(dāng)天屬于常規(guī)營業(yè)日，并沒有舉行大型促銷活動。原告摔倒受傷，只是一種結(jié)果，在本案中，原告沒有任何證據(jù)證明被告存在過錯。被告作為一家規(guī)范型超市，其經(jīng)營場所各項設(shè)施均符合安全規(guī)范，場內(nèi)電梯也已經(jīng)過年檢，并符合安全規(guī)范要求，且在經(jīng)營場所內(nèi)的諸多顯著位置均設(shè)置了安全標(biāo)識，此外，中百倉儲還委托了專業(yè)保潔公司對賣場內(nèi)的衛(wèi)生、清潔等提供服務(wù)。由此可見，被告在經(jīng)營過程中已經(jīng)盡到了法定、合理的安全義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。2、原告作為一個年過六旬且自身存在疾病的老年人，在2015年3月24日《診斷報告單》中表明原告自身有“右膝關(guān)節(jié)退行性病變（該疾病主因系反復(fù)過度使用關(guān)節(jié)所致，系慢性病，不是本次事故所導(dǎo)致的疾?。?，2015年3月15日《診斷報告單》表明原告自身有“主動脈粥樣硬化”，這些疾病均可能對直接導(dǎo)致或誘使原告發(fā)生跌倒等傷害，因此，原告在公共場所購物時，應(yīng)當(dāng)盡到更大的謹(jǐn)慎注意義務(wù)。在庭前被告看過事故當(dāng)日的錄像，原告在搭乘電梯時并沒有按照生活經(jīng)驗以及中百倉儲設(shè)置的標(biāo)識，要扶扶手帶，原告并沒有這樣操作，這也是造成傷害的主要原因。3、原告在摔倒之后，被告工作人員及時有效的采取了救助措施，包括撥打120電話，協(xié)助將原告送往醫(yī)院救治，積極與家屬溝通處理等，由此可見，被告無論是從安全衛(wèi)生維護(hù)、安全警示、事后救濟等方面，均給予了全面及時的服務(wù)，由此可見，被告的安全設(shè)施并無缺陷。二、原告訴狀中各項訴訟請求標(biāo)準(zhǔn)不符合法律規(guī)定。1、醫(yī)療費原告已墊付5000元。2、護(hù)理費每天120元標(biāo)準(zhǔn)過高，且沒有法律依據(jù)，（服務(wù)業(yè)28792／年，78元／天）。3、伙食補助費每天100元標(biāo)準(zhǔn)過高，且沒有依據(jù)。4、營養(yǎng)費無依據(jù)。5、交通費酌情。6、殘疾賠償金，原告已經(jīng)年滿66歲，應(yīng)當(dāng)計算14年而非15年（在20年的基礎(chǔ)上減去6年）。7、被扶養(yǎng)人生活費沒有依據(jù)，原告作為一個66歲的老人，在法律上不具備扶養(yǎng)他人的能力及義務(wù)。8、精神撫慰金過高。9、傷殘級別所依據(jù)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)與法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)不相符。10、后期治療費過高。綜上，被告在本案中沒有任何過錯，承擔(dān)了合理的安全保障義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任，故此，請求人民法院依法駁回原告的各項訴求。
被告為證明其所主張的事實，在本院開庭審理時出示以下證據(jù)材料:
證據(jù)材料一，電梯年檢報告復(fù)印件。該份證據(jù)材料證明中百倉儲電梯設(shè)備符合安全規(guī)范。
證據(jù)材料二，警示標(biāo)志照片。該組證據(jù)材料證明中百倉儲已經(jīng)在電梯等設(shè)施上告示了相關(guān)警示標(biāo)志。
證據(jù)材料三，保潔合同。該份證據(jù)材料證明中百倉儲委托專業(yè)保潔公司對賣場內(nèi)的衛(wèi)生清潔進(jìn)行了保潔服務(wù)，最大限度盡到了合理的安全保障義務(wù)。
證據(jù)材料四，醫(yī)療費墊付憑據(jù)。該份證據(jù)材料證明中百倉儲前期已經(jīng)墊付了原告醫(yī)療費5000元。
在庭審質(zhì)證過程中，被告對于原告出示的證據(jù)材料一的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，故本院對證據(jù)材料一予以確認(rèn)。被告對于原告出示的證據(jù)材料二的真實性、合法性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，其認(rèn)為從光盤內(nèi)容中并沒有顯示原告所提的地面濕滑及不明物的情形。從光盤中可以看出，原告在摔倒后大概40秒后賣場員工及時到場，視頻中可以看到電梯邊沿部位有安全提示的標(biāo)語，要求站穩(wěn)扶好、行路走黃線等內(nèi)容。視頻中可以看出原告并沒有扶好扶手帶，導(dǎo)致自己的身體失去平衡，最后摔傷，這才是原告摔傷的主要原因；本院認(rèn)為該份證據(jù)材料系原件，能夠證明本案的事實，故本院對證據(jù)材料二予以確認(rèn)。被告對于原告出示的證據(jù)材料三中出院記錄的真實性、合法性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，其認(rèn)為這只能證明發(fā)生了住院的后果，導(dǎo)致相關(guān)費用的發(fā)生，但是并不能要求被告進(jìn)行賠償；本院認(rèn)為該份證據(jù)材料與原件核對無異，能夠證明本案的事實，故本院予以確認(rèn)。被告對于原告出示的證據(jù)材料三中住院病案的真實性、合法性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，其認(rèn)為2015年3月15日的診斷報告單中診斷意見是主動脈粥樣硬化，2015年3月24日的診斷報告單中診斷意見是右膝關(guān)節(jié)退行性病變，這些都是原告自身患有的疾病，該疾病會影響到原告身體的平衡，且該疾病是慢性病，并不是原告摔傷導(dǎo)致的；本院認(rèn)為該份證據(jù)材料與原件核對無異，能夠證明本案的事實，故本院予以確認(rèn)。被告對于原告出示的證據(jù)材料三中湖北省醫(yī)療機構(gòu)門診病歷、黃某市公安醫(yī)院x線檢查報告單的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，故本院予以確認(rèn)。被告對于原告出示的證據(jù)材料三中湖北省醫(yī)療單位住院收費票據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，但其認(rèn)為該票據(jù)中預(yù)交金5000元是被告墊付的；本院對該份證據(jù)材料予以確認(rèn)。被告對于原告出示的證據(jù)材料三中門診一卡通繳款收據(jù)、鑒定費發(fā)票、黃某市公安醫(yī)院收費票據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，故本院予以確認(rèn)。被告對于原告出示的證據(jù)材料三中黃某求實司法鑒定中心司法鑒定意見書的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，其認(rèn)為該鑒定意見書的完整性不足，未附鑒定人的職業(yè)資格證，鑒定報告分析說明第一條有膝關(guān)節(jié)的損傷，但該損傷是原告自身的疾病，不是本案所涉事故導(dǎo)致的損傷，分析說明第三條未說明參照護(hù)理規(guī)范的哪一條，且后期治療費未說明引用的具體標(biāo)準(zhǔn)，只是籠統(tǒng)地說引用行業(yè)規(guī)范；本院認(rèn)為該份證據(jù)材料與原件核對無異，能夠證明本案的事實，故本院予以確認(rèn)。被告對于原告出示的證據(jù)材料三中被扶養(yǎng)人的身份證復(fù)印件以及身份關(guān)系證明的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，其認(rèn)為社區(qū)居委會不是出具身份關(guān)系證明的適當(dāng)主體，身份關(guān)系證明應(yīng)由公安機關(guān)出具，且該證明無法證實被扶養(yǎng)人尚健在，且原告是其扶養(yǎng)人；本院認(rèn)為該份證據(jù)材料系原件或與原件核對無異，能夠證明本案的事實，故本院予以確認(rèn)。
原告對于被告出示的證據(jù)材料一的真實性、合法性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，其認(rèn)為原告摔倒的原因是被告電梯踏板處或者地面有異物，該份證據(jù)不能證明電梯不存在異物，且電梯檢驗報告中沒有踏板的檢驗，從視頻中可以看出，電梯踏板過于光滑，本案事故發(fā)生后，被告更換了電梯踏板，這也說明電梯踏板確實過于光滑。本院認(rèn)為該份證據(jù)材料與原件核對無異，能夠證明本案的事實，故本院予以確認(rèn)。原告對于被告出示的證據(jù)材料二的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，其認(rèn)為該照片無法顯示拍照時間，不能證明事故發(fā)生當(dāng)天貼有這些警示標(biāo)志，且站穩(wěn)扶好的警示標(biāo)語貼在側(cè)面，人站在電梯上不容易看到，所以即便有安全提示也不能證明被告盡到了安全保障義務(wù)。本院認(rèn)為該份證據(jù)材料與原告提供的證據(jù)材料二的內(nèi)容能夠相互印證證實被告在電梯等設(shè)施上告示了警示標(biāo)志，故本院予以確認(rèn)。原告對于被告出示的證據(jù)材料二的真實性、合法性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，其認(rèn)為被告聘請的保潔工是對賣場的清潔打掃，清潔合同里不包括清潔電梯，清潔電梯是一個星期清潔一次，從視頻可以看到當(dāng)天電梯踏板處是有異物的，這份證據(jù)也不能證明被告盡到安全保障義務(wù)。本院認(rèn)為該份證據(jù)材料與原件核對無異，能夠證明本案的事實，故本院予以確認(rèn)。原告對于被告出示的證據(jù)材料四的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，故本院予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，2015年3月15日，原告前往被告門店購物，其乘電梯從二樓通往一樓時，在一樓電梯出口處摔倒。事故發(fā)生后，原告立即被送至黃某市中心醫(yī)院治療。原告于2015年4月3日出院，住院治療19天。黃某市中心醫(yī)院出院醫(yī)囑要求原告出院后休息三個月，佩戴右側(cè)下肢支具一個月，護(hù)理一人，加強營養(yǎng)飲食，一個月后門診復(fù)查，一年后視傷口具體情況決定何時拆除內(nèi)固定。原告因此次事故支付門診費用人民幣297元、住院費用人民幣28924.4元。2015年8月24日，黃某求實司法鑒定中心接受原告彭某某的委托，作出（2015）臨鑒字第g0719號司法鑒定意見書，鑒定意見為:被鑒定人彭某某右下肢損傷屬九級傷殘，建議自出院之日（2015年4月3日）起1人陪護(hù)3個月（包括后期拔除內(nèi)固定物手術(shù)期間），后期復(fù)查及拔除后下肢兩處內(nèi)固定物治療費約人民幣13000元。原告為此次鑒定支付了鑒定費人民幣1800元。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條 ?第一款 ?規(guī)定:賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告中百倉儲黃某購物廣場有限公司作為中百倉儲購物廣場的經(jīng)營管理者，其對使用的場所具有一定的控制能力，最了解整個場所的實際情況，其有義務(wù)采取必要的措施防止損害的發(fā)生或者使之減輕。從原告提供的超市監(jiān)控錄像的內(nèi)容可以反映出，一樓電梯出口處地面較為濕滑，被告作為經(jīng)營管理者疏于履行安全保障義務(wù)，對于較為濕滑的地面未及時打掃干凈，且對于年近古稀的原告在乘坐超市電梯時，未給予適當(dāng)幫助，致使原告受到傷害，其理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。同時，原告彭某某年事已高，其理應(yīng)對自身健康狀況是否足以從事某些行為而不會發(fā)生危險有著清醒的認(rèn)識，并采取適當(dāng)?shù)淖晕冶Ｗo(hù)措施，但原告在搭乘電梯時未按照安全規(guī)范操作手扶電梯扶手，因其對此認(rèn)識不足而導(dǎo)致的傷害后果，原告亦應(yīng)自行承擔(dān)一定比例的責(zé)任。
結(jié)合庭審查明的事實，原告的各項損失數(shù)額認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費。原告因此次事故支付門診費用人民幣297元、住院費用人民幣28924.4元，原告實際產(chǎn)生的醫(yī)療費損失為人民幣29221.4元。2、護(hù)理費。原告住院治療19天，且黃某求實司法鑒定中心出具的鑒定意見建議自出院之日起一人陪護(hù)3個月，故參照湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計算，原告住院期間護(hù)理費損失為人民幣8698.5元（28729÷12÷30×109）。3、交通費。原告雖然未能提供交通費票據(jù)，但其受傷住院治療，客觀上會產(chǎn)生該項費用，故本院酌情認(rèn)定原告的交通費損失為人民幣200元。4、住院伙食補助費。住院伙食補助費應(yīng)以原告實際住院天數(shù)來計算，原告住院治療19天；補助標(biāo)準(zhǔn)按照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)（《湖北省省級黨政機關(guān)差旅費管理辦法》第十七條規(guī)定，省內(nèi)出差的，伙食補助費為每人每天100元）來計算。故原告住院伙食補助費為人民幣1900元（19×100）。5、營養(yǎng)費。黃某市中醫(yī)醫(yī)院出院醫(yī)囑要求原告加強營養(yǎng)飲食，故本院酌情認(rèn)定營養(yǎng)費為人民幣3000元（100×30）。6、殘疾賠償金。原告經(jīng)鑒定屬九級傷殘，按照湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算，殘疾賠償金的數(shù)額為人民幣69585.6元（24852×（20-6）×20%）。7、被扶養(yǎng)人生活費。羅云香已年邁喪失勞動能力又無其他生活來源，原告作為羅云香的子女依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)，鑒于羅云香生育了五名子女，故按照湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出的標(biāo)準(zhǔn)計算，被扶養(yǎng)人生活費的數(shù)額為人民幣16681元（16681×5÷5）。8、后續(xù)治療費。黃某求實司法鑒定中心出具的鑒定意見認(rèn)定原告的后續(xù)治療費約人民幣13000元，故本院對于原告的該項請求予以確認(rèn)。9、鑒定費。原告因此次事故支付了鑒定費人民幣1800元，對于該項費用本院予以支持。10、精神損害撫慰金。本院認(rèn)為，精神損害撫慰金是對精神損害的物質(zhì)性賠償，在一定程度上能撫慰受害人的精神痛苦。結(jié)合原告的傷殘等級及黃某市本地平均生活水平等因素，本院酌情確認(rèn)精神損害撫慰金為人民幣2000元。
綜上所述，原告因本次傷害事故受到的損失為:醫(yī)療費人民幣29221.4元、護(hù)理費人民幣8698.5元、交通費人民幣200元、住院伙食補助費人民幣1900元、營養(yǎng)費人民幣3000元、殘疾賠償金人民幣69585.6元、被扶養(yǎng)人生活費人民幣16681元、后續(xù)治療費人民幣13000元、鑒定費人民幣1800元，以上各項合計人民幣144086.5元。根據(jù)雙方的過錯程度，原告對于本次事故應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任，被告應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任。由于被告已為原告墊付了醫(yī)療費5000元，故被告應(yīng)向原告支付賠償費人民幣67043.25元（144086.5÷2-5000），再加上精神損害撫慰金人民幣2000元，被告共計應(yīng)向原告支付賠償費為人民幣69043.25元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十七條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十一條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中百倉儲黃某購物廣場有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告彭某某賠償費人民幣69043.25元。
二、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3572元，原告彭某某承擔(dān)1786元、被告中百倉儲黃某購物廣場有限公司承擔(dān)1786元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費人民幣3572元，款匯湖北省黃某市中級人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃某分行團城山支行，戶名:湖北省黃某市中級人民法院，帳號:17×××18。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)，仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條 ?第一款 ?規(guī)定:賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告中百倉儲黃某購物廣場有限公司作為中百倉儲購物廣場的經(jīng)營管理者，其對使用的場所具有一定的控制能力，最了解整個場所的實際情況，其有義務(wù)采取必要的措施防止損害的發(fā)生或者使之減輕。從原告提供的超市監(jiān)控錄像的內(nèi)容可以反映出，一樓電梯出口處地面較為濕滑，被告作為經(jīng)營管理者疏于履行安全保障義務(wù)，對于較為濕滑的地面未及時打掃干凈，且對于年近古稀的原告在乘坐超市電梯時，未給予適當(dāng)幫助，致使原告受到傷害，其理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。同時，原告彭某某年事已高，其理應(yīng)對自身健康狀況是否足以從事某些行為而不會發(fā)生危險有著清醒的認(rèn)識，并采取適當(dāng)?shù)淖晕冶Ｗo(hù)措施，但原告在搭乘電梯時未按照安全規(guī)范操作手扶電梯扶手，因其對此認(rèn)識不足而導(dǎo)致的傷害后果，原告亦應(yīng)自行承擔(dān)一定比例的責(zé)任。
結(jié)合庭審查明的事實，原告的各項損失數(shù)額認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費。原告因此次事故支付門診費用人民幣297元、住院費用人民幣28924.4元，原告實際產(chǎn)生的醫(yī)療費損失為人民幣29221.4元。2、護(hù)理費。原告住院治療19天，且黃某求實司法鑒定中心出具的鑒定意見建議自出院之日起一人陪護(hù)3個月，故參照湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計算，原告住院期間護(hù)理費損失為人民幣8698.5元（28729÷12÷30×109）。3、交通費。原告雖然未能提供交通費票據(jù)，但其受傷住院治療，客觀上會產(chǎn)生該項費用，故本院酌情認(rèn)定原告的交通費損失為人民幣200元。4、住院伙食補助費。住院伙食補助費應(yīng)以原告實際住院天數(shù)來計算，原告住院治療19天；補助標(biāo)準(zhǔn)按照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)（《湖北省省級黨政機關(guān)差旅費管理辦法》第十七條規(guī)定，省內(nèi)出差的，伙食補助費為每人每天100元）來計算。故原告住院伙食補助費為人民幣1900元（19×100）。5、營養(yǎng)費。黃某市中醫(yī)醫(yī)院出院醫(yī)囑要求原告加強營養(yǎng)飲食，故本院酌情認(rèn)定營養(yǎng)費為人民幣3000元（100×30）。6、殘疾賠償金。原告經(jīng)鑒定屬九級傷殘，按照湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算，殘疾賠償金的數(shù)額為人民幣69585.6元（24852×（20-6）×20%）。7、被扶養(yǎng)人生活費。羅云香已年邁喪失勞動能力又無其他生活來源，原告作為羅云香的子女依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)，鑒于羅云香生育了五名子女，故按照湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出的標(biāo)準(zhǔn)計算，被扶養(yǎng)人生活費的數(shù)額為人民幣16681元（16681×5÷5）。8、后續(xù)治療費。黃某求實司法鑒定中心出具的鑒定意見認(rèn)定原告的后續(xù)治療費約人民幣13000元，故本院對于原告的該項請求予以確認(rèn)。9、鑒定費。原告因此次事故支付了鑒定費人民幣1800元，對于該項費用本院予以支持。10、精神損害撫慰金。本院認(rèn)為，精神損害撫慰金是對精神損害的物質(zhì)性賠償，在一定程度上能撫慰受害人的精神痛苦。結(jié)合原告的傷殘等級及黃某市本地平均生活水平等因素，本院酌情確認(rèn)精神損害撫慰金為人民幣2000元。
綜上所述，原告因本次傷害事故受到的損失為:醫(yī)療費人民幣29221.4元、護(hù)理費人民幣8698.5元、交通費人民幣200元、住院伙食補助費人民幣1900元、營養(yǎng)費人民幣3000元、殘疾賠償金人民幣69585.6元、被扶養(yǎng)人生活費人民幣16681元、后續(xù)治療費人民幣13000元、鑒定費人民幣1800元，以上各項合計人民幣144086.5元。根據(jù)雙方的過錯程度，原告對于本次事故應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任，被告應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任。由于被告已為原告墊付了醫(yī)療費5000元，故被告應(yīng)向原告支付賠償費人民幣67043.25元（144086.5÷2-5000），再加上精神損害撫慰金人民幣2000元，被告共計應(yīng)向原告支付賠償費為人民幣69043.25元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十七條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十一條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中百倉儲黃某購物廣場有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告彭某某賠償費人民幣69043.25元。
二、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3572元，原告彭某某承擔(dān)1786元、被告中百倉儲黃某購物廣場有限公司承擔(dān)1786元。

審判長：代雯莉
審判員：劉憲
審判員：傅靖宏

書記員：余松泉