原告彭某
委托代理人潘新國，湖北神宇律師事務(wù)所律師。
被告胡某某
委托代理人袁瑋，湖北神宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人丁顯榮

原告彭某訴被告胡某某民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭。于2013年7月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭某的委托代理人潘新國、被告胡某某的委托代理人袁瑋、丁顯榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭某訴稱，2008年10月27日，被告胡某某因業(yè)務(wù)需要周轉(zhuǎn)資金，與原告簽訂擬向借款協(xié)議一份，其內(nèi)容；被告胡某某擬向原告彭某借款100萬元，月息3.6％，借款期限為一年。2008年10月29日，原告經(jīng)過銀行匯款，首批借款30萬元現(xiàn)金匯到被告指定的銀行賬戶，被告隨后向原告出具了借款收據(jù)，到期后，被告支付了部分利息，經(jīng)原告口頭同意，延長借款期限，被告一直未還，原告多次催討，被告以種種理由拖欠不還，現(xiàn)原告訴至法院，要求判令被告償還借款本金和利息。
原告彭某為了支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：
①2008年10月27日，原告彭某之妻尹紅與被告胡某某簽訂借款協(xié)議一份（復(fù)印件）；②2008年10月29日，被告胡某某向原告彭某出具借條一張（復(fù)印件），金額為30萬元。擬證明胡某某向彭某借款30萬元，約定月利息為3.6％。
被告胡某某在庭審時(shí)辯稱，原告起訴與事實(shí)不符，原告向被告入股，當(dāng)時(shí)約定入股資金100萬元，原告向被告支付入股資金30萬元，其后原告要求退還股金款，被告陸續(xù)向原告支付股金45.08萬元，綜上被告不欠原告的借款，請求法院駁回原告的訴訟請求。
被告胡某某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
原告自2008年12月26日至2013年4月份出具的收條和銀行轉(zhuǎn)賬存款憑條共計(jì)三十七張（復(fù)印件），其中彭某出具收條二十四張、尹紅出具收條五張，農(nóng)行轉(zhuǎn)賬四張、建行轉(zhuǎn)賬四張，另有15000元由他人轉(zhuǎn)交給彭某，彭某未出具手續(xù)，共計(jì)金額為470800元。擬證明1.被告向原告支付了30萬元。2.從上述證據(jù)顯示，被告不欠原告的借款，相反原告應(yīng)當(dāng)返還被告多支付的170800元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告彭某對被告胡某某提供的證據(jù)有異議，認(rèn)為原告和尹紅出具的收條是被告支付的利息，農(nóng)行和建行的存款憑證上的金額，有的原告出具了收條，有的原告未收到，法院不應(yīng)采信，他人轉(zhuǎn)交的15000元現(xiàn)金是事實(shí)。被告胡某某對原告彭某提供的證據(jù)形式無異議，對其證明目的有異議，此款是入股資金，雙方約定的利率過高，違反法律規(guī)定，原告未按協(xié)議履行，協(xié)議約定100萬元，而原告只給了30萬元。
對原、被告無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。

對原、被告有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告彭某提供的證據(jù)2008年10月29日，被告胡某某向原告彭某出具借條，及其2008年10月27日，原告彭某之妻尹紅與被告胡某某簽訂借款協(xié)議，除協(xié)議中約定利息過高，超出部分不受法律保護(hù)外，其他條款合法有效，證據(jù)客觀真實(shí)，相互具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。被告胡某某提供的證據(jù)中農(nóng)行轉(zhuǎn)賬憑證四張，經(jīng)本院查證核實(shí)，其中有三張憑證上的金額未轉(zhuǎn)入原告賬戶，只有一張金額為15000元轉(zhuǎn)入原告賬戶，其他證據(jù)，本院依法予以采信。
經(jīng)審理查明：2008年10月27日，被告胡某某因公司資金困難，經(jīng)與原告彭某協(xié)商，雙方簽訂借款協(xié)議一份，其內(nèi)容：被告胡某某向原告彭某借款100萬元，月息3.6％，被告需每月準(zhǔn)時(shí)將利息打入原告帳戶內(nèi)；借款期限為一年，如需延期，則與原告協(xié)商認(rèn)定；借款資金到帳及利息結(jié)算時(shí)間以原告資金到被告帳戶和被告打出借款借條時(shí)間為準(zhǔn)；原告急需抽回資金，必須提前十天向被告提出，被告不得以任何理由拒絕。被告胡某某和原告彭某之妻尹紅在協(xié)議書上簽名。2008年10月29日，原告彭某通過銀行將30萬元現(xiàn)金匯到被告胡某某指定的銀行賬戶上，被告便向原告出具了借據(jù)一張，其內(nèi)容為：借彭某現(xiàn)金30萬元整，利息按借款協(xié)議執(zhí)行。借款到期后，被告只支付利息，且本金未還，嗣后，被告只支付利息，本金一直未還。
另查明，被告胡某某從2008年12月26日至2013年3月22日止共計(jì)支付利息435800元。
本院認(rèn)為，原告彭某與被告胡某某簽訂的借款協(xié)議，除協(xié)議中約定利息過高，超出國家有關(guān)限制借款利率部分不受法律保護(hù)外，其他條款合法有效，被告未按約定期限還款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。原、被告約定的利率超出中國人民銀行同類貸款利率的四倍（包括利率本數(shù)）的利息，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定，判決如下：

被告胡某某償還原告彭某借款本金300000元及利息，利息從2008年10月29日至還清借款之日止按中國人民銀行同類貸款利率的四倍（包括利率本數(shù)）計(jì)算，被告胡某某已付利息435800元在償還借款本息中抵扣。此款限被告胡某某在本判決生效后三十日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)8362元，訴訟保全費(fèi)用1500元，由原告彭某負(fù)擔(dān)1500元，被告胡某某負(fù)擔(dān)8362元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)8362元，款匯湖北省黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長 李衛(wèi)東
審判員 瞿國文
代理審判員 何凱飛

書記員： 張丹