彭某某
王娟（河北環(huán)京律師事務(wù)所）
劉節(jié)
吳某
洪浩（河北益昌律師事務(wù)所）
吳某
天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司
李娟

原告:彭某某，農(nóng)民。
委托代理人:王娟，河北環(huán)京律師事務(wù)所律師。
委托代理人:劉節(jié)，農(nóng)民。
被告:吳某，農(nóng)民。
委托代理人:洪浩，河北益昌律師事務(wù)所律師。
被告:吳某，農(nóng)民。
委托代理人:洪浩，河北益昌律師事務(wù)所律師。
被告:天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司。住所地:廊坊市廣陽(yáng)區(qū)光明東道51號(hào)。
負(fù)責(zé)人:張延發(fā)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:李娟，該公司職員。
原告彭某某與被告吳某、吳某、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員劉連芝適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告彭某某及其委托代理人王娟、劉節(jié)，被告吳某、吳某及其委托代理人洪浩，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人李娟到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此次交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定，原、被告雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告在此次事故中受到人身?yè)p害及財(cái)產(chǎn)損失，有權(quán)要求相關(guān)責(zé)任人按責(zé)予以賠償，被告吳某在此事故中負(fù)全部責(zé)任，對(duì)原告的合理?yè)p失應(yīng)全部賠償。被告吳某駕駛的冀r×××××小客車(chē)在被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告的合理?yè)p失應(yīng)首先由被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告吳某系借用吳某的車(chē)輛，二者存在車(chē)輛借用關(guān)系，因此超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人即被告吳某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告吳某無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告吳某自愿將墊付款用于折抵被告吳某的賠償款，本院予以準(zhǔn)許。原告合理?yè)p失范圍和數(shù)額則應(yīng)依法確定。原告主張的二次手術(shù)費(fèi)和后續(xù)治療費(fèi)，待實(shí)際發(fā)生后另行主張。原告的醫(yī)療費(fèi)95554.97元，（其中吳某、吳某墊付51995.88元），有醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、費(fèi)用清單、診斷證明書(shū)等證據(jù)證明，本院予以支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元過(guò)高，每天應(yīng)按50計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1000元（50元×住院20天）。關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)榧搬t(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)囑，原告誤工期限應(yīng)計(jì)算至評(píng)殘前一日，原告主張誤工期為134天不超過(guò)總天數(shù)應(yīng)予支持，因原告為農(nóng)村居民，其提供的誤工工資證據(jù)不足，應(yīng)按照河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償參考數(shù)據(jù)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)每天37.44元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)為5016.96元（37.44元×134天）。原告主張的護(hù)理費(fèi)，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按照護(hù)理人員劉節(jié)工資計(jì)算，因原告提供的證據(jù)不足，且被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司提出了異議，本院不予支持，因此按照河北省2014年度居民服務(wù)行業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，每天77.83元，計(jì)算60天，護(hù)理費(fèi)為4669.80元。原告支付的護(hù)工費(fèi)600元，屬于專(zhuān)業(yè)護(hù)理產(chǎn)生的費(fèi)用，提供了票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。關(guān)于被告吳某、吳某墊付的護(hù)理費(fèi)450元，雖然被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司對(duì)收據(jù)提出異議，但屬于原告實(shí)際花費(fèi)，本院予以支持，計(jì)算在護(hù)工費(fèi)中。關(guān)于被告吳某、吳某墊付的生活用品費(fèi)390元，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司主張不屬于保險(xiǎn)范圍的辯解意見(jiàn)，本院予以采信，但確屬被告吳某、吳某為原告實(shí)際支出的費(fèi)用，應(yīng)做為墊付款折抵。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)囑，本院不予支持。原告在本次事故中造成二處十級(jí)傷殘，有診斷證明、病歷及司法鑒定書(shū)證實(shí)，主張給付殘疾賠償金27306元（河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償參考數(shù)據(jù)農(nóng)村居民人均純收入為9102元×20年×15%）合理，本院予以支持。原告主張的車(chē)輛損失費(fèi)780元，提交了鑒證結(jié)論書(shū)證實(shí)，本院予以支持。原告支付的鑒定費(fèi)3000元、鑒證費(fèi)100元，提供了票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。原告主張的精神損害撫慰金6000元過(guò)高，本院酌情支持4500元。原告主張的交通費(fèi)5400元，因提供的票據(jù)不符合法定的證據(jù)形式，不能證明是因本次事故而產(chǎn)生的交通費(fèi)，但考慮其必然發(fā)生性，本院酌情支持3000元；關(guān)于被告吳某、吳某墊付的交通費(fèi)2700元，有票據(jù)證實(shí)，確屬為原告實(shí)際花費(fèi)，本院予以支持，計(jì)算在交通費(fèi)中。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告合理?yè)p失醫(yī)療費(fèi)95554.97元（43559.09＋51995.88）、伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、誤工費(fèi)5016.96元、護(hù)理費(fèi)4669.80元、護(hù)工費(fèi)1050元（600＋450）元、交通費(fèi)5700元（3000＋2700）、殘疾賠償金27306元、精神損害撫慰金4500元、鑒定費(fèi)3000元、車(chē)輛損失780元、鑒證費(fèi)100元、生活用品費(fèi)390元，共計(jì)149067.73元，由被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告彭某某57972.76元（10000＋5016.96＋4669.80＋5700＋27306＋4500＋780）。
二、被告吳某賠償原告彭某某91094.97元，與被告吳某、吳某墊付款55535.88元折抵后，被告吳某賠償原告彭某某35559.09元。
三、被告吳某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告彭某某部分訴訟請(qǐng)求。
上述判決第一、二項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行（開(kāi)戶(hù)行中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司固安支行，賬號(hào):13×××40。戶(hù)名:固安縣人民法院）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取932元，由被告吳某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
本判決生效后，當(dāng)事人必須履行，一方當(dāng)事人拒不履行的，另一方當(dāng)事人可在法律文書(shū)規(guī)定的履行期限的最后一日起二年內(nèi)向本院申請(qǐng)執(zhí)行。

本院認(rèn)為，此次交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定，原、被告雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告在此次事故中受到人身?yè)p害及財(cái)產(chǎn)損失，有權(quán)要求相關(guān)責(zé)任人按責(zé)予以賠償，被告吳某在此事故中負(fù)全部責(zé)任，對(duì)原告的合理?yè)p失應(yīng)全部賠償。被告吳某駕駛的冀r×××××小客車(chē)在被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告的合理?yè)p失應(yīng)首先由被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告吳某系借用吳某的車(chē)輛，二者存在車(chē)輛借用關(guān)系，因此超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人即被告吳某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告吳某無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告吳某自愿將墊付款用于折抵被告吳某的賠償款，本院予以準(zhǔn)許。原告合理?yè)p失范圍和數(shù)額則應(yīng)依法確定。原告主張的二次手術(shù)費(fèi)和后續(xù)治療費(fèi)，待實(shí)際發(fā)生后另行主張。原告的醫(yī)療費(fèi)95554.97元，（其中吳某、吳某墊付51995.88元），有醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、費(fèi)用清單、診斷證明書(shū)等證據(jù)證明，本院予以支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元過(guò)高，每天應(yīng)按50計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1000元（50元×住院20天）。關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)榧搬t(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)囑，原告誤工期限應(yīng)計(jì)算至評(píng)殘前一日，原告主張誤工期為134天不超過(guò)總天數(shù)應(yīng)予支持，因原告為農(nóng)村居民，其提供的誤工工資證據(jù)不足，應(yīng)按照河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償參考數(shù)據(jù)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)每天37.44元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)為5016.96元（37.44元×134天）。原告主張的護(hù)理費(fèi)，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按照護(hù)理人員劉節(jié)工資計(jì)算，因原告提供的證據(jù)不足，且被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司提出了異議，本院不予支持，因此按照河北省2014年度居民服務(wù)行業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，每天77.83元，計(jì)算60天，護(hù)理費(fèi)為4669.80元。原告支付的護(hù)工費(fèi)600元，屬于專(zhuān)業(yè)護(hù)理產(chǎn)生的費(fèi)用，提供了票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。關(guān)于被告吳某、吳某墊付的護(hù)理費(fèi)450元，雖然被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司對(duì)收據(jù)提出異議，但屬于原告實(shí)際花費(fèi)，本院予以支持，計(jì)算在護(hù)工費(fèi)中。關(guān)于被告吳某、吳某墊付的生活用品費(fèi)390元，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司主張不屬于保險(xiǎn)范圍的辯解意見(jiàn)，本院予以采信，但確屬被告吳某、吳某為原告實(shí)際支出的費(fèi)用，應(yīng)做為墊付款折抵。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)囑，本院不予支持。原告在本次事故中造成二處十級(jí)傷殘，有診斷證明、病歷及司法鑒定書(shū)證實(shí)，主張給付殘疾賠償金27306元（河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償參考數(shù)據(jù)農(nóng)村居民人均純收入為9102元×20年×15%）合理，本院予以支持。原告主張的車(chē)輛損失費(fèi)780元，提交了鑒證結(jié)論書(shū)證實(shí)，本院予以支持。原告支付的鑒定費(fèi)3000元、鑒證費(fèi)100元，提供了票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。原告主張的精神損害撫慰金6000元過(guò)高，本院酌情支持4500元。原告主張的交通費(fèi)5400元，因提供的票據(jù)不符合法定的證據(jù)形式，不能證明是因本次事故而產(chǎn)生的交通費(fèi)，但考慮其必然發(fā)生性，本院酌情支持3000元；關(guān)于被告吳某、吳某墊付的交通費(fèi)2700元，有票據(jù)證實(shí)，確屬為原告實(shí)際花費(fèi)，本院予以支持，計(jì)算在交通費(fèi)中。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告合理?yè)p失醫(yī)療費(fèi)95554.97元（43559.09＋51995.88）、伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、誤工費(fèi)5016.96元、護(hù)理費(fèi)4669.80元、護(hù)工費(fèi)1050元（600＋450）元、交通費(fèi)5700元（3000＋2700）、殘疾賠償金27306元、精神損害撫慰金4500元、鑒定費(fèi)3000元、車(chē)輛損失780元、鑒證費(fèi)100元、生活用品費(fèi)390元，共計(jì)149067.73元，由被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告彭某某57972.76元（10000＋5016.96＋4669.80＋5700＋27306＋4500＋780）。
二、被告吳某賠償原告彭某某91094.97元，與被告吳某、吳某墊付款55535.88元折抵后，被告吳某賠償原告彭某某35559.09元。
三、被告吳某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告彭某某部分訴訟請(qǐng)求。
上述判決第一、二項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行（開(kāi)戶(hù)行中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司固安支行，賬號(hào):13×××40。戶(hù)名:固安縣人民法院）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取932元，由被告吳某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉連芝

書(shū)記員：關(guān)志偉