原告（被上訴人）：彭金花，女，1973年11月23日出生，漢族，個(gè)體工商戶，湖南省湘鄉(xiāng)市毛田鄉(xiāng)煙竹村村民。
一、二審委托代理人：尹育林，湖南晨暉律師事務(wù)所律師。
被告（上訴人）：湖南省婁底地區(qū)郵電局。
法定代表人：楊如心，局長(zhǎng)。
一審委托代理人：楊時(shí)秀，該局工作人員。
第三人：黃志東，男，1968年12月10日出生，漢族，廣東省番禺市外貿(mào)公司職工。
一審法院：湖南省婁底市人民法院。
合議庭組成人員：審判長(zhǎng)：劉仁偵；審判員：周仲佩；代理審判員：李世平。
二審法院：湖南省婁底地區(qū)中級(jí)人民法院。
合議庭組成人員：審判長(zhǎng)：席至光；審判員：姜毅、曹青松。
一審情況
1．一審訴辯主張
（1）被訴具體行政行為：彭金花未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，在婁底市婁星南路開(kāi)設(shè)永盛電訊行，經(jīng)營(yíng)移動(dòng)通信終端設(shè)備及配件；委托黃志東從廣東省番禺市購(gòu)進(jìn)一批移動(dòng)電話及配件，但所購(gòu)移動(dòng)電話無(wú)郵電部進(jìn)網(wǎng)標(biāo)志、無(wú)進(jìn)網(wǎng)許可證或無(wú)郵電部進(jìn)網(wǎng)批文。爾后，彭金花將所購(gòu)移動(dòng)電話標(biāo)價(jià)銷售。1996年10月17日，婁底地區(qū)郵電局稽查大隊(duì)查處，開(kāi)具通信行政案件沒(méi)收物品清單，扣押8臺(tái)移動(dòng)電話和部分配件。同年11月4日，婁底地區(qū)郵電局作出（湘婁）通稽查字（1996）第81號(hào)通信行政處罰決定書(shū)，給予黃志東以下處罰：“責(zé)令停止經(jīng)營(yíng)，限收到?jīng)Q定書(shū)之日起30日內(nèi)，補(bǔ)辦其相關(guān)手續(xù)；沒(méi)收大哥大8臺(tái)；退回配件；經(jīng)營(yíng)手續(xù)辦齊后方可經(jīng)營(yíng)?！?/p>
（2）原告訴稱：被告沒(méi)收我的移動(dòng)電話及配件事實(shí)不清，證據(jù)不足，程序嚴(yán)重違法，被處罰對(duì)象錯(cuò)誤。請(qǐng)求撤銷被告處罰決定，并由被告返還沒(méi)收物品。
（3）被告辯稱：通信行政處罰決定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律恰當(dāng)，請(qǐng)求判決維持。
（4）第三人未作陳述。
2．一審事實(shí)和證據(jù)
婁底市人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：1996年10月初，原告彭金花在婁底市湘中地質(zhì)四一八隊(duì)轉(zhuǎn)租曹擁林一門店，準(zhǔn)備經(jīng)營(yíng)通信器材、配件及電話機(jī)、五金交電、百貨，起字號(hào)為永盛電訊行。同年9月原告已向工商部門申請(qǐng)辦理有關(guān)證件。門店開(kāi)業(yè)之前，原告彭金花托黃志東從廣東番禺購(gòu)進(jìn)移動(dòng)電話摩托羅拉8400型1套，NEP688郵碼機(jī)1臺(tái)、168VA機(jī)2套、諾基亞（模擬）機(jī)1臺(tái)、9900（模擬）機(jī)1套、CELLSTAR機(jī)1套、西門子S4機(jī)1套，（贈(zèng)原告）8800舊機(jī)1臺(tái)、各種電板67塊，168充電器1套、9900充電器1套、銓腦充電器17套、CELLSTAR充電器1套、火牛充電器4套、飛毛腿充電器3個(gè)、飛毛腿系列卡座13塊、手機(jī)皮套22個(gè)。1996年10月15日，第三人黃志東將上述通信工具及配件送來(lái)婁底。10月16日，四一八隊(duì)個(gè)體戶蔣申得按進(jìn)價(jià)從原告處幫他人購(gòu)168機(jī)1臺(tái)。1996年10月17日上午，被告婁底地區(qū)郵電局從原告彭金花永盛電訊行沒(méi)收摩托羅拉8400手機(jī)1臺(tái)、 KEC手機(jī)1臺(tái)（P688數(shù)碼機(jī)）、168VA手機(jī)1臺(tái)、 8800（舊）手機(jī)1臺(tái)、諾基亞模擬機(jī)1臺(tái)、9900模擬機(jī)1臺(tái)、CELLSTAR機(jī)1臺(tái)、西門子S4機(jī)1臺(tái)、9900厚電板11塊、9900薄電板7塊、J—168—200電板4塊、J—337—1200電板2塊、J—232—1300電板2塊、J—337—500電板2塊、J—P688—200電極2塊、愛(ài)立信電板2塊、8800電板1塊、1300—232電板3塊、1200—33電板3塊、1200—30電板3塊、2000—50電板3塊、2000—48電板3塊、1300—35電板3塊、500—15電板3塊、168C3BF（T）厚電板11塊，SNN4229A．MKADD—EDT電板1塊、168充電器1套、9900充電器1套、銓腦充電器LCD17套、CELLSTAR充電器1套、火牛SPN4221A充電器4個(gè)、飛毛腿系列充電器3個(gè)、飛毛腿系列卡座13塊、8800手機(jī)（皮）套4個(gè)、其他手機(jī)（皮）套18個(gè)。1996年11月4日，被告婁底地區(qū)郵電局以第三人黃志東未經(jīng)批準(zhǔn)擅自銷售無(wú)郵電部進(jìn)網(wǎng)標(biāo)志（無(wú)進(jìn)網(wǎng)許可證）或無(wú)郵電部進(jìn)網(wǎng)批文的移動(dòng)通信終端設(shè)備，違反了《湖南省通信市場(chǎng)管理辦法》第八條第（五）項(xiàng)、第三十條第（四）項(xiàng)及第三十六條、第四十一條的規(guī)定，對(duì)第三人黃志東作出（湘婁）通稽查字（1996）第81號(hào)行政處罰決定。1996年11月4日，被告婁底地區(qū)郵電局向原告送達(dá)處罰決定書(shū)的同時(shí)，退回原告彭金花手機(jī)皮套22個(gè)、火牛充電器SPN4221A4個(gè)，銓腦LCD充電器14個(gè)、168充電器1套、9900厚電板11塊、薄電板4塊、168電板7塊、愛(ài)立信電板2塊、SNN4229A．MKADD—EDT電板1塊、232電板4塊、33電板5塊、30電板5塊、50電板3塊、48電板5塊、35電板5塊、15電板5塊。
上述事實(shí)有如下證據(jù)證實(shí)：
（1）彭金花申請(qǐng)工商部門辦理工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照申請(qǐng)書(shū)。
（2）購(gòu)買移動(dòng)電話發(fā)票。
（3）通信行政案件沒(méi)收物品清單。
（4）退還物品配件清單。
（5）8臺(tái)移動(dòng)電話及配件。
（6）顧客蔣申得購(gòu)買移動(dòng)電話證言。
（7）黃志東、彭金花陳述。
（8）婁底地區(qū)郵電局（湘婁）通稽查字（1996）第81號(hào)通信行政處罰決定書(shū)。
3．一審判案理由
婁底市人民法院認(rèn)為：在原告彭金花未正式開(kāi)業(yè)，原告正向有關(guān)部門申請(qǐng)辦證時(shí)，被告婁底地區(qū)郵電局將原告的手機(jī)及配件認(rèn)定為第三人黃志東的，證據(jù)不足，事實(shí)不清。且實(shí)施沒(méi)收行為于前，作處罰決定在后，違反了行政處罰程序。
4．一審定案結(jié)論
婁底市人民法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)第一目、第三目之規(guī)定，作出如下判決：
（1）撤銷被告婁底地區(qū)郵電局（湘婁）通稽查字（1996）第81號(hào)通信行政處罰決定。
（2）在判決生效10日內(nèi)，被告按沒(méi)收清單返還原告彭金花手機(jī)8臺(tái)（套）、電板10塊、充電器8個(gè)、飛毛腿系列卡座13塊。
訴訟費(fèi)100元，由被告婁底地區(qū)郵電局承擔(dān)。
二審訴辯主張
1．上訴人婁底地區(qū)郵電局訴稱：原審法院認(rèn)定訴訟主體錯(cuò)誤，永盛電訊行的經(jīng)營(yíng)者是黃志東，只有黃才具有原告主體資格，彭金花沒(méi)有原告主體資格。原判認(rèn)定事實(shí)不清。請(qǐng)求撤銷原判，駁回被上訴人彭金花訴訟請(qǐng)求。
2．被上訴人彭金花辯稱：原判合法正確，請(qǐng)求予以維持。
3．第三人黃志東未作陳述。
二審事實(shí)和證據(jù)
婁底地區(qū)中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：1996年10月初，彭金花在婁底市婁星南路湘中地質(zhì)四一八隊(duì)轉(zhuǎn)租一個(gè)門面，取名永盛電訊行，準(zhǔn)備經(jīng)營(yíng)移動(dòng)通信終端設(shè)備及配件。同時(shí)，委托黃志東從廣東進(jìn)貨。1996年10月11日，黃志東從廣東省番禺市市橋鎮(zhèn)龍駒電器商行購(gòu)進(jìn)一批移動(dòng)電話和配件，并于10月15日送到婁底永盛電訊行。隨后，彭金花、黃志東對(duì)移動(dòng)電話及配件進(jìn)行了標(biāo)價(jià)并安放進(jìn)貨架。此時(shí)，永盛電訊行已掛好了招牌（尚用紅布蒙?。R街貨架寫上了“移動(dòng)電話批發(fā)零售”廣告。10月16日，永盛電訊行開(kāi)了一天門，賣了1臺(tái)168液晶手機(jī)。同日，有人向婁底地區(qū)郵電局反映永盛電訊行無(wú)經(jīng)營(yíng)許可證銷售移動(dòng)電話。10月17日上午，婁底地區(qū)郵電局稽查大隊(duì)前往永盛電訊行進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)8臺(tái)標(biāo)價(jià)待售的移動(dòng)電話無(wú)郵電部進(jìn)網(wǎng)標(biāo)志、無(wú)進(jìn)網(wǎng)許可證或無(wú)郵電部進(jìn)網(wǎng)批文?；榇箨?duì)當(dāng)即扣押了前述原判認(rèn)定的永盛電訊行的8臺(tái)移動(dòng)電話和配件，給彭金花出具了通信行政案件沒(méi)收物品清單。11月4日，婁底地區(qū)郵電局作出（湘婁）通稽查字（1996）第81號(hào)通信行政處罰決定書(shū)，認(rèn)定黃志東于1996年10月15日至16日，未經(jīng)批準(zhǔn)擅自銷售無(wú)郵電部進(jìn)網(wǎng)標(biāo)志、無(wú)進(jìn)網(wǎng)許可證或無(wú)郵電部進(jìn)網(wǎng)批文的移動(dòng)通訊終端設(shè)備，違反了《湖南省通信市場(chǎng)管理辦法》第八條第（五）項(xiàng)、第三十條第（四）項(xiàng)規(guī)定。根據(jù)該《管理辦法》第三十六條、第四十一條的規(guī)定，給予黃志東以下處罰：“責(zé)令停止經(jīng)營(yíng)，限收到?jīng)Q定書(shū)之日起30日內(nèi)，補(bǔ)辦其相關(guān)手續(xù)；沒(méi)收大哥大8臺(tái)；退回配件；經(jīng)營(yíng)手續(xù)辦齊后方可經(jīng)營(yíng)?！蓖眨朗㈦娪嵭信斫鸹ㄊ盏教幜P決定，并領(lǐng)回前述原判認(rèn)定的退回的配件。 1996年10月25日，婁底市工商局受理申請(qǐng)人彭金花請(qǐng)求辦理永盛電訊行工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照的申請(qǐng)，于11月20日發(fā)給彭金花營(yíng)業(yè)執(zhí)照。1996年11月18日，彭金花依法向婁底市人民法院提起行政訴訟。
上述事實(shí)二審除認(rèn)定一審證據(jù)外，還有如下證據(jù)為證：
1．郵電部電司（1996）3號(hào)《關(guān)于公布已批準(zhǔn)進(jìn)網(wǎng)的部分電信終端設(shè)備的通知》。
2．彭金花申請(qǐng)開(kāi)業(yè)登記表。
3．永盛電訊行工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
4．現(xiàn)場(chǎng)照片。
二審判案理由
婁底地區(qū)中級(jí)人民法院認(rèn)為：永盛電訊行在沒(méi)有獲得經(jīng)營(yíng)許可證和工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照的情況下，經(jīng)營(yíng)移動(dòng)通訊終端設(shè)備，且銷售無(wú)進(jìn)網(wǎng)標(biāo)志、無(wú)進(jìn)網(wǎng)許可證或無(wú)批準(zhǔn)文件的移動(dòng)電話，均屬非法經(jīng)營(yíng)，依法應(yīng)當(dāng)處罰。被告婁底地區(qū)郵電局對(duì)黃志東作出處罰決定，認(rèn)定處罰主體錯(cuò)誤，程序亦有不當(dāng)之處，一審判決撤銷正確，但沒(méi)有判決被告重新作出具體行政行為不妥。上訴人上訴部分有理，相應(yīng)予以采納。
二審定案結(jié)論
婁底地區(qū)中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)和第（二）項(xiàng)、第五十四條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
1．維持婁底市人民法院（1996）婁法行初字第49號(hào)行政判決第一項(xiàng)。
2．撤銷婁底市人民法院（1996）婁法行初字第49號(hào)行政判決第二項(xiàng)。
3．由婁底地區(qū)郵電局重新作出具體行政行為。
二審案件受理費(fèi)100元，由婁底地區(qū)郵電局和彭金花各承擔(dān)50元。
評(píng)析
《湖南省通信市場(chǎng)管理辦法》第八條規(guī)定，“移動(dòng)通信終端設(shè)備的銷售和維修業(yè)務(wù)實(shí)行經(jīng)營(yíng)許可證制度”。第三十條第（四）項(xiàng)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得“生產(chǎn)、銷售、維修無(wú)進(jìn)網(wǎng)標(biāo)志、無(wú)進(jìn)網(wǎng)許可證或者無(wú)批準(zhǔn)文件的通信終端設(shè)備”。永盛電訊行沒(méi)有辦理工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照和經(jīng)營(yíng)移動(dòng)電話許可證，并在臨街貨架上印寫“移動(dòng)電話批發(fā)零售”廣告，銷售無(wú)進(jìn)網(wǎng)標(biāo)志、無(wú)進(jìn)網(wǎng)許可證或無(wú)批準(zhǔn)文件的移動(dòng)電話，其行為違反了通信管理行政法規(guī)，亦違反了工商管理行政法規(guī)，系非法經(jīng)營(yíng)。
被告查處本案時(shí)，永盛電訊行尚未取得任何許可證，永盛電訊行屬誰(shuí)經(jīng)營(yíng)，從登記途徑不能查證。詢問(wèn)黃、彭二人，其可能存在擔(dān)心處罰的心理，亦可能不敢或不愿如實(shí)陳述。在此情況下，被告如疏于注意經(jīng)營(yíng)主體，只看表面現(xiàn)象，不究實(shí)質(zhì)問(wèn)題，則可能導(dǎo)致認(rèn)定處罰主體錯(cuò)誤。認(rèn)定處罰主體錯(cuò)誤，被告將當(dāng)然承擔(dān)敗訴之后果。被告查處本案時(shí)，以永盛電訊行招牌上印有黃志東移動(dòng)電話號(hào)碼，彭金花講老板不在，而認(rèn)定黃志東為處罰主體有失輕率。事實(shí)上，彭金花曾向被告陳述永盛電訊行屬其經(jīng)營(yíng)，但被告疏于注意，沒(méi)有查證；事后永盛電訊行工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照載明負(fù)責(zé)人是彭金花；黃、彭在一審中也一致陳述永盛電訊行屬彭所有，由此可看出，被告認(rèn)定黃志東為處罰主體錯(cuò)誤。權(quán)衡考慮，本案以認(rèn)定永盛電訊行為處罰主體為宜。因?yàn)樘幜P永盛電訊行，行政法律責(zé)任的承擔(dān)必然指向其明示的或者不明示的經(jīng)營(yíng)者。認(rèn)定永盛電訊行為處罰主體，斷無(wú)認(rèn)定失誤之虞。
永盛電訊行違法經(jīng)營(yíng)移動(dòng)通信終端設(shè)備事實(shí)存在，應(yīng)當(dāng)處罰。被告對(duì)其進(jìn)行通信行政處罰具有法律依據(jù)。但被告認(rèn)定黃志東為處罰主體錯(cuò)誤；責(zé)令停止經(jīng)營(yíng)，卻沒(méi)按《行政處罰法》第四十二條的規(guī)定告知當(dāng)事人的聽(tīng)證權(quán)利，也沒(méi)有組織聽(tīng)證，且作出處罰決定前以沒(méi)收清單代替扣押清單，程序違法。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)規(guī)定，被告的處罰決定應(yīng)當(dāng)撤銷，由被告重新作出具體行政行為。
綜上，一審判決撤銷被告處罰決定正確，但沒(méi)有依法判決被告重新作出具體行政行為不當(dāng)。二審鑒于永盛電訊行存在違反通信行政管理法規(guī)的行為，具有可罰性，判決撤銷處罰決定，由被告重新作出具體行政行為是正確的。
成為第一個(gè)評(píng)論者