彭某某
定興縣東某某鄉(xiāng)東冊上村民委員會(huì)
彭秀明系該村委會(huì)副主任
王晨清（河北元恒律師事務(wù)所）

原告彭某某。
被告定興縣東某某鄉(xiāng)東冊上村民委員會(huì)，
法定代表人劉偉，該村村主任兼村支部書記。
委托代理人彭秀明。系該村委會(huì)副主任。
委托代理人王晨清，河北元恒律師事務(wù)所律師。
原告彭某某與被告定興縣東某某鄉(xiāng)東冊上村民委員會(huì)土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭某某、被告定興縣東某某鄉(xiāng)東冊上村民委員會(huì)委托代理人彭秀明、王晨清到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間訂立合同，應(yīng)當(dāng)按照平等、自愿、公平的原則，尊重事實(shí)與法律的基礎(chǔ)上協(xié)商一致而訂立。雙方所訂立的合同因土地實(shí)際畝數(shù)產(chǎn)生爭議，應(yīng)按實(shí)際耕種土地面積訂立合同。原告全家共計(jì)承包土地面積6.25畝。土地流轉(zhuǎn)時(shí)實(shí)際測量為6.4畝（加上了承包時(shí)的傷耗部分）。原告全家已經(jīng)分戶耕種多年，被告按照原告全家分戶后的實(shí)際耕種面積給付了原告彭某某及其繼子彭秋明土地流轉(zhuǎn)金共計(jì)43200元，即已經(jīng)按照原告全家承包地總面積進(jìn)行了給付。原告要求被告支付余款12922元，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，故不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條 ?第一款 ?、以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:
駁回原告彭某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)123元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間訂立合同，應(yīng)當(dāng)按照平等、自愿、公平的原則，尊重事實(shí)與法律的基礎(chǔ)上協(xié)商一致而訂立。雙方所訂立的合同因土地實(shí)際畝數(shù)產(chǎn)生爭議，應(yīng)按實(shí)際耕種土地面積訂立合同。原告全家共計(jì)承包土地面積6.25畝。土地流轉(zhuǎn)時(shí)實(shí)際測量為6.4畝（加上了承包時(shí)的傷耗部分）。原告全家已經(jīng)分戶耕種多年，被告按照原告全家分戶后的實(shí)際耕種面積給付了原告彭某某及其繼子彭秋明土地流轉(zhuǎn)金共計(jì)43200元，即已經(jīng)按照原告全家承包地總面積進(jìn)行了給付。原告要求被告支付余款12922元，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，故不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條 ?第一款 ?、以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:

駁回原告彭某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)123元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：祖銀亭
審判員：蔡偉華
審判員：李樹新

書記員：張鍪