原告彭某（反訴被告）。
原告彭某。
二原告委托代理人彭克永，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系二原告父親。
二原告委托代理人王金才，河北三興律師事務(wù)所律師。
被告趙某（反訴原告）。
委托代理人尚衛(wèi)國。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司，住址石某某市中華南大街348號(hào)華南商務(wù)中心6層。
負(fù)責(zé)人：喬學(xué)軍，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托代理人呂永松。

原告彭某、彭某與被告趙某、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱石某某永安財(cái)保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，被告趙某在舉證期限內(nèi)提出反訴，本院決定合并審理。依法由審判員趙瑩獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原、被告均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）訴稱，2012年1月24日11時(shí)40分許，彭某駕駛二輪摩托車（乘車人彭某）沿高碑店市新固公路由東向西行駛至辛立莊鎮(zhèn)青年路路口處向南左轉(zhuǎn)彎時(shí)與自西向東行駛的趙某駕駛的冀F×××××號(hào)轎車發(fā)生交通事故，致使二原告受傷，兩車不同程度損壞。該事故經(jīng)高碑店市公安交警大隊(duì)認(rèn)定，彭某、趙某負(fù)事故的同等責(zé)任，乘車人彭某無責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益訴至法院，請求依法判令被告賠償二原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)127995.39元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告趙某（反訴原告）辯稱，原告所訴數(shù)額過高，于法無據(jù)，我為原告墊付了27024元，原告僅計(jì)算了22000元。
被告石某某永安財(cái)保公司辯稱，原告的損失已超出訴訟時(shí)效，不承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告趙某（反訴原告）訴稱，交通事故發(fā)生后，反訴人因維修車輛花5000元，應(yīng)由被反訴人賠償3500元，反訴人超額墊付的費(fèi)用11113.31元應(yīng)由被反訴人予以返還。
原告彭某、彭某（反訴被告）辯稱，待法庭調(diào)查時(shí)再具體答辯。
經(jīng)審理查明，2012年1月24日11時(shí)40分許，彭某駕駛二輪摩托車（乘車人彭某）沿高碑店市新固公路由東向西行駛至辛立莊鎮(zhèn)青年路路口處向南左轉(zhuǎn)彎時(shí)與自西向東行駛的趙某駕駛的冀F×××××號(hào)轎車發(fā)生交通事故，致使二原告受傷，兩車不同程度損壞。該事故經(jīng)高碑店市公安交警大隊(duì)認(rèn)定，彭某、趙某負(fù)事故的同等責(zé)任，乘車人彭某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告彭某、彭某均被送往中鐵十八局高碑店醫(yī)院住院治療，住院38天，彭某花醫(yī)療費(fèi)28569.75元，彭某花醫(yī)療費(fèi)7551.64元。另查明，1、冀F×××××號(hào)車輛在被告石某某永安財(cái)保公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）。2、原告彭某之傷經(jīng)保定市法醫(yī)鑒定中心鑒定為十級(jí)傷殘，花鑒定費(fèi)1064元。3、被告趙某為原告墊付22000元。原告當(dāng)庭增加訴訟請求8000元，撤出對被告胡靜的訴訟，被告均表示無異議。原告彭某另主張：1、交通費(fèi)2600元。2、誤工費(fèi)（2012年1月24日至2013年4月4日）×66.67元／天計(jì)28700元。3、護(hù)理費(fèi)128天×50元／天計(jì)6400元。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)38天×50元／天計(jì)1900元。5、營養(yǎng)費(fèi)6400元。6、殘疾賠償金7120×20×10%計(jì)14240元。7、殘疾輔助器具費(fèi)616元。8、二次手術(shù)費(fèi)8000元。9、精神損害撫慰金10000元。10、修理費(fèi)1710元。原告彭某另主張：1、交通費(fèi)450元。2、誤工費(fèi)（2012年1月24日至2012年8月28日）×116.67元／天計(jì)24966元。3、護(hù)理費(fèi)128天×50元／天計(jì)6400元。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)38天×50元／天計(jì)1900元。5、營養(yǎng)費(fèi)6400元。6、輔助器具費(fèi)128元。
上述事實(shí)，有下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、高碑店市公安局交通警察大隊(duì)高公交認(rèn)字（2012）第021號(hào)道路交通事故認(rèn)定書；
2、二原告在中鐵十八局高碑店醫(yī)院的診斷證明書、預(yù)收住院費(fèi)存款收據(jù)、門診票據(jù)、住院票據(jù)、病歷、費(fèi)用清單。
3、道路交通事故車損失價(jià)格鑒定結(jié)論書。
4、交通費(fèi)票據(jù)。
5、輔助器具費(fèi)票據(jù)。
6、司法鑒定意見書、道路交通事故傷殘?jiān)u定書、二次手術(shù)費(fèi)證明。
7、護(hù)理人員及彭某工資證明、營業(yè)執(zhí)照。
經(jīng)質(zhì)證，被告趙某對診斷證明書有異議，認(rèn)為是先蓋章后填寫的，且署名相同，但不是同一人筆跡。車輛損失1510元認(rèn)可，救護(hù)車費(fèi)應(yīng)提交正式票據(jù)，誤工費(fèi)應(yīng)提交勞動(dòng)合同，二次手術(shù)費(fèi)應(yīng)在實(shí)際發(fā)生后主張，對殘疾賠償金無異議，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金過高，鑒定費(fèi)無異議。被告石某某永安財(cái)保公司只承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)10000元，認(rèn)為營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)有票據(jù)證實(shí)，誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算至定殘前一天，村委會(huì)的證明不是誤工證明，無營業(yè)執(zhí)照，同意按農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算，輔助器具費(fèi)無相關(guān)證明證實(shí)，鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金不屬保險(xiǎn)理賠范圍，車損應(yīng)有發(fā)票，其他同被告趙某質(zhì)證意見一致。
被告趙某（反訴原告）的訴訟主張有：1、被反訴人彭某賠償反訴人車輛損失3500元。2、被反訴人彭某、彭某返還反訴人墊付的醫(yī)療費(fèi)11113.31元。有預(yù)收住院費(fèi)存款收據(jù)、給付原告醫(yī)療費(fèi)19000元的收條、門診費(fèi)票據(jù)、車輛修理費(fèi)票據(jù)及清單。原告認(rèn)可被告墊付22500元，對2000元押金不認(rèn)可，524元門診票據(jù)認(rèn)可，但不在原告訴請內(nèi)。
本院認(rèn)為，原告彭某與被告趙某均違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)條款導(dǎo)致該事故的發(fā)生，原、被告雙方對事故認(rèn)定書均無異議，本院對高公交認(rèn)字（2012）第021號(hào)道路交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。被告趙某應(yīng)按事故認(rèn)定書認(rèn)定的同等責(zé)任承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任。被告石某某永安財(cái)保公司作為冀F×××××號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，亦應(yīng)在該車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告予以賠償。本院對原告彭某的訴訟請求認(rèn)定如下：1、原告彭某主張醫(yī)療費(fèi)28569.75元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、鑒定費(fèi)1064元，均有票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。2、主張交通費(fèi)2600元，被告認(rèn)為原告提交的票據(jù)均為連號(hào)的出租車票據(jù)，對此不予認(rèn)可，本院酌情支持其交通費(fèi)1000元。3、原告主張誤工費(fèi)按月收入2000元計(jì)算，并提交證據(jù)證實(shí)，被告對診斷證明書有異議，但未提交證據(jù)證實(shí)，本院支持原告誤工費(fèi)28700元。4、主張護(hù)理費(fèi)按50元／天計(jì)算，提交了村委會(huì)的證明，被告均不予認(rèn)可，本院參照原告護(hù)理人員農(nóng)業(yè)戶口，按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)35.14元／天支持原告護(hù)理費(fèi)4497.92元。5、被告對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元無異議，本院予以支持。6、被告認(rèn)為原告主張的營養(yǎng)費(fèi)過高，本院采信被告意見，根據(jù)原告的受傷程度及住院時(shí)間，酌情支持3000元。7、主張輔助器具費(fèi)616元，有票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。8、被告對殘疾賠償金無異議，本院予以確認(rèn)。9、被告認(rèn)可摩托車修理費(fèi)1510元，本院予以支持，另100元鑒定費(fèi)無正式票據(jù)，但考慮其實(shí)際發(fā)生，本院予以確認(rèn)。10、原告主張精神損害撫慰金10000元，本院考慮原告?zhèn)麣埖燃?jí)并結(jié)合本地司法實(shí)踐，酌情支持5000元。綜上，本院支持原告彭某請求的各項(xiàng)賠償數(shù)額為醫(yī)療費(fèi)28569.75元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、鑒定費(fèi)1064元、交通費(fèi)1000元、誤工費(fèi)28700元、護(hù)理費(fèi)4497.92元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、輔助器具費(fèi)616元、殘疾賠償金14240元、摩托車修理費(fèi)1510元、車損鑒定費(fèi)100元、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)98197.67元。本院對原告彭某的訴訟請求認(rèn)定如下：1、原告彭某主張醫(yī)療費(fèi)7551.64元，均有票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。2、主張交通費(fèi)450元，被告認(rèn)為票據(jù)均為連號(hào)的出租車票據(jù)，對此不予認(rèn)可，本院酌情支持其交通費(fèi)200元。3、彭某主張按月收入3500計(jì)算誤工費(fèi)，并提交了證據(jù)證實(shí)，本院支持原告誤工費(fèi)24966元。4、主張護(hù)理費(fèi)按50元／天計(jì)算，提交了村委會(huì)的證明，被告均不予認(rèn)可，本院參照原告護(hù)理人員農(nóng)業(yè)戶口，按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)35.14元／天支持原告護(hù)理費(fèi)4497.92元。5、被告對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元無異議，本院予以支持。6、被告認(rèn)為原告主張的營養(yǎng)費(fèi)過高，本院采信被告意見，根據(jù)原告的受傷程度及住院時(shí)間，酌情支持3000元。7、主張輔助器具費(fèi)128元，均有票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。綜上，本院支持原告彭某請求的各項(xiàng)賠償數(shù)額為醫(yī)療費(fèi)7551.64元、交通費(fèi)200元、誤工費(fèi)24966元、護(hù)理費(fèi)4497.92元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元、營養(yǎng)費(fèi)3000元，合計(jì)42115.56元。

本院對被告趙某（反訴原告）的反訴請求認(rèn)定如下：1、反訴原告主張修理費(fèi)5000元，有證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。2、主張為反訴被告墊付醫(yī)療費(fèi)27024元，反訴被告認(rèn)可22500元，另524元門診票據(jù)不在訴請內(nèi)，對其中2000元住院押金不予以認(rèn)可，被告提交了押金票予以證實(shí)，本院對反訴原告為反訴被告墊付24500元及墊付524元檢查費(fèi)予以認(rèn)定。對反訴原告要求返還多支付部分的請求因與該案非同一法律關(guān)系，本院對此不予支持。因二原告醫(yī)療費(fèi)已超交強(qiáng)險(xiǎn)限額，其對交強(qiáng)險(xiǎn)的分配應(yīng)以二人醫(yī)療費(fèi)比例確定為宜，被告石某某永安財(cái)保公司在冀F×××××號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告彭某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)63563.92元。余款34633.75元由被告趙某按事故的同等責(zé)任即50%的比例賠償原告17316.88元。被告石某某永安財(cái)保公司在冀F×××××號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告彭某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)31663.92元，余款10451.64由被告趙某按事故的同等責(zé)任即50%的比例賠償原告5225.82元。因被反訴人未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，對反訴人車輛損失的請求應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，余款按50%的比例賠償1500元。因被告趙某已為原告墊付24500元，此次不再承擔(dān)賠償責(zé)任，其超額給付原告的1957元應(yīng)從保險(xiǎn)公司賠償原告彭某的數(shù)額中予以扣除。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀F9G822號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告彭某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)61607元。
二、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀F9G822號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告彭某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)31664元。
三、被告趙某不承擔(dān)事故賠償責(zé)任。
四、反訴被告彭某于本判決生效后十日內(nèi)賠償反訴原告趙某車輛修理費(fèi)3500元。
五、駁回反訴原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1510元，由被告趙某負(fù)擔(dān)，反訴費(fèi)165元，由被反訴人彭某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人級(jí)人民法院。

審判員 趙瑩

書記員： 謝海燕