原告彭某。
委托代理人龔勇，湖北西陵律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人毛華，湖北西陵律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告宜昌建豐置業(yè)有限公司，住所地宜昌市西陵區(qū)解放路52號，現(xiàn)辦公地點為宜昌市伍家崗區(qū)萬達廣場C座28樓。
法定代表人翟國華，該公司董事長。
委托代理人錢啟萌，湖北民基律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人肖發(fā)紅，湖北民基律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告彭某與被告宜昌建豐置業(yè)有限公司商品房銷售合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員寧曉云獨任審判，于2015年8月13日和9月28日公開開庭進行了審理。原告彭某的委托代理人龔勇和毛華、被告宜昌建豐置業(yè)有限公司的委托代理人錢啟萌到庭參加訴訟。雙方當事人均同意在審理期限到期后繼續(xù)適用簡易程序，經(jīng)本院院長批準，本案延長審理期限三個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年7月10日，原告彭某與被告宜昌建豐置業(yè)有限公司簽訂《宜昌市商品房買賣合同》（合同編號0222672），約定：被告將其開發(fā)的潤恒·國華瑞景6幢1單元22層012203號房以290542元出賣給原告；該房屋在建工程已設定抵押，抵押權(quán)人為建行猇亭支行，抵押權(quán)登記日期為2012年11月15日；被告應在2013年12月31日前將商品房交付原告。附件六《合同補充協(xié)議》第五條關(guān)于房屋交付的補充約定是：房屋交付時，原告應簽署房屋交接單并履行領(lǐng)受房屋的義務，支付該房屋各項費用包括公共維修基金、契稅、印花稅、手續(xù)費、工本費等。第七條關(guān)于辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)的補充約定是：原告未按約定提供相關(guān)資料或預交稅費，每遲延一日，原告應向被告支付購房款總額萬分之一的違約金，如被告因此遭受損失（包括原告未辦理產(chǎn)權(quán)登記及抵押登記造成被告向按揭銀行承擔擔保責任等），原告應在被告通知的期限內(nèi)據(jù)實賠償；被告應在房屋交付使用后180日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需要由被告提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案，如因被告的責任，原告不能在該房屋交付后270日內(nèi)取得房屋權(quán)屬證書的，原告不退房，被告按已付購房款的萬分之一向原告支付違約金。合同簽訂后原告依約交齊了全部購房款及辦證費。2014年2月7日被告收取了原告交納的代扣代收房地產(chǎn)權(quán)屬證書的相關(guān)稅費等11598元后，于同日向原告交付了房屋。被告交付房屋后，未將轉(zhuǎn)移房屋登記所需資料交房屋權(quán)屬登記部門備案，也未提交登記申請，所代收原告辦證費用及稅費等也未交給相關(guān)部門，致使原告至今未能取得所購房屋的權(quán)屬證書。原告向被告維權(quán)時，被告于2015年5月16日張貼公示，承諾在正常情況下盡力在2015年12月31日前辦理完畢房產(chǎn)證及土地使用證。
同時查明：被告開發(fā)的潤恒·國華瑞景樓盤已經(jīng)取得國有土地使用權(quán)證，證號為宜市國用（2012）第190106656號。原告所購房屋所在的6號樓已經(jīng)辦理在建工程抵押，抵押權(quán)人建設銀行猇亭支行向宜昌市房產(chǎn)管理局出具了函，承諾同意被告辦理商品房預售許可證，并同意放棄已預售部分的優(yōu)先受償權(quán)。6號樓的商品房預售許可證編號為鄂宜房預字（2013）17號，該幢樓房尚未辦理產(chǎn)權(quán)初始登記。
上述事實，有原告提供的《商品房買賣合同》及附件、被告收取原告交納的購房款、代辦代收稅費、辦證費等出具的發(fā)票及收據(jù)，被告提供的房屋物品交接表，本院在猇亭區(qū)房屋交易中心、宜昌市國土資源局猇亭分局、建行猇亭支行所做詢問筆錄及調(diào)取的回函、承諾書，雙方當事人當庭陳述等在卷佐證，并經(jīng)當庭質(zhì)證和本院審查，可以采信。

本院認為：原、被告雙方簽訂的《商品房銷售合同》及其附件系雙方當事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。雙方均應依約履行。但被告收取原告全部購房款、辦證費及代收代扣辦證所需的各項稅費后，未將相關(guān)資料及費用交至有關(guān)部門辦證，導致原告未能在2014年2月7日接收房屋后270日內(nèi)取得相關(guān)權(quán)屬證書。根據(jù)合同附件六第七條的約定，被告的行為構(gòu)成違約，應承擔相應的違約責任，繼續(xù)為原告辦理房屋權(quán)屬證書，并支付違約金。
本案爭議的焦點為被告逾期辦證的違約金給付標準是房款總額的萬分之一，還是每遲延一日支付房款總額的萬分之一即日萬分之一？合同附件六第七條關(guān)于辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)的補充約定為：原告未按約定提供相關(guān)資料或預交稅費，每遲延一日，原告應向被告支付購房款總額萬分之一的違約金，如被告因此遭受損失（包括原告未辦理產(chǎn)權(quán)登記及抵押登記造成被告向按揭銀行承擔擔保責任等），原告應在被告通知的期限內(nèi)據(jù)實賠償；被告應在房屋交付使用后180日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需要由被告提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案，如因被告的責任，原告不能在房屋交付后270日內(nèi)取得房屋權(quán)屬證書的，原告不退房，被告按已付購房款的萬分之一向原告支付違約金。原、被告雙方對此約定有不同理解。原告認為該條款系格式條款，被告利用起草及簽訂合同中的優(yōu)勢地位，故意在打印自己應承擔的違約責任時漏寫“每遲延一日”幾個字，從而使原告違約按照日萬分之一支付違約金，而被告違約按照萬分之一支付違約金，其不同約定有違公平及誠實信用原則，且被告承擔的違約金不足以彌補原告損失，要求將被告違約金支付標準理解為對等的日萬分之一。被告認為該約定明確具體、合法有效，且原告未提供證據(jù)證明損失超過雙方約定的違約金，被告應依照約定標準承擔違約責任。本院認為，合同附件六第七條關(guān)于辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)中原、被告雙方承擔違約金標準差異之約定，顯著減輕被告違約責任，有違民法通則及合同法規(guī)定的公平原則和誠實信用原則。因該合同系被告提供的格式條款，被告在合同中對該差異約定并未采取合理方式予以提示或者提請對方注意，從而導致雙方對該條款的理解產(chǎn)生爭議，本院依法對原、被告的不同理解進行評判、取舍。合同法第四十一條規(guī)定“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋”，第一百二十五條第一款規(guī)定“當事人對合同條款的理解有爭議的，應當按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思”。根據(jù)上述規(guī)定，對合同附件六第七條的約定，若嚴格按合同文本詞句理解，被告違約逾期辦證不管多長時間，承擔的違約金都是購房款總額的萬分之一，即29.05元，該數(shù)額的違約金相對于當時當?shù)氐慕?jīng)濟狀況，實屬微不足道，不僅與合同約定原告違約后要支付的違約金差距巨大，顯失公平，也不能起到填補損失和懲罰違約的作用，更非原告的本意；且被告在合同中并未對此予以特別提示或者說明，足以讓原告理解為被告承擔違約責任與原告承擔違約責任的標準一樣，都是每遲延一日按購房款總額萬分之一計算。因此，在雙方對條款的理解出現(xiàn)歧義時，應依照法律規(guī)定作出對格式合同提供方即被告不利的解釋，并應結(jié)合合同約定的相關(guān)內(nèi)容，運用體系解釋等方法，理解為原、被告無論哪一方違約，違約金支付標準均應根據(jù)違約事實，每逾期一日按照購房款萬分之一計算，這既是誠實信用原則的體現(xiàn)，也符合公平原則及交易習慣，有利于合同目的的實現(xiàn)。故原告要求按照日萬分之一計算違約金的主張符合法律規(guī)定及雙方約定的本意，其要求將被告應承擔的違約金的支付標準理解為日萬分之一的請求未超出被告對逾期辦證應承擔違約責任的預期，應予支持。根據(jù)合同約定，違約金的起算日期應為自交房之次日（2014年2月8日）起滿270日后，即2014年11月5日。原告自愿自2014年11月8日起算，系權(quán)利人自行處置民事權(quán)利，予以準許。綜上所述，被告應自2014年11月8日起至被告履行辦理權(quán)屬證書之日止，按照購房款總額的日萬分之一支付違約金。原告要求被告支付違約金的截止日期為2015年12月31日的請求，可能超出被告違約日期，于法無據(jù)，不予支持。被告關(guān)于違約金支付標準的意見，有違公平、誠實信用等民事活動的基本原則，與法不符；且原告主張違約金按照日萬分之一的標準計算是基于對格式條款理解確定而非基于違約金標準過低進行調(diào)整，被告關(guān)于原告未提供證據(jù)證實損失的答辯意見亦與事實不符，不予采信。
本案經(jīng)本院組織調(diào)解，未能達成一致協(xié)議。依照《中華人民共和國合同法》第五條、第六條、第三十九條、第四十一條、第一百零七條、第一百二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌建豐置業(yè)有限公司在判決生效后三十日內(nèi)，將辦理房屋權(quán)屬登記需要由被告提供的資料報送產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)，將相關(guān)費用交付有關(guān)機關(guān)，為原告彭某辦理猇亭區(qū)潤恒·國華瑞景樓盤6幢1單元22層012203號房的房屋權(quán)屬證書（包含房屋所有權(quán)證書及國有土地使用權(quán)證書）。
二、自2014年11月8日起至本判決第一項確定的辦理房屋權(quán)屬證書之日止，被告宜昌建豐置業(yè)有限公司以290542元為基數(shù)，按照日萬分之一的標準向原告彭某支付違約金。限判決生效后三十日內(nèi)付清。
三、駁回原告彭某的其他訴訟請求。
按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，如果被告宜昌建豐置業(yè)有限公司未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。如果被告宜昌建豐置業(yè)有限公司未按照本判決指定的期間履行其他義務，應當支付遲延履行金。
案件受理費減半收取52元，由被告宜昌建豐置業(yè)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　寧曉云

書記員：劉強