原告：彭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王佳怡，上海滬燦律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市靜安區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司，經(jīng)營地天津市。
　　負(fù)責(zé)人：高健，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：孫曉東，天津君朋律師事務(wù)所律師。
　　原告彭某某與被告李某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司(以下簡稱“人保天津分公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月15日立案后，依法適用簡易程序，于同年11月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人王佳怡、被告李某到庭參加訴訟。被告人保天津分公司經(jīng)本院傳票依法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告彭某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償醫(yī)療費1,411.20元、營養(yǎng)費2,400元、殘疾賠償金81,374.80元、精神損害撫慰金5,000元、護(hù)理費5,400元、誤工費3,400元、交通費500元、衣物損失費500元、鑒定費2,550元、律師費5,000元。要求由被告人保天津分公司在保險范圍內(nèi)先行賠付，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先賠付，不足部分或超出保險范圍的損失由被告李某賠償。審理中，原告因與被告李某就律師費達(dá)成協(xié)議，且被告李某已支付律師費，原告不再主張此項訴請。
　　事實和理由：2017年11月19日9時25分許，在本市江場西路壽陽路西南約5米處，被告李某駕駛牌號為津J3XXXX的機(jī)動車與騎電動車的原告發(fā)生碰撞事故，致原告受傷，衣物車輛受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，李某承擔(dān)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告多次前往上海市第十人民醫(yī)院治療，診斷為左下尺撓關(guān)節(jié)損傷(半脫位)、右外踝損傷，給予石膏固定、冷敷、制動及對癥治療。此外，原告亦至上海市第六人民醫(yī)院、華山醫(yī)院等治療。以上治療產(chǎn)生醫(yī)療費1,411.20元。治療過程中產(chǎn)生相應(yīng)交通費、護(hù)理費。2018年7月10日，司法鑒定科學(xué)研究院司對原告?zhèn)槌鼍哞b定意見書，鑒定意見為：原告左腕部等交通傷，其后遺癥已達(dá)到人體損傷XXX傷殘，其損傷后可酌情給予休息150日、護(hù)理90日、營養(yǎng)60日。本案交通事故發(fā)生前2017年1月3日，原告被本市靜安區(qū)社區(qū)服務(wù)協(xié)會聘為該協(xié)會公益服務(wù)項目巡視員，聘期為2017年1月至2018年12月，每月工資680元。事發(fā)后，原告發(fā)生誤工費損失。綜上，原告提起訴請如前所述。
　　被告人保天津分公司提交答辯狀辯稱，承認(rèn)原告主張的事實，認(rèn)可事故責(zé)任認(rèn)定，并確認(rèn)事故發(fā)生時肇事車輛在該被告處投保了交強(qiáng)險和限額為一百萬元的商業(yè)三者險(含不計免賠)，同意在保險范圍內(nèi)賠付原告合理損失。就原告具體損失，對于醫(yī)療費，如原告能證明系本次事故產(chǎn)生，則憑票計算醫(yī)療費用；對于營養(yǎng)費，認(rèn)可按照每天25元的標(biāo)準(zhǔn)予以計算；對于殘疾賠償金，認(rèn)可按照原告年齡及戶籍性質(zhì)計算；對于誤工費，認(rèn)為原告已超過法定退休年齡，故不認(rèn)可誤工費，不同意賠償；交通費，認(rèn)為原告主張金額過高；對于衣物損失費，不認(rèn)可原告發(fā)生衣物損失，不同意賠償；對于鑒定費，認(rèn)為不屬于保險賠付范圍。
　　被告李某辯稱，承認(rèn)原告主張的事實，認(rèn)可事故責(zé)任認(rèn)定，同意賠償原告合理損失。就原告具體損失，對于保險賠付范圍內(nèi)的損失除鑒定費外同于被告人保天津分公司的意見；對于鑒定費，認(rèn)為應(yīng)由被告人保天津分公司賠付。另，該被告稱，曾為原告墊付醫(yī)療費184元、交通費24元，要求在本案一并解決。
　　針對被告李某答辯中所稱曾為原告墊付金額共計208的事實，原告予以確認(rèn)，并補(bǔ)充被告李某墊付的醫(yī)療費及交通費均不包含在原告訴請中。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下，對于當(dāng)事人沒有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。雙方當(dāng)事人有爭議的事實在于：
　　1、原告醫(yī)療費金額。根據(jù)原告提供的就醫(yī)記錄冊、醫(yī)療費票據(jù)，該票據(jù)發(fā)生時間與就醫(yī)記錄冊上時間相對應(yīng)，治療內(nèi)容均為治療交通傷，故本院確認(rèn)原告醫(yī)療費系本案交通事故合理損失，并由原告支付的醫(yī)療費及被告李某支付的醫(yī)療費構(gòu)成。綜上，本案原告醫(yī)療費損失為1,595.20元。
　　2、原告是否發(fā)生誤工費損失。原告為證明自己的主張?zhí)峁┢笗鴱?fù)印件一份、2017年12月8日現(xiàn)金簽收單復(fù)印件一份(簽收單亦無該協(xié)會加蓋印章)。被告不認(rèn)可原告產(chǎn)生誤工費。本院認(rèn)為，原告僅提供聘書復(fù)印件及2017年12月簽收單復(fù)印件各一份，不能說明該職位系公益性質(zhì)還是有償性質(zhì)，且原告提供復(fù)印件無法證明其主張真實性。故對于原告的證據(jù)本院不予采納。由于原告已過法定退休年齡，故根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，本院依法確認(rèn)，原告不發(fā)生誤工費損失。
　　3、原告是否發(fā)生衣物損失。根據(jù)事故發(fā)生季節(jié)，本院認(rèn)為原告因本案交通事故發(fā)生衣物損失具有高度蓋然性。故本院依法確認(rèn)原告發(fā)生衣物損失費。
　　本院認(rèn)為，兩被告認(rèn)可原告要求承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。就原告具體損失，本院核定如下：
　　1、醫(yī)療費。根據(jù)前述查明的事實，本案原告醫(yī)療費損失為1,595.20元。
　　2、營養(yǎng)費。根據(jù)原告?zhèn)榧氨臼形飪r水平，本院核定原告營養(yǎng)費損失為1,800元。
　　3、殘疾賠償金。根據(jù)原告提供的戶口簿及鑒定意見書，原告主張81,374.80元，并無不當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。
　　4、精神損害撫慰金。根據(jù)原告?zhèn)?，原告主?,000元精神損害撫慰金并無不當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。
　　5、護(hù)理費。根據(jù)原告?zhèn)榧氨臼腥斯べM水平，原告按照每天60元標(biāo)準(zhǔn)主張5,400元護(hù)理費并無不當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。
　　6、衣物損失費。根據(jù)事故發(fā)生季節(jié)及原告?zhèn)榧笆軅课?，本院酌情核定本案衣物損失費為300元。
　　7、交通費。根據(jù)原告提交的醫(yī)療費票據(jù)顯示，原告至醫(yī)院診療達(dá)6次，同時原告亦至鑒定機(jī)構(gòu)鑒定。本院根據(jù)距離遠(yuǎn)近酌情核定原告交通費損失為400元。
　　8、鑒定費。鑒定費系原告確定損失范圍而支持的必要范圍，故應(yīng)由被告人保天津分公司賠付。根據(jù)原告提供的票據(jù)，本院依法確認(rèn)本案鑒定費為2,550元。
　　9、誤工費。根據(jù)前述查明的事實，不予支持。
　　綜上，原告全部損失核定為98,420元，由被告人保天津分公司在交強(qiáng)險內(nèi)賠付95,870元(包括醫(yī)療費1,595.20元、營養(yǎng)費1,800元、殘疾賠償金81,374.80元、精神損害撫慰金5,000元、護(hù)理費5,400元、交通費400元、衣物損失費300元)，在商業(yè)三者險內(nèi)賠付2,550元。由于被告李某曾為原告墊付208元，依法予以抵扣，則原告應(yīng)向被告李某返還賠償結(jié)算款208元，為便于結(jié)算，該賠償結(jié)算款依法在從被告人保天津分公司商業(yè)三者險賠付款中予以扣劃結(jié)算。
　　據(jù)此,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告彭某某交強(qiáng)險賠付款95,870元、商業(yè)三者險賠付結(jié)算款2,342元；
　　二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告李某賠償結(jié)算款208元；
　　三、對于原告彭某某的其他損失請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,255.90元，減半收取計1,127.95元，由被告李某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：郭??芬

書記員：何祥琪