彭某國
張伯金（四川金堂縣金誠法律服務所）
代清斗（四川金堂縣趙鎮(zhèn)法律服務所）
唐某
唐中富
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市蜀都支公司
曾珊

原告彭某國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公民身份號碼，住四川省金堂縣。
委托代理人張伯金，四川省金堂縣金誠法律服務所法律工作者（特別授權(quán)）。
委托代理人代清斗，四川省金堂縣趙鎮(zhèn)法律服務所法律工作者（特別授權(quán)）。
被告唐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公民身份號碼，住四川省簡陽市。
被告唐中富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公民身份號碼，住四川省簡陽市。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市蜀都支公司。住所地:成都市武侯區(qū)。
負責人何躍，該公司經(jīng)理。
委托代理人曾珊，該公司員工（特別授權(quán)）。
本院于2015年4月23日立案受理了原告彭某國與被告唐某、唐中富、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市蜀都支公司（以下簡稱平安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，依法由審判員陳明適用簡易程序于2015年5月26日公開開庭進行了審理。原告彭某國的委托代理人張伯金、代清斗，被告唐某、唐中富、被告平安保險公司的委托代理人曾珊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的身體健康受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的，依法應當根據(jù)自己的過錯大小承擔相應的民事責任。本起道路交通事故發(fā)生后，金堂縣公安局交通警察大隊認定由被告唐某負事故的全部責任，本案各方當事人對事故的基本事實及責任劃分均無異議，對此本院予以確認；關(guān)于原告主張被告唐某、唐中富承擔連帶賠償責任的問題。本院認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條 ?的規(guī)定:“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任”的規(guī)定，本案被告唐中富確系川A＊＊＊16號軒逸牌小型轎車的所有人，但該肇事車輛在事故發(fā)生時不存在安全隱患，且無證據(jù)證明其對本次交通事故具有過錯，原告要求被告唐某、唐中富承擔連帶責任的訴請，本院不予采納。本案民事賠償責任應由駕駛?cè)藛T被告唐某予以承擔；又因肇事車輛川A＊＊＊16號軒逸牌小型轎車，在平安保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險（20萬，含不計免賠），故被告平安保險公司應在交強險賠償限額內(nèi)先行承擔賠償責任，超出交強險范圍的損失由被告平安保險公司依合同約定在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出保險責任范圍的損失，由被告唐某負擔。
庭審中，各方當事人對原告醫(yī)療費36239.16元（其中被告唐某墊付33358.26元，且一致認可醫(yī)療費按20%的比例扣除自費藥品費）、后續(xù)治療費8800元、營養(yǎng)費600元、交通費300元均無異議，本院予以確認。對各方存有分歧的損失，認定如下:
1、住院伙食補助費。原告主張住院30天，每天50元的標準，計算住院伙食補助費為1500元。被告對計算天數(shù)無異議，但僅認可按照每天30元的標準計算。本院認為，住院伙食補助費參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準，以每天30元計算較為適宜，故原告彭某國的住院伙食補助費本院確定為900元（30元／天×30天）；
2、護理費。原告主張以住院30天，出院后休息3個月，共計120天，每天100元計算護理費為12000元。被告僅認可住院30天、每天按60元的標準計算護理費。本院認為，護理費應根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。關(guān)于護理費計算標準的問題，護理費應根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工的規(guī)定計算，但原告所舉示證據(jù)不能證明其護理人員最近三年的平均收入狀況，故應參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準，護理標準以每天60元計算較為適宜。關(guān)于護理期限的問題，本院認為，護理期限應根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)或鑒定機構(gòu)的意見予以確定。原告彭某國所舉示的出院病情證明書明確載明:“出院后至少休息叄個月，休息期需一人護理”，故原告主張護理費按120天計算有事實和法律依據(jù)，本院予以支持，被告平安保險公司的抗辯理由不成立，本院不予采納；故原告彭某國的護理費確定為7200元（120天×60元／天），超額部分不予支持；
3、誤工費。原告主張以日工資221.35元計算至傷殘等級評定的前一日，誤工費為53788.80元。原告為了證明其主張，舉示了租房協(xié)議書、務工證明、工資證明、社區(qū)證明等證據(jù)。被告認為，原告自受傷之日起3個月后就可進行傷殘等級的評定，但原告實際上是超過了3個月進行的傷殘等級評定，故誤工費的計算時間僅認可3個月；認可誤工費按每天80元的標準計算。關(guān)于誤工費計算時間的問題，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?的規(guī)定，誤工費的計算時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。原告主張誤工費計算至定殘日的前一日，但并未舉示相應證據(jù)證明其具有持續(xù)誤工的情形，誤工時間應按醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，故本院確定誤工費的計算時間為120天（住院30天＋醫(yī)囑休息3個月）；關(guān)于誤工費的計算標準，本院認為依照相關(guān)法律規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入，按照其最近三年的平均收入計算，受害人不能舉證證明其最近三年平均收入狀況的，可參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告彭某國舉示的證據(jù)，僅能證明其在四川省新都建筑總公司項目部鋼筋組上班，無法證明其實際減少的收入以及其最近三年的平均收入，故原告誤工費應按2014年度四川省建筑業(yè)從業(yè)人員平均工資38303元的標準計算。故原告誤工費為12592.77元（38303元÷365×120天），超額部分不予支持；
4、殘疾賠償金。原告主張按四川省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24381元的標準，賠償系數(shù)11%，計算20年殘疾賠償金為53638.20元。被告平安保險公司對賠償系數(shù)及計算年限均無異議，但僅同意按照農(nóng)村標準計算殘疾賠償金。本院認為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》的規(guī)定，人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算，應當根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標準。原告主張按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金，并舉示了租房協(xié)議、社區(qū)居住證明、單位務工證明、工資證明等證據(jù)予以證明。原告雖為四川省金堂縣平橋鄉(xiāng)平安橋12組村民，但其所舉示的證據(jù)足以證明其主要收入來源于城鎮(zhèn)務工且長期居住在城鎮(zhèn)，被告不予認可但未舉示相應證據(jù)予以反駁，故原告的主張，本院予以支持。本院確定原告的傷殘賠償金為53638.20元（24381元／年×20年×11％）；
5、鑒定費。原告主張鑒定費2050元，被告平安保險公司主張該鑒定費用不在保險范圍內(nèi)，被告唐某、唐中富認為應由原告負擔。本院認為，鑒定費及為鑒定支出的合理費用，確系事故發(fā)生必然支出的費用，應由侵權(quán)人按責任的過錯予以承擔，故對于被告唐某、唐中富的抗辯，本院不予采納；另保險合同約定該費用不在保險范圍內(nèi)，故被告平安保險公司的該抗辯理由成立，本院予以采納。鑒定費2050元，本院予以確認；
6、車輛維修費。原告主張車輛維修費1715元，并舉示了維修費票據(jù)予以證明。被告平安保險公司僅認可定損單所確定的金額850元。本院認為，保險定損單是機動車交通事故發(fā)生后，由保險人、被保險人、受害人、維修企業(yè)根據(jù)事故車輛毀損程度，就車輛維修地點、項目、方式和費用等內(nèi)容，通過協(xié)商后的意思表示，具有合同屬性。同時，由于保險定損單發(fā)生在車輛維修之前，因此實際維修金額與定損金額往往存在不相符的情況，具有不確定性。保險定損單只是對車輛損失的預估，而車輛維修是一項較為復雜的事項，具有較強的專業(yè)性，車輛的損失需維修完畢才能確定。被告平安保險公司雖然出具了定損單，但原告以及車輛維修方并未簽字予以確認，該定損單僅為保險公司單方面對車損的評估。原告方主張車損，并舉示了維修方出具的正式票據(jù)以及維修清單，保險公司對原告舉示的證據(jù)無異議，但認為維修金額過高。由于其未能舉示相應反駁證據(jù)證明其主張，故本院對其主張不予采納，對原告的訴請予以支持，原告的車輛維修費確定為1715元；
7、精神撫慰金。原告主張精神撫慰金5000元，被告僅認可3000元。本院認為，因本次事故造成原告受傷致殘，傷殘等級為兩處十級，確致其精神遭受損害，原告主張精神撫慰金應予支持。但其訴請金額過高，本院根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力、受訴法院所在地平均生活水平等因素，確定精神撫慰金為4000元。
綜上所述，本案原告彭某國的損失為128035.13元，其中醫(yī)療項下的損失為39291.33元（扣除自費藥品7247.83元）、死亡傷殘賠償項下的損失為77730.97元，財產(chǎn)項下的損失1715元，超出保險賠償范圍的損失，即自費藥品7247.83元、鑒定費2050元，合計9297.83元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。故被告平安保險公司應在第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)，在醫(yī)療項下賠付原告10000元、死亡傷殘項下賠付原告77730.97元、財產(chǎn)項下賠付原告1715元。其余超出交強險限額的醫(yī)療項下?lián)p失29291.33元由被告平安保險公司在商業(yè)第三者責任險保險范圍內(nèi)予以賠付。超出保險賠償范圍的損失即自費藥品7247.83元、鑒定費2050元，共計9297.83元由被告唐某承擔。由于被告唐某為原告墊付了33358.26元，本院為案結(jié)事了，依據(jù)原被告墊付費用情況，確定支付事宜。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市蜀都支公司于本判決生效后十日內(nèi)支付本次交通事故賠償金118737.30元，其中94676.87元支付給原告彭某國，余款24060.43元支付給被告唐某；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1577元，由被告唐某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

本院認為，公民的身體健康受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的，依法應當根據(jù)自己的過錯大小承擔相應的民事責任。本起道路交通事故發(fā)生后，金堂縣公安局交通警察大隊認定由被告唐某負事故的全部責任，本案各方當事人對事故的基本事實及責任劃分均無異議，對此本院予以確認；關(guān)于原告主張被告唐某、唐中富承擔連帶賠償責任的問題。本院認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條 ?的規(guī)定:“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任”的規(guī)定，本案被告唐中富確系川A＊＊＊16號軒逸牌小型轎車的所有人，但該肇事車輛在事故發(fā)生時不存在安全隱患，且無證據(jù)證明其對本次交通事故具有過錯，原告要求被告唐某、唐中富承擔連帶責任的訴請，本院不予采納。本案民事賠償責任應由駕駛?cè)藛T被告唐某予以承擔；又因肇事車輛川A＊＊＊16號軒逸牌小型轎車，在平安保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險（20萬，含不計免賠），故被告平安保險公司應在交強險賠償限額內(nèi)先行承擔賠償責任，超出交強險范圍的損失由被告平安保險公司依合同約定在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出保險責任范圍的損失，由被告唐某負擔。
庭審中，各方當事人對原告醫(yī)療費36239.16元（其中被告唐某墊付33358.26元，且一致認可醫(yī)療費按20%的比例扣除自費藥品費）、后續(xù)治療費8800元、營養(yǎng)費600元、交通費300元均無異議，本院予以確認。對各方存有分歧的損失，認定如下:
1、住院伙食補助費。原告主張住院30天，每天50元的標準，計算住院伙食補助費為1500元。被告對計算天數(shù)無異議，但僅認可按照每天30元的標準計算。本院認為，住院伙食補助費參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準，以每天30元計算較為適宜，故原告彭某國的住院伙食補助費本院確定為900元（30元／天×30天）；
2、護理費。原告主張以住院30天，出院后休息3個月，共計120天，每天100元計算護理費為12000元。被告僅認可住院30天、每天按60元的標準計算護理費。本院認為，護理費應根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。關(guān)于護理費計算標準的問題，護理費應根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工的規(guī)定計算，但原告所舉示證據(jù)不能證明其護理人員最近三年的平均收入狀況，故應參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準，護理標準以每天60元計算較為適宜。關(guān)于護理期限的問題，本院認為，護理期限應根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)或鑒定機構(gòu)的意見予以確定。原告彭某國所舉示的出院病情證明書明確載明:“出院后至少休息叄個月，休息期需一人護理”，故原告主張護理費按120天計算有事實和法律依據(jù)，本院予以支持，被告平安保險公司的抗辯理由不成立，本院不予采納；故原告彭某國的護理費確定為7200元（120天×60元／天），超額部分不予支持；
3、誤工費。原告主張以日工資221.35元計算至傷殘等級評定的前一日，誤工費為53788.80元。原告為了證明其主張，舉示了租房協(xié)議書、務工證明、工資證明、社區(qū)證明等證據(jù)。被告認為，原告自受傷之日起3個月后就可進行傷殘等級的評定，但原告實際上是超過了3個月進行的傷殘等級評定，故誤工費的計算時間僅認可3個月；認可誤工費按每天80元的標準計算。關(guān)于誤工費計算時間的問題，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?的規(guī)定，誤工費的計算時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。原告主張誤工費計算至定殘日的前一日，但并未舉示相應證據(jù)證明其具有持續(xù)誤工的情形，誤工時間應按醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，故本院確定誤工費的計算時間為120天（住院30天＋醫(yī)囑休息3個月）；關(guān)于誤工費的計算標準，本院認為依照相關(guān)法律規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入，按照其最近三年的平均收入計算，受害人不能舉證證明其最近三年平均收入狀況的，可參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告彭某國舉示的證據(jù)，僅能證明其在四川省新都建筑總公司項目部鋼筋組上班，無法證明其實際減少的收入以及其最近三年的平均收入，故原告誤工費應按2014年度四川省建筑業(yè)從業(yè)人員平均工資38303元的標準計算。故原告誤工費為12592.77元（38303元÷365×120天），超額部分不予支持；
4、殘疾賠償金。原告主張按四川省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24381元的標準，賠償系數(shù)11%，計算20年殘疾賠償金為53638.20元。被告平安保險公司對賠償系數(shù)及計算年限均無異議，但僅同意按照農(nóng)村標準計算殘疾賠償金。本院認為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》的規(guī)定，人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算，應當根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標準。原告主張按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金，并舉示了租房協(xié)議、社區(qū)居住證明、單位務工證明、工資證明等證據(jù)予以證明。原告雖為四川省金堂縣平橋鄉(xiāng)平安橋12組村民，但其所舉示的證據(jù)足以證明其主要收入來源于城鎮(zhèn)務工且長期居住在城鎮(zhèn)，被告不予認可但未舉示相應證據(jù)予以反駁，故原告的主張，本院予以支持。本院確定原告的傷殘賠償金為53638.20元（24381元／年×20年×11％）；
5、鑒定費。原告主張鑒定費2050元，被告平安保險公司主張該鑒定費用不在保險范圍內(nèi)，被告唐某、唐中富認為應由原告負擔。本院認為，鑒定費及為鑒定支出的合理費用，確系事故發(fā)生必然支出的費用，應由侵權(quán)人按責任的過錯予以承擔，故對于被告唐某、唐中富的抗辯，本院不予采納；另保險合同約定該費用不在保險范圍內(nèi)，故被告平安保險公司的該抗辯理由成立，本院予以采納。鑒定費2050元，本院予以確認；
6、車輛維修費。原告主張車輛維修費1715元，并舉示了維修費票據(jù)予以證明。被告平安保險公司僅認可定損單所確定的金額850元。本院認為，保險定損單是機動車交通事故發(fā)生后，由保險人、被保險人、受害人、維修企業(yè)根據(jù)事故車輛毀損程度，就車輛維修地點、項目、方式和費用等內(nèi)容，通過協(xié)商后的意思表示，具有合同屬性。同時，由于保險定損單發(fā)生在車輛維修之前，因此實際維修金額與定損金額往往存在不相符的情況，具有不確定性。保險定損單只是對車輛損失的預估，而車輛維修是一項較為復雜的事項，具有較強的專業(yè)性，車輛的損失需維修完畢才能確定。被告平安保險公司雖然出具了定損單，但原告以及車輛維修方并未簽字予以確認，該定損單僅為保險公司單方面對車損的評估。原告方主張車損，并舉示了維修方出具的正式票據(jù)以及維修清單，保險公司對原告舉示的證據(jù)無異議，但認為維修金額過高。由于其未能舉示相應反駁證據(jù)證明其主張，故本院對其主張不予采納，對原告的訴請予以支持，原告的車輛維修費確定為1715元；
7、精神撫慰金。原告主張精神撫慰金5000元，被告僅認可3000元。本院認為，因本次事故造成原告受傷致殘，傷殘等級為兩處十級，確致其精神遭受損害，原告主張精神撫慰金應予支持。但其訴請金額過高，本院根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力、受訴法院所在地平均生活水平等因素，確定精神撫慰金為4000元。
綜上所述，本案原告彭某國的損失為128035.13元，其中醫(yī)療項下的損失為39291.33元（扣除自費藥品7247.83元）、死亡傷殘賠償項下的損失為77730.97元，財產(chǎn)項下的損失1715元，超出保險賠償范圍的損失，即自費藥品7247.83元、鑒定費2050元，合計9297.83元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。故被告平安保險公司應在第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)，在醫(yī)療項下賠付原告10000元、死亡傷殘項下賠付原告77730.97元、財產(chǎn)項下賠付原告1715元。其余超出交強險限額的醫(yī)療項下?lián)p失29291.33元由被告平安保險公司在商業(yè)第三者責任險保險范圍內(nèi)予以賠付。超出保險賠償范圍的損失即自費藥品7247.83元、鑒定費2050元，共計9297.83元由被告唐某承擔。由于被告唐某為原告墊付了33358.26元，本院為案結(jié)事了，依據(jù)原被告墊付費用情況，確定支付事宜。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市蜀都支公司于本判決生效后十日內(nèi)支付本次交通事故賠償金118737.30元，其中94676.87元支付給原告彭某國，余款24060.43元支付給被告唐某；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1577元，由被告唐某負擔。

審判長：陳明

書記員：何昕奕