原告彭某某。系死者王元臺之夫。
原告彭某。系死者王元臺之子。
原告彭交。系死者王元臺之。
法定代理人彭某某，系原告彭交之父。
三原告委托代理人王令新，湖北楚韻律師事務所律師。
被告余某某。
委托代理人楊曉敏，湖北首義律師事務所律師。
被告武漢銀聯(lián)物流有限公司，住所地湖北省武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街工農(nóng)路小區(qū)3棟1-9號，組織機構代碼74831611-X。
法定代表人劉開斌。
委托代理人楊曉敏，湖北首義律師事務所律師。
被告武漢通寶貨運有限公司，住所地湖北省武漢市江漢區(qū)賀家墩村武漢萬科城第G棟2單元10層2號。組織機構代碼78198817-X。
法定代表人陶德勇。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東西湖支公司，住所地湖北省武漢市東西湖區(qū)東西湖大道1818號金山大廈B座4樓。組織機構代碼69832870-1。
代表人劉芬。
委托代理人陳永寧。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東西湖支公司，住所地湖北省武漢市東西湖區(qū)東吳大道214號。組織機構代碼70713090-9。
代表人朱波。
委托代理人鄧興旺。

原告彭某某、彭某、彭交訴被告余某某、武漢銀聯(lián)物流有限公司（以下簡稱武漢銀聯(lián)公司）、武漢通寶貨運有限公司（以下簡稱武漢通寶公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東西湖支公司（以下簡稱太平洋財保東西湖支公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東西湖支公司（以下簡稱人保東西湖支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由審判員胡萬生適用簡易程序獨任審判。本案在審理中，因本起事故的其他傷者未治療終結，本院根據(jù)原告申請，于2014年6月19日裁定中止審理。本院于2014年8月29日公開開庭進行了審理。原告彭某某及三原告委托代理人王令新、被告余某某及其與被告武漢銀聯(lián)公司的共同委托代理人楊曉敏、被告武漢通寶公司的法定代表人陶德勇、被告太平洋財保東西湖支公司的委托代理人陳永寧、被告人保東西湖支公司的委托代理人鄧興旺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：2014年4月28日，代順成駕駛渝F×××××小型普通客車從上海市前往重慶市云陽縣，次日3時0分許，行至滬渝高速公路滬渝向1077KM＋750M處時，尾隨撞上由被告余某某駕駛的鄂A×××××／鄂A×××××（掛）貨車，造成渝F×××××小型普通客車乘車人陳力、陳廣元、王元臺受傷送醫(yī)院搶救無效死亡、乘車人王洪蘭、龔婧、王洪美、陳林及渝F×××××小型普通客車駕駛人代順成受傷、兩車受損的道路交通事故（權利人均已另案起訴）。交警部門認定：代順成承擔此事故的主要責任，被告余某某承擔此事故的次要責任，乘車人陳力、陳廣元、王元臺、王洪蘭、龔婧、王洪美、陳林不承擔此事故的責任。事故發(fā)生后王元臺被送往荊州市第三人民醫(yī)院搶救無效死亡，花去醫(yī)療費44255元。
另查明，鄂A×××××貨車系被告余某某所有，掛靠在被告武漢銀聯(lián)公司經(jīng)營。鄂A×××××（掛）車屬被告武漢通寶公司所有，與被告余某某系合作經(jīng)營。鄂A×××××貨車在被告太平洋財保東西湖支公司投保了交強險和保額為50萬元的第三者責任商業(yè)險（購買不計免賠）。鄂A×××××（掛）車在被告人保東西湖支公司投保了保額為5萬元的第三者責任商業(yè)險（購買不計免賠），該保險合同約定，此掛車必須與被告武漢通寶公司的牽引車連接，否則不承擔保險賠償責任。事故發(fā)生均在保險責任期間。
還查明，王元臺生前在上海繼順磁性材料有限公司工作，現(xiàn)尚有被撫養(yǎng)人彭交。在處理事故期間，被告余某某向原告彭某某預付了12000元。
本案在審理中，本次事故五個案件的原告與被告余某某、武漢銀聯(lián)公司、武漢通寶公司達成調解協(xié)議，其內(nèi)容為：一、除被告太平洋財保武漢市東西湖支公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任外，由被告余某某賠償五個案件原告166000元（已付36000元），由被告武漢通寶公司賠償20000元。各原告獲賠金額由法院按比例確定。二、五個案件的原告放棄對被告余某某、武漢銀聯(lián)公司、武漢通寶公司的其他訴訟請求。
上述事實，有死亡醫(yī)學證明、火化證明、居委會證明、經(jīng)常居住地派出所證明、房屋租賃合同、戶口本、親屬關系證明、結婚證、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、駕駛證、車輛行駛證、道路交通事故認定書、保險單、掛靠合同、死亡記錄、收條及庭審筆錄等在卷佐證。

本院認為：案外人代順成在高速公路上過度疲勞駕駛機動車，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二款之規(guī)定，此過錯是造成此次事故的主要原因，應承擔主要民事責任。被告余某某在高速公路上駕駛安全設施不全的機動車，車速低于每小時60公里，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條之規(guī)定，此過錯是造成此次事故的次要原因，應承擔次要民事責任。關于被告武漢銀聯(lián)公司、武漢通寶公司的責任承擔問題，由于武漢銀聯(lián)公司系鄂A×××××貨車的掛靠單位，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，原告要求被告武漢銀聯(lián)公司應與被告余某某承擔連帶賠償責任的主張于法有據(jù)，本院依法予以支持。武漢通寶公司系鄂A×××××（掛）車的所有人，且與被告余某某是合作關系，故亦應與被告余某某承擔連帶賠償責任。被告太平洋財保東西湖支公司系鄂A×××××貨車的保險人，在所承保的車輛發(fā)生交通事故后，應在其承保的交強險和第三者責任商業(yè)險限額內(nèi)按照責任比例進行賠償。被告人保東西湖支公司雖然是鄂A×××××（掛）車的保險人，且事故發(fā)生在保險責任期間，但由于事故車輛（掛車）不符合商業(yè)保險合同中的特別約定，故被告人保東西湖支公司不承擔保險賠償責任。原告主張精神損害撫慰金5萬元過高，本院酌定2萬元。交通費2619.4元過高，本院酌定1500元。綜上，本院根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和2014年度湖北省、上海市道路交通事故損害賠償標準確認原告彭某某、彭某、彭交在本次交通事故中的各項損失為：醫(yī)療費44255元、住院伙食補助費250元（50元×5天）、護理費356元（26008元／365天×5天）、喪葬費19360元（38720元／2）、死亡賠償金877020元（43851元（上海）×20年］、精神損害撫慰金20000元、住宿費1200元、交通費1500元、被撫養(yǎng)人生活費25135元（15750元（湖北）×3年＋15750元（湖北）／365天×70天］÷2人，共計989076元。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，鑒于本起事故造成多人傷亡，各權利人在保險范圍內(nèi)獲賠金額應按比例分配，故應由太平洋財保東西湖支公司在交強險死亡傷殘賠償限額項下賠償原告彭某某、彭某、彭交護理費、交通費、住宿費、精神損害撫慰金、喪葬費、死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）共計29791.5元（110000元×27.083﹪（本案原告在交強險死亡傷殘賠償項下總損失944571元／本次交通事故死亡傷殘賠償限額項下總損失3487671.6元）］；在醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告彭某某、彭某、彭交醫(yī)療費、住院伙食補助費共計728元（10000元×7.284﹪（本案原告在交強險醫(yī)療費用賠償項下總損失44505元／本次交通事故醫(yī)療費用賠償限額項下總損失610975.77元）］，兩項合計30519.5元。超出交強險部分958556.5元按照事故責任30﹪的比例由被告余某某賠償?shù)牟糠?87566.95元（958556.5元×30﹪），先由太平洋財保東西湖支公司在第三者責任商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告彭某某、彭某、彭交119510元（500000元×23.902﹪（287566.95元／本次交通事故造成的全部損失在扣除交強險賠付額后按照責任比例分攤被告余某某應賠償?shù)目倱p失額1203082.35元）］，其余部分根據(jù)本起事故各權利人與被告余某某、武漢銀聯(lián)公司、武漢通寶公司達成的調解協(xié)議處理。但鑒于五個案件的原告未就調解協(xié)議賠償金額確定分配比例，本院按照上述商業(yè)險比例確定，即由被告余某某、武漢銀聯(lián)公司、武漢通寶公司連帶賠償原告彭某某、彭某、彭交44457.72元（186000元×23.902﹪）。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東西湖支公司在交強險死亡傷殘賠償限額項下賠償原告彭某某、彭某、彭交29791.5元；在醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告彭某某、彭某、彭交728元；在第三者責任商業(yè)險限額范圍內(nèi)賠償原告彭某某、彭某、彭交119510元。
二、由被告余某某、武漢銀聯(lián)物流有限公司、武漢通寶貨運有限公司連帶賠償原告彭某某、彭某、彭交44457.72元（扣除此前已經(jīng)領取的12000元，本次領取32457.7元）。
三、駁回原告彭某某、彭某、彭交的其他訴訟請求。
上述應付款項，于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢（賠償款匯入荊州區(qū)非稅收入?yún)R繳結算戶，賬號17×××76，開戶行：農(nóng)業(yè)銀行荊州五星支行）。逾期履行的按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定辦理。
本案受理費5800元，減半收取2900元，由被告余某某、武漢銀聯(lián)物流有限公司、武漢通寶貨運有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件訴訟費5800元，款匯荊州市非稅收入管理局訴訟費匯繳財政專戶，開戶銀行荊州市農(nóng)行直屬支行金穗分理處，賬號26×××26。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　胡萬生

書記員：楊瑞