彭某某
呂世凱（湖北邦輝律師事務(wù)所）
董超冉（湖北十堰鄖陽區(qū)城關(guān)法律服務(wù)所）
曹某
曹某

原告彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人呂世凱，湖北邦輝律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人董超冉，十堰市鄖陽區(qū)城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限:一般代理。
被告曹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告曹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告彭某某訴被告曹某、曹某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由審判員陳剛適用簡易程序，于2月7日公開開庭進行了審理。
原告彭某某及其委托代理人呂世凱、董超冉，被告曹某、曹某均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭某某訴稱:2015年2月21日20時許，我駕駛鄂CFL302號二輪摩托車由鄖縣五峰鄉(xiāng)彭家溝村往五峰鄉(xiāng)安城溝村方向行駛，行至五峰鄉(xiāng)老柳五路彭家灣村三組路段與被告曹某駕駛被告曹某所有的鄂C3X381號轎車發(fā)生碰撞，致兩車受損，我受重傷的交通事故。
事故發(fā)生后，我入院治療花費醫(yī)療費116459.84元，被告支付醫(yī)療費10000元后便拒付一切費用。
后經(jīng)十堰天平司法鑒定中心鑒定我為九級傷殘，后續(xù)治療費35000元，術(shù)后誤工休息6個月，護理時間3個月，營養(yǎng)時間5個月。
2015年4月8日，經(jīng)鄖縣公安局交通警察認定，我負事故的主要責(zé)任，曹某負事故的次要責(zé)任。
鄂C3X381號轎車未投保機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）。
請求判令我各項經(jīng)濟損失:醫(yī)療費116459.84元、后續(xù)治療費35000元、誤工費14862.60元（71.80元／天×207天）、護理費7682.60元（71.80元／天×107天）、營養(yǎng)費3540元（20元／天×177天）、住院伙食補助費405元（15元／天×27天）、傷殘賠償金43396元（10849元／年×20年×20%）、交通費108元（4元／天×27天）、精神損害撫慰金3000元，共計224454.04元，由二被告在“交強險”限額內(nèi)賠償79454.20元，超出部分損失，賠償30%即43499.95元，共計112954.15元（扣除已支付的10000元）。
被告曹某辯稱:醫(yī)療費依正規(guī)原始票據(jù)及每日清單認定。
后續(xù)治療費未實際發(fā)生，不予認可，可在實際發(fā)生后另行主張。
誤工費計算標準及天數(shù)有異議，應(yīng)按農(nóng)村居民標準計算27天。
護理費應(yīng)計算27天，營養(yǎng)費應(yīng)有明確醫(yī)囑，按15元／天計算27天。
對住院伙食補助費無異議；對傷殘賠償金不予認可，書面申請重新鑒定。
交通費應(yīng)以票據(jù)為準且說明花費經(jīng)過；原告醉酒駕駛，負事故主要責(zé)任，對精神損失撫慰金不予認可。
原告醉酒駕駛主動撞上我的車輛，其應(yīng)付事故全部責(zé)任，即使認定我承擔(dān)責(zé)任，只承擔(dān)10%的賠償責(zé)任；事故發(fā)生后已支付原告10000元。
被告曹某辯稱，我雖系車輛登記車主，但無任何過錯，不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
本案交通事故經(jīng)交警部門，被告曹某負事故的次要責(zé)任，原告彭某某負事故的主要責(zé)任。
因此，曹某應(yīng)對因其侵權(quán)行為給彭某某造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?:“未依法投保“交強險”的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在“交強險”責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
”曹某為鄂C3X381號轎車實際使用人，曹某對本次事故的發(fā)生無過錯，對彭某某超出“交強險”限額部分的損失，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?關(guān)于“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償、不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”的規(guī)定，依據(jù)事故責(zé)任由曹某承擔(dān)。
故，對彭某某主張曹某與曹某在“交強險”限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，本院予以支持，對其主張曹某對超出“交強險”部分的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，不予支持。
彭某某醉酒駕駛機動車，且未佩戴安全頭盔，對自身安全疏于防范，以致造成損害，其對自身的損失亦應(yīng)當承擔(dān)一定的民事責(zé)任。
綜合事故成因及雙方過錯程度，本院酌定彭某某各項經(jīng)濟損失，由曹某承擔(dān)20%的民事賠償責(zé)任，剩余80%損失由其自行承擔(dān)。
關(guān)于彭某某的各項經(jīng)濟損失，十堰天平司法鑒定中心關(guān)于彭某某九級傷殘，后續(xù)治療費35000元，術(shù)后誤工休息時間為6個月，護理時間為1人護理3個月，營養(yǎng)時限5個月的鑒定意見，曹某、曹某雖有異議，但未申請重新鑒定，本院予以采信；彭某某因傷誤工，主張誤工費理由正當，其自愿參照農(nóng)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準計算誤工費，本院予以支持，但主張時間有誤，十堰天平司法鑒定中心鑒定其左硬膜外、硬膜下、左顳葉腦內(nèi)血腫清除術(shù)及去骨瓣減壓術(shù)后誤工休息時間為6個月，誤工時間應(yīng)自其實際手術(shù)時間2015年2月22日起計算，應(yīng)為12925.80元（26209元／年÷365天×180天）；其主張護理費應(yīng)予支持，但主張107天有誤，且鑒定意見僅注明需一人護理3個月，未明確為需院外護理3個月，護理時間應(yīng)自入院時起計算3個月，即6462.90（26209元／年÷365天×180天）；同理，因鑒定意見未明確營養(yǎng)時限起算時間，營養(yǎng)費應(yīng)為3000元（20元×150天）；因無交通費票據(jù)及具體花費明細、用途、對交通費酌定為50元；彭某某因傷遺留九級傷殘，使其遭受重大精神損害，綜合致害原因、傷殘程度及當?shù)仄骄钏降纫蛩?，其主張精神損害撫慰金3000元，金額適宜，本院予以支持。
依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋，參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準（2015年度）》，分別計算彭某某的各項經(jīng)濟損失如下:醫(yī)療費116459.84元、后續(xù)治療費35000元、誤工費12925.80元、護理費6462.90、營養(yǎng)費3000元、住院伙食補助費405元（15元／天×27天）、傷殘賠償金43396元（10849元／年×20年×20%）、交通費50元、精神損害撫慰金3000元，共計220699.54元。
綜上，彭某某因此次交通事故造成的各項經(jīng)濟損失，應(yīng)先由曹某、曹某在“交強險”醫(yī)療費責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費10000元，在死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償誤工費12925.80元、護理費6462.90、傷殘賠償金43396元、交通費50元、精神損害撫慰金3000元，共計75834.70元；超出“交強險”部分損失144864.84元，由曹某賠償20%即28972.97元，合計104807.67元，扣除曹某已支付的10000元，尚應(yīng)賠償94807.67元；剩余損失，由彭某某自行承擔(dān)。
本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未能達成協(xié)議。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通事安全法》第七十六條第一款第（一）項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第十一條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告曹某賠償原告彭某某各項經(jīng)濟損失104807.67元，扣除已支付的10000元，尚應(yīng)賠償94807.67元；被告曹某對其中機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)的損失75834.70元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項于本判決生效之日起十日內(nèi)支付完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取1280元，由原告彭某某負擔(dān)280元，由被告曹某、曹某負擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。
十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；賬戶:17234901040010701，通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。
上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。
一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期間為二年（該期間從判決履行期間的最后一日起計算；判決分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算）。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
本案交通事故經(jīng)交警部門，被告曹某負事故的次要責(zé)任，原告彭某某負事故的主要責(zé)任。
因此，曹某應(yīng)對因其侵權(quán)行為給彭某某造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?:“未依法投?！敖粡婋U”的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在“交強險”責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
”曹某為鄂C3X381號轎車實際使用人，曹某對本次事故的發(fā)生無過錯，對彭某某超出“交強險”限額部分的損失，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?關(guān)于“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償、不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”的規(guī)定，依據(jù)事故責(zé)任由曹某承擔(dān)。
故，對彭某某主張曹某與曹某在“交強險”限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，本院予以支持，對其主張曹某對超出“交強險”部分的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，不予支持。
彭某某醉酒駕駛機動車，且未佩戴安全頭盔，對自身安全疏于防范，以致造成損害，其對自身的損失亦應(yīng)當承擔(dān)一定的民事責(zé)任。
綜合事故成因及雙方過錯程度，本院酌定彭某某各項經(jīng)濟損失，由曹某承擔(dān)20%的民事賠償責(zé)任，剩余80%損失由其自行承擔(dān)。
關(guān)于彭某某的各項經(jīng)濟損失，十堰天平司法鑒定中心關(guān)于彭某某九級傷殘，后續(xù)治療費35000元，術(shù)后誤工休息時間為6個月，護理時間為1人護理3個月，營養(yǎng)時限5個月的鑒定意見，曹某、曹某雖有異議，但未申請重新鑒定，本院予以采信；彭某某因傷誤工，主張誤工費理由正當，其自愿參照農(nóng)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準計算誤工費，本院予以支持，但主張時間有誤，十堰天平司法鑒定中心鑒定其左硬膜外、硬膜下、左顳葉腦內(nèi)血腫清除術(shù)及去骨瓣減壓術(shù)后誤工休息時間為6個月，誤工時間應(yīng)自其實際手術(shù)時間2015年2月22日起計算，應(yīng)為12925.80元（26209元／年÷365天×180天）；其主張護理費應(yīng)予支持，但主張107天有誤，且鑒定意見僅注明需一人護理3個月，未明確為需院外護理3個月，護理時間應(yīng)自入院時起計算3個月，即6462.90（26209元／年÷365天×180天）；同理，因鑒定意見未明確營養(yǎng)時限起算時間，營養(yǎng)費應(yīng)為3000元（20元×150天）；因無交通費票據(jù)及具體花費明細、用途、對交通費酌定為50元；彭某某因傷遺留九級傷殘，使其遭受重大精神損害，綜合致害原因、傷殘程度及當?shù)仄骄钏降纫蛩?，其主張精神損害撫慰金3000元，金額適宜，本院予以支持。
依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋，參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準（2015年度）》，分別計算彭某某的各項經(jīng)濟損失如下:醫(yī)療費116459.84元、后續(xù)治療費35000元、誤工費12925.80元、護理費6462.90、營養(yǎng)費3000元、住院伙食補助費405元（15元／天×27天）、傷殘賠償金43396元（10849元／年×20年×20%）、交通費50元、精神損害撫慰金3000元，共計220699.54元。
綜上，彭某某因此次交通事故造成的各項經(jīng)濟損失，應(yīng)先由曹某、曹某在“交強險”醫(yī)療費責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費10000元，在死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償誤工費12925.80元、護理費6462.90、傷殘賠償金43396元、交通費50元、精神損害撫慰金3000元，共計75834.70元；超出“交強險”部分損失144864.84元，由曹某賠償20%即28972.97元，合計104807.67元，扣除曹某已支付的10000元，尚應(yīng)賠償94807.67元；剩余損失，由彭某某自行承擔(dān)。
本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未能達成協(xié)議。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通事安全法》第七十六條第一款第（一）項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第十一條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告曹某賠償原告彭某某各項經(jīng)濟損失104807.67元，扣除已支付的10000元，尚應(yīng)賠償94807.67元；被告曹某對其中機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)的損失75834.70元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項于本判決生效之日起十日內(nèi)支付完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取1280元，由原告彭某某負擔(dān)280元，由被告曹某、曹某負擔(dān)1000元。

審判長：陳剛

書記員：權(quán)彬