原告:彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅田縣，
被告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅田縣，
被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅田縣，
被告：吳曉明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅田縣，
被告：李念文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅田縣，
以上四被告共同委托訴訟代理人：劉勇，湖北神宇律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告彭某某與被告吳某某、吳某某、吳曉明、李念文合同糾紛一案，本院于2018年10月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告彭某某，被告吳某某、吳某某及四被告的共同委托訴訟代理人劉勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告承擔違約責任，即判令被告退還原告為使被告不阻止施工而交付給被告的4萬元本息，并賠償多次阻止施工給原告造成的一切損失；2.由被告承擔本案的訴訟費用。事實及理由：2015年5月20日，原告在橋南村購得的土地上建樓梯及為富華大廈部分工程施工，被告吳某某、吳某某、吳曉明、李念文強行阻止，不讓施工車輛下材料和離開，并糾集不明身份人員威脅、毆打施工人員，施工被迫停止。次日，吳某某將其車輛橫停在工地。2015年5月22日，被告稱被告裝修了黃岡中級人民法院判決富和公司交付的房屋的地面、水溝用了2萬余元，門店租金損失1萬余元，要求原告至少給付4萬元，就不再阻止原告任何施工，若有他人阻止施工，被告會幫助排除。為了被告不再阻止施工，原告同意被告的要求，雙方達成以下口頭協(xié)議:被告收到錢后不再阻止原告施工，若阻止則退還此款并賠償原告的一切損失。2015年5月23日，原告向被告吳某某的銀行卡匯款4萬元。2015年6月3日后，被告又多次阻止原告施工，損壞原告財物，原告多次報警亦未能解決。2015年7月28日，原告以不當?shù)美鹪V要求被告退款，該請求未獲得法院支持，但法院同時指出：“彭某某主張吳某某在其付款后未履行約定義務(wù)，阻止了施工，其支付4萬元的目的沒達到，可根據(jù)雙方的合同約定主張違約責任或主張解除合同返還財產(chǎn)”。現(xiàn)原告另行起訴要求被告承擔違約責任并賠償損失，請求依法支持原告的訴訟請求。
四被告辯稱：1.原告的起訴違反了民訴法規(guī)定的一事不再理的訴訟原則；2.原告所訴沒有任何事實依據(jù)和法律依據(jù)，原告沒有任何證據(jù)證實原告所主張的原、被告之間的約定內(nèi)容，更無證據(jù)證實被告有違反了原告所訴的違約的事實，因此，原告應(yīng)承擔舉證不能的法律責任，其訴訟請求應(yīng)不予支持；3.40000元是被告吳某某收取的，被告吳某某、吳曉明、李念文不是本案的適格主體；4.原告訴訟請求中，有合同之訴，有侵權(quán)之訴，不應(yīng)合并審理。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行質(zhì)證，四被告對原告提交的（2017）鄂11民終641號民事判決書的真實性、合法性無異議，但認為該證據(jù)不能證明原告的證明目的；四被告對原告提交的盧良清出具的結(jié)算表及收條的真實有異議，且與本案無關(guān)聯(lián)性。原告對四被告提交的2015年7月28日的民事起訴狀、（2016）鄂1123民初202號民事判決書、（2017）鄂11民終641號民事判決書、（2018）鄂11民申46號民事裁定書的真實性無異議，但認為不能證明原告的起訴違反了一事不再理的訴訟原則。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認定如下：原告提交的（2017）鄂11民終641號民事判決書真實，但不能證明原、被告間協(xié)議的具體內(nèi)容；原告提交的盧良清出具的結(jié)算表及收條與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。四被告提交的證據(jù)只能證明原告曾以不當?shù)美麑Ρ桓鎱悄衬程崞鹪V訟，不能證明本案原告的起訴違反一事不再理的訴訟原則。
根據(jù)當事人陳述和審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2007年2月6日至2008年3月，彭某某與李念文等先后簽訂了合作建房協(xié)議書、合作建房補充協(xié)議書、建房補充協(xié)議等合同。2007年3月21日，彭某某開始建房施工，建至一至三層后，因沒有房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)，遂與富和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司聯(lián)合開發(fā)該處房產(chǎn)（富華大夏項目），并于2008年6月28日簽訂了商品房聯(lián)合開發(fā)協(xié)議。富和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托原告為富華大夏項目經(jīng)理開展相關(guān)業(yè)務(wù)。此后，彭某某與吳某某、李念文等人因所簽訂合同產(chǎn)生糾紛并訴至人民法院。該案經(jīng)（2013）鄂黃岡中民二終字第00030號民事判決確認：彭某某與李念文等人簽訂的一系列協(xié)議均無效，同時判決確認黃岡市富和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向吳某某、李念文等人交付富華大夏部分房地產(chǎn)。2015年5月，四被告認為黃岡市富和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交付的房屋一樓地皮及水溝沒有完成施工，是四被告自己出資完成的，遂阻止原告施工，要求給付相關(guān)費用。2015年5月23日，彭某某向吳某某轉(zhuǎn)賬4萬元，雙方未簽訂書面協(xié)議。2015年6月，被告再次阻止原告相關(guān)施工，雙方發(fā)生糾紛。

本院認為：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中，原告主張原、被告間存在“被告收到4萬元錢后不再阻止原告施工，若阻止則退還此款并賠償原告的一切損失”相關(guān)內(nèi)容的口頭協(xié)議，四被告予以否認，原告提交的證據(jù)不足以證明該協(xié)議存在，故原告要求四被告承擔違約責任，即被告退還原告為使被告不阻止施工而交付給被告的4萬元本息，并賠償多次阻止施工給原告造成的一切損失的訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回彭某某的全部訴訟請求。
案件受理費800元，減半收取計400元由彭某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員 張七林

書記員： 閔敏