上訴人（一審原告）：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省羅田縣人，住羅田縣。
被上訴人（一審被告）：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省羅田縣人，住羅田縣。
委托訴訟代理人：劉勇，湖北神宇律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限：一般代理。

上訴人彭某某因與被上訴人吳某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服湖北省羅田縣人民法院（2016）鄂1123民初202號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月29日受理后，依法組成合議庭，并于2017年4月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人彭某某，被上訴人吳某某及其委托訴訟代理人劉勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四，上訴人彭某某擬證明目的與本案認(rèn)定吳某某取得4萬(wàn)元是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美痪哂嘘P(guān)聯(lián)性，在本案中，本院依法不予采信；證據(jù)三，只能證明吳某某阻止過(guò)彭某某施工，但不足以證明彭某某支付吳某某4萬(wàn)元是為了讓吳某某不阻止彭某某施工，故對(duì)該證據(jù)的擬證目的，本院依法不予采信。
本院經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定工程款經(jīng)吳某某與彭某某結(jié)算為40000元的事實(shí)沒(méi)有證據(jù)證明，一審認(rèn)定的其他事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：彭某某向吳某某支付的4萬(wàn)元是否為雙方形成的合同之債，吳某某取得彭某某支付的4萬(wàn)元是否有法律上的依據(jù)，吳某某是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美膯?wèn)題。
《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條的規(guī)定，沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。根據(jù)上述法律規(guī)定，不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有合法根據(jù)取得利益而使他人受損失的事實(shí)。不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成應(yīng)同時(shí)具備下列四個(gè)要件：1、一方取得財(cái)產(chǎn)上的利益。取得財(cái)產(chǎn)上的利益，是指因一定事實(shí)，使一方的財(cái)產(chǎn)總額增加。不當(dāng)?shù)美某闪㈨氁砸环饺〉秘?cái)產(chǎn)利益為首要條件，若僅致他人損害，而自己并未獲得利益，即使負(fù)賠償責(zé)任，也不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?、他方受有損失。指因一定的事實(shí)，使他人的財(cái)產(chǎn)總額減少。若僅有一方獲利而無(wú)他方受損，則不能構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?、取得利益與受損失之間有因果關(guān)系。不當(dāng)?shù)美某闪?，以利益和損失之間存在因果關(guān)系為條件。是指他方受損與一方受益之間有變動(dòng)的關(guān)聯(lián)性，后者是前者的原因，即一方受損是他方獲利所致。4、沒(méi)有合法依據(jù)。是指受益人取得利益沒(méi)有法律上的根據(jù)，這是認(rèn)定“不當(dāng)”的核心內(nèi)容。本案中，彭某某系以不當(dāng)?shù)美申P(guān)系主張權(quán)利，因彭某某主張其支付吳某某4萬(wàn)元是為了讓吳某某不阻止其施工，故根據(jù)該主張，吳某某是基于雙方當(dāng)事人之間的約定而取得4萬(wàn)元。吳某某取得4萬(wàn)元的基礎(chǔ)法律關(guān)系是雙方之間的合同約定，吳某某因彭某某的付款行為取得4萬(wàn)元并非沒(méi)有法律上的根據(jù)，不符合不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件，吳某某取得4萬(wàn)元不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。彭某某主張吳某某在其付款后未履行約定義務(wù)，阻止了其施工，其支付4萬(wàn)元的目的未達(dá)到，可根據(jù)雙方的合同約定主張違約責(zé)任或主張解除合同返還財(cái)產(chǎn)。彭某某以吳某某取得4萬(wàn)元構(gòu)成不當(dāng)?shù)美鲝垯?quán)利的訴請(qǐng)求依法不能成立。因吳某某取得4萬(wàn)元不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，故彭某某支?萬(wàn)元是否雙方之間因工程款結(jié)算而形成的合同之債并不影響本案的實(shí)體處理，本院依法不予審理。綜上所述，一審認(rèn)定事實(shí)雖部分有誤，但處理并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 張焱奇
審判員 樊勁松
審判員 劉丹

書(shū)記員： 宋榮梅