彭某某
梅祥（湖北鄂東律師事務(wù)所）
陳某某
程國(guó)勝
陳國(guó)琴
錢(qián)新平
易建華
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃梅支公司
喜軍（湖北首義律師事務(wù)所）

原告彭某某，女，漢族，湖北省黃梅縣人，城鎮(zhèn)居民。
原告陳某某，男，漢族，湖北省黃梅縣人，城鎮(zhèn)居民。
原告程國(guó)勝，男，漢族，湖北省黃梅縣人，城鎮(zhèn)居民。
原告陳國(guó)琴，男，漢族，湖北省黃梅縣人，城鎮(zhèn)居民。
共同委托代理人梅祥，湖北鄂東律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，調(diào)解，簽收法律文書(shū)等。
被告錢(qián)新平，男，漢族，湖北省黃梅縣人。
被告易建華，男，漢族，湖北省黃梅縣人，駕駛員。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃梅支公司。
負(fù)責(zé)人黃楚明，經(jīng)理。
委托代理人喜軍，湖北首義律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理，簽收法律文書(shū)等。
原告彭某某、陳某某、程國(guó)勝、陳國(guó)琴訴被告錢(qián)新平、易建華、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃梅支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保黃梅支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月19日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由黃梅縣人民法院審判員湯宏獨(dú)任審判，于2014年4月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告彭某某、陳某某、程國(guó)勝、陳國(guó)琴的共同委托代理人梅祥、被告平安財(cái)保黃梅支公司的委托代理人喜軍到庭參加訴訟，被告錢(qián)新平、易建華經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)受法律保護(hù)。被告錢(qián)新平駕駛鄂J×××××小型客車(chē)與程九龍駕駛的人力三輪車(chē)發(fā)生碰撞致程九龍治療無(wú)果后死亡，被告錢(qián)新平應(yīng)對(duì)其侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。由于鄂J×××××小型客車(chē)在被告平安財(cái)保黃梅支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，依照交通安全法的相關(guān)規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任，由被告平安財(cái)保黃梅支公司承擔(dān)，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)的賠償責(zé)任，依照交通事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本次事故中，被告錢(qián)新平承擔(dān)事故的同等責(zé)任，根據(jù)《湖北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第四十八條 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，“非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人負(fù)事故同等責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)60％的賠償責(zé)任”之規(guī)定，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)被告平安財(cái)保黃梅支公司承擔(dān)60％的賠償責(zé)任。不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)的責(zé)任由于四原告已與被告錢(qián)新平、易建華達(dá)成協(xié)議，不再要求被告錢(qián)新平、易建華承擔(dān)民事責(zé)任，不違反法律規(guī)定。
綜上，依照2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)四原告所訴請(qǐng)的范圍，四原告的損失為175191.46元，包含醫(yī)療費(fèi)4680.92元、交通費(fèi)1000元、處理事故人員誤工費(fèi)1881.04元（22886元／年÷365天／年×3人次×10天］、喪葬費(fèi)17589.50元（35179元×1／2］、死亡賠償金125040元（20840元／年×（20年－14年）］、精神損害撫慰金25000元［精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度（法律另有規(guī)定的除外）、侵權(quán)行為造成的后果、受訴法院所在地平均生活水平等確定，以25000元為宜］。其中在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)保險(xiǎn)公司的賠償款為114680.92元（交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償限額110000元＋醫(yī)療費(fèi)4680.92元）。在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償款的基數(shù)為60510.54元（175191.46元－114680.92元），由被告平安財(cái)保黃梅支公司賠償?shù)臄?shù)額為36306.32元（60510.54元×60％］。對(duì)四原告要求被告承擔(dān)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及三輪車(chē)損失，無(wú)證據(jù)證明，本院依法不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一、三款、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告平安財(cái)保黃梅支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償四原告的損失114680.92元，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償四原告的損失36306.32元，合計(jì)150987.24元。
上述賠償款，限賠償義務(wù)人于本判決生效之日起五日內(nèi)給付。如未按本判決指定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回四原告的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)3840元減半收取1920元，由四原告共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決書(shū)的次日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。遞交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴期屆滿七日內(nèi)仍未交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)受法律保護(hù)。被告錢(qián)新平駕駛鄂J×××××小型客車(chē)與程九龍駕駛的人力三輪車(chē)發(fā)生碰撞致程九龍治療無(wú)果后死亡，被告錢(qián)新平應(yīng)對(duì)其侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。由于鄂J×××××小型客車(chē)在被告平安財(cái)保黃梅支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，依照交通安全法的相關(guān)規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任，由被告平安財(cái)保黃梅支公司承擔(dān)，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)的賠償責(zé)任，依照交通事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本次事故中，被告錢(qián)新平承擔(dān)事故的同等責(zé)任，根據(jù)《湖北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第四十八條 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，“非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人負(fù)事故同等責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)60％的賠償責(zé)任”之規(guī)定，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)被告平安財(cái)保黃梅支公司承擔(dān)60％的賠償責(zé)任。不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)的責(zé)任由于四原告已與被告錢(qián)新平、易建華達(dá)成協(xié)議，不再要求被告錢(qián)新平、易建華承擔(dān)民事責(zé)任，不違反法律規(guī)定。
綜上，依照2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)四原告所訴請(qǐng)的范圍，四原告的損失為175191.46元，包含醫(yī)療費(fèi)4680.92元、交通費(fèi)1000元、處理事故人員誤工費(fèi)1881.04元（22886元／年÷365天／年×3人次×10天］、喪葬費(fèi)17589.50元（35179元×1／2］、死亡賠償金125040元（20840元／年×（20年－14年）］、精神損害撫慰金25000元［精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度（法律另有規(guī)定的除外）、侵權(quán)行為造成的后果、受訴法院所在地平均生活水平等確定，以25000元為宜］。其中在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)保險(xiǎn)公司的賠償款為114680.92元（交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償限額110000元＋醫(yī)療費(fèi)4680.92元）。在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償款的基數(shù)為60510.54元（175191.46元－114680.92元），由被告平安財(cái)保黃梅支公司賠償?shù)臄?shù)額為36306.32元（60510.54元×60％］。對(duì)四原告要求被告承擔(dān)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及三輪車(chē)損失，無(wú)證據(jù)證明，本院依法不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一、三款、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告平安財(cái)保黃梅支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償四原告的損失114680.92元，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償四原告的損失36306.32元，合計(jì)150987.24元。
上述賠償款，限賠償義務(wù)人于本判決生效之日起五日內(nèi)給付。如未按本判決指定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回四原告的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)3840元減半收取1920元，由四原告共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：湯宏

書(shū)記員：梅雷明