鄧光強(qiáng)
田宜平（新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)庫爾楚法律服務(wù)所）
彭紹興
汪軍（新疆天雪律師事務(wù)所）
吳貴芳

上訴人（原審被告）:鄧光強(qiáng)，男，漢族，1965年出生。
委托代理人:田宜平，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)庫爾楚法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）:彭紹興，女，漢族，1950年出生。
委托代理人:汪軍，新疆天雪律師事務(wù)所律師。
委托代理人:吳貴芳，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第二師三十團(tuán)三連職工，住新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第二師二十九團(tuán)。
原審被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司。
法定代表人:吳鐵牛，系該公司經(jīng)理。
上訴人鄧光強(qiáng)因與被上訴人彭紹興、原審被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)庫爾勒墾區(qū)人民法院（2015）庫墾民初字第00266號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人鄧光強(qiáng)及其委托代理人田宜平，被上訴人的委托代理人汪軍、吳貴芳到庭參加訴訟。原審被告中華聯(lián)保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方訴辯主張，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、原審法院判決上訴人承擔(dān)60%的賠償責(zé)任是否正確；二、原審法院判決被上訴人賠償殘疾賠償金、住院期間護(hù)理費(fèi)、后續(xù)護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、醫(yī)療費(fèi)是否正確。圍繞以上內(nèi)容，分析如下:
一、原審法院判決上訴人承擔(dān)60%的賠償責(zé)任是否正確
公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)依法受法律保護(hù)，侵害公民人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，并造成損失的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，上訴人駕駛車輛行駛過程中，與被上訴人騎行的電動(dòng)車相撞，造成被上訴人受傷的交通事故。涉案事故發(fā)生后，上訴人為搶救傷者，在變動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)前未標(biāo)明位置，導(dǎo)致公安交警大隊(duì)無法認(rèn)定該起交通事故的責(zé)任。原審法院結(jié)合雙方駕駛車輛的類別、被上訴人傷勢(shì)較重的情況，認(rèn)定上訴人承擔(dān)事故60%的責(zé)任，被上訴人承擔(dān)事故40%的責(zé)任并無不當(dāng)，應(yīng)予支持。
二、原審法院判決被上訴人賠償殘疾賠償金、住院期間護(hù)理費(fèi)、后續(xù)護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金、醫(yī)療費(fèi)是否正確
1、原審法院確認(rèn)殘疾賠償金數(shù)額是否正確
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?第一款 ?:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。”本案中，被上訴人于2013年3月14日與29團(tuán)園七連退休職工史秋生結(jié)婚。史秋生戶口薄的戶別為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，原審法院適用兵團(tuán)城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金正確，上訴人認(rèn)為應(yīng)適用兵團(tuán)連隊(duì)常住居民人均可支配收入計(jì)算殘疾賠償金的上訴請(qǐng)求無法律依據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)司法鑒定意見，上訴人的損傷分別構(gòu)成三級(jí)傷殘和十級(jí)傷殘，根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667-2002）附錄B《多等級(jí)傷殘的綜合計(jì)算方法》的規(guī)定，受傷人員有多處受傷致殘的，應(yīng)以傷殘等級(jí)最高傷殘賠償指數(shù)為準(zhǔn)，每增加一處傷殘則相應(yīng)的增加傷殘賠償附加指數(shù)。本案中上訴人的最高傷殘等級(jí)為三級(jí)，其傷殘賠償指數(shù)為80％；十級(jí)傷殘的傷殘賠償附加指數(shù)不得超過10％。原審判決確定被上訴人的綜合傷殘指數(shù)為82％，符合上述規(guī)定。上訴人認(rèn)為綜合傷殘指數(shù)應(yīng)為81%的上訴理由不能成立，原審法院計(jì)算被上訴人的殘疾賠償金正確，應(yīng)予支持。
2、原審法院確認(rèn)護(hù)理費(fèi)數(shù)額是否正確
上訴人認(rèn)為被上訴人的女兒為連隊(duì)的農(nóng)牧工，應(yīng)按兵團(tuán)連隊(duì)常住居民人均可支配收入計(jì)算被上訴人住院期間的護(hù)理費(fèi)。被上訴人現(xiàn)在生活可以自理，不需要他人護(hù)理，原審法院不應(yīng)支持被上訴人的后續(xù)護(hù)理費(fèi)。按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?，結(jié)合新疆康正司法鑒定所司法鑒定意見:“被鑒定人彭紹興護(hù)理依賴程度評(píng)定為大部分護(hù)理依賴”。原審法院按照兵團(tuán)在崗職工（就業(yè)人員）平均工資認(rèn)定被上訴人住院期間的護(hù)理費(fèi)、后續(xù)護(hù)理費(fèi)正確，上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
3、原審法院確認(rèn)精神損害撫慰金數(shù)額是否正確
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、《新疆高級(jí)人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件的通知》，結(jié)合被上訴人的傷殘等級(jí)，原審法院判決確定的精神損害撫慰金數(shù)額合理，本院予以維持。上訴人認(rèn)為不應(yīng)賠付精神損害撫慰金的上訴理由不能成立，本院不予支持。
4、原審法院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)數(shù)額是否正確
被上訴人為治療傷情共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)151395.98元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，對(duì)被上訴人的醫(yī)療費(fèi)損失，在中華聯(lián)保險(xiǎn)公司先行支付10000元醫(yī)療費(fèi)后，剩余部分由上訴人承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。由于上訴人已墊付費(fèi)用59500元。因此，上訴人還應(yīng)承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為:25337.59元【（151395.98-10000）×60%-59500）。
綜上，原審法院認(rèn)定被上訴人的部分損失不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以改判。被上訴人的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)25337.59元；2、護(hù)理費(fèi)13472元；3、后續(xù)護(hù)理費(fèi)298008元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11880元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5400元；6、殘疾賠償金338963元；7、司法鑒定費(fèi)3260元；8、交通費(fèi)1771元；9、精神損害撫慰金20000元。2-9項(xiàng)損失共計(jì)692754元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，對(duì)被上訴人2-9項(xiàng)損失，由中華聯(lián)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)向被上訴人先行支付殘疾賠償金110000元后，剩余部分由上訴人承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，因此，上訴人還應(yīng)承擔(dān)的護(hù)理費(fèi)、后續(xù)護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、司法鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金的數(shù)額總計(jì)349652.4元【（13472＋298008＋11880＋5400＋338963＋3260＋1771＋20000-110000）×60%】。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?至第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、維持新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)庫爾勒墾區(qū)人民法院（2015）庫墾民初字第00266號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)，即:“被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)向原告彭紹興支付殘疾賠償金110000元，于本判決發(fā)生法律效力后5日內(nèi)支付”、“駁回原告彭紹興的其他訴訟請(qǐng)求”；
二、變更新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)庫爾勒墾區(qū)人民法院（2015）庫墾民初字第00266號(hào)民事判決第二項(xiàng)為:上訴人鄧光強(qiáng)向被上訴人彭紹興賠償醫(yī)療費(fèi)25337.59元；護(hù)理費(fèi)、后續(xù)護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、司法鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金的數(shù)額合計(jì)349652.4元。上述款項(xiàng)總計(jì)374990元，于本判決發(fā)生法律效力后5日內(nèi)支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)15562.68元，減免訴訟費(fèi)10443.2元，實(shí)際收取案件受理費(fèi)5119.5元，由上訴人鄧光強(qiáng)負(fù)擔(dān)6924.85元，由被上訴人彭紹興負(fù)擔(dān)8637.83元（免交）。
二審案件受理費(fèi)8672元，由上訴人鄧光強(qiáng)負(fù)擔(dān)6924.85元，被上訴人彭紹興負(fù)擔(dān)1747.15元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方訴辯主張，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、原審法院判決上訴人承擔(dān)60%的賠償責(zé)任是否正確；二、原審法院判決被上訴人賠償殘疾賠償金、住院期間護(hù)理費(fèi)、后續(xù)護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、醫(yī)療費(fèi)是否正確。圍繞以上內(nèi)容，分析如下:
一、原審法院判決上訴人承擔(dān)60%的賠償責(zé)任是否正確
公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)依法受法律保護(hù)，侵害公民人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，并造成損失的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，上訴人駕駛車輛行駛過程中，與被上訴人騎行的電動(dòng)車相撞，造成被上訴人受傷的交通事故。涉案事故發(fā)生后，上訴人為搶救傷者，在變動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)前未標(biāo)明位置，導(dǎo)致公安交警大隊(duì)無法認(rèn)定該起交通事故的責(zé)任。原審法院結(jié)合雙方駕駛車輛的類別、被上訴人傷勢(shì)較重的情況，認(rèn)定上訴人承擔(dān)事故60%的責(zé)任，被上訴人承擔(dān)事故40%的責(zé)任并無不當(dāng)，應(yīng)予支持。
二、原審法院判決被上訴人賠償殘疾賠償金、住院期間護(hù)理費(fèi)、后續(xù)護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金、醫(yī)療費(fèi)是否正確
1、原審法院確認(rèn)殘疾賠償金數(shù)額是否正確
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?第一款 ?:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！北景钢?，被上訴人于2013年3月14日與29團(tuán)園七連退休職工史秋生結(jié)婚。史秋生戶口薄的戶別為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，原審法院適用兵團(tuán)城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金正確，上訴人認(rèn)為應(yīng)適用兵團(tuán)連隊(duì)常住居民人均可支配收入計(jì)算殘疾賠償金的上訴請(qǐng)求無法律依據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)司法鑒定意見，上訴人的損傷分別構(gòu)成三級(jí)傷殘和十級(jí)傷殘，根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667-2002）附錄B《多等級(jí)傷殘的綜合計(jì)算方法》的規(guī)定，受傷人員有多處受傷致殘的，應(yīng)以傷殘等級(jí)最高傷殘賠償指數(shù)為準(zhǔn)，每增加一處傷殘則相應(yīng)的增加傷殘賠償附加指數(shù)。本案中上訴人的最高傷殘等級(jí)為三級(jí)，其傷殘賠償指數(shù)為80％；十級(jí)傷殘的傷殘賠償附加指數(shù)不得超過10％。原審判決確定被上訴人的綜合傷殘指數(shù)為82％，符合上述規(guī)定。上訴人認(rèn)為綜合傷殘指數(shù)應(yīng)為81%的上訴理由不能成立，原審法院計(jì)算被上訴人的殘疾賠償金正確，應(yīng)予支持。
2、原審法院確認(rèn)護(hù)理費(fèi)數(shù)額是否正確
上訴人認(rèn)為被上訴人的女兒為連隊(duì)的農(nóng)牧工，應(yīng)按兵團(tuán)連隊(duì)常住居民人均可支配收入計(jì)算被上訴人住院期間的護(hù)理費(fèi)。被上訴人現(xiàn)在生活可以自理，不需要他人護(hù)理，原審法院不應(yīng)支持被上訴人的后續(xù)護(hù)理費(fèi)。按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?，結(jié)合新疆康正司法鑒定所司法鑒定意見:“被鑒定人彭紹興護(hù)理依賴程度評(píng)定為大部分護(hù)理依賴”。原審法院按照兵團(tuán)在崗職工（就業(yè)人員）平均工資認(rèn)定被上訴人住院期間的護(hù)理費(fèi)、后續(xù)護(hù)理費(fèi)正確，上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
3、原審法院確認(rèn)精神損害撫慰金數(shù)額是否正確
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、《新疆高級(jí)人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件的通知》，結(jié)合被上訴人的傷殘等級(jí)，原審法院判決確定的精神損害撫慰金數(shù)額合理，本院予以維持。上訴人認(rèn)為不應(yīng)賠付精神損害撫慰金的上訴理由不能成立，本院不予支持。
4、原審法院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)數(shù)額是否正確
被上訴人為治療傷情共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)151395.98元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，對(duì)被上訴人的醫(yī)療費(fèi)損失，在中華聯(lián)保險(xiǎn)公司先行支付10000元醫(yī)療費(fèi)后，剩余部分由上訴人承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。由于上訴人已墊付費(fèi)用59500元。因此，上訴人還應(yīng)承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為:25337.59元【（151395.98-10000）×60%-59500）。
綜上，原審法院認(rèn)定被上訴人的部分損失不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以改判。被上訴人的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)25337.59元；2、護(hù)理費(fèi)13472元；3、后續(xù)護(hù)理費(fèi)298008元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11880元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5400元；6、殘疾賠償金338963元；7、司法鑒定費(fèi)3260元；8、交通費(fèi)1771元；9、精神損害撫慰金20000元。2-9項(xiàng)損失共計(jì)692754元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，對(duì)被上訴人2-9項(xiàng)損失，由中華聯(lián)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)向被上訴人先行支付殘疾賠償金110000元后，剩余部分由上訴人承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，因此，上訴人還應(yīng)承擔(dān)的護(hù)理費(fèi)、后續(xù)護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、司法鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金的數(shù)額總計(jì)349652.4元【（13472＋298008＋11880＋5400＋338963＋3260＋1771＋20000-110000）×60%】。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?至第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、維持新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)庫爾勒墾區(qū)人民法院（2015）庫墾民初字第00266號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)，即:“被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)向原告彭紹興支付殘疾賠償金110000元，于本判決發(fā)生法律效力后5日內(nèi)支付”、“駁回原告彭紹興的其他訴訟請(qǐng)求”；
二、變更新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)庫爾勒墾區(qū)人民法院（2015）庫墾民初字第00266號(hào)民事判決第二項(xiàng)為:上訴人鄧光強(qiáng)向被上訴人彭紹興賠償醫(yī)療費(fèi)25337.59元；護(hù)理費(fèi)、后續(xù)護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、司法鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金的數(shù)額合計(jì)349652.4元。上述款項(xiàng)總計(jì)374990元，于本判決發(fā)生法律效力后5日內(nèi)支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)15562.68元，減免訴訟費(fèi)10443.2元，實(shí)際收取案件受理費(fèi)5119.5元，由上訴人鄧光強(qiáng)負(fù)擔(dān)6924.85元，由被上訴人彭紹興負(fù)擔(dān)8637.83元（免交）。
二審案件受理費(fèi)8672元，由上訴人鄧光強(qiáng)負(fù)擔(dān)6924.85元，被上訴人彭紹興負(fù)擔(dān)1747.15元。

審判長(zhǎng)：盛云華
審判員：吳燕
審判員：石紅燕

書記員：鄧琴