原告：彭某某，居民。委托訴訟代理人：孟晟，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師。

被告：許佑平。委托訴訟代理人：曹根茂，居民。原告彭某某與被告許佑平民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭某某及其委托訴訟代理人孟晟、被告的委托訴訟代理人曹根茂到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告彭某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告償還原告借款本金6萬元，并給付2014年8月31日起至本金償還完畢之日止的借款利息（以6萬元為本金，按月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年8月31日，被告許佑平以償還銀行貸款為由向原告彭某某借款6萬元，雙方約定按照月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息，未約定還款日期。原告同日以給付現(xiàn)金的方式借給被告人民幣6萬元。后來原告數(shù)次向被告主張償還本息無果。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告將被告起訴至法院，請求法院依法判決。被告辯稱雖然借條系被告許佑平出具，但原告彭某某并未實(shí)際支付給被告許佑平6萬元，故借款事實(shí)不存在。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原、被告雙方爭議的焦點(diǎn)是：原告是否實(shí)際支付被告許佑平6萬元現(xiàn)金的事實(shí)。原告向法庭出具了被告手寫的借條、證人胡青某寫證明及大冶泰隆銀行手寫便簽等證據(jù)證明被告許佑平向原告彭某某借款6萬元用于償還銀行貸款尾款的事實(shí)。被告對原告出具的以上證據(jù)的關(guān)聯(lián)性存有異議，認(rèn)為以上證據(jù)不能成為直接認(rèn)定原告向被告給付6萬元現(xiàn)金借款的理由。庭審中，本院詳細(xì)詢問了原告相關(guān)情況，并于庭后赴大冶泰隆銀行核實(shí)了被告許佑平還款流水情況。經(jīng)詢問，原告彭某某稱其從事建筑和農(nóng)業(yè)工作，名下有三臺挖掘機(jī)、兩臺貨車，家中常備臨時(shí)現(xiàn)金20萬元。2014年8月31日，原告在大冶市茗山鄉(xiāng)柯胡村與被告等人合伙辦的廠里將從家中拿出的6萬元現(xiàn)金交給被告許佑平，用于許佑平償還30萬元銀行貸款的尾款。經(jīng)調(diào)查，被告許佑平于2014年9月1日在大冶泰隆銀行償還了一筆貸款的尾款72659.26元，該筆貸款至此全部還完。本院認(rèn)為，受到時(shí)空的限制，法院無法再現(xiàn)事實(shí)，也不能拒絕裁判。因此，在不可能返回到原始狀態(tài)下去查明事實(shí)真相的情況下，只能憑借當(dāng)事人提供的證據(jù)做出判斷。《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第一百零八條規(guī)定：“對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。對一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯模瑧?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在?！北景钢?，原告彭某某雖沒有直接證據(jù)證明其將6萬元現(xiàn)金交由被告許佑平，但其可以對其現(xiàn)金來源、借款地點(diǎn)、被告借款用途等細(xì)節(jié)作出合理說明，且與本院查明的被告還款時(shí)間、還款數(shù)額基本吻合。被告辯稱其出具了借條但未實(shí)際借款，被告作為完全行為能力人，對自己出具的借條所產(chǎn)生的法律后果是應(yīng)當(dāng)知曉的，在此情況下卻沒有索要回借條，于常理不符。因此，根據(jù)上述法律規(guī)定及民事訴訟高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。據(jù)此，本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原、被告之間形成的民間借貸關(guān)系，系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效。原、被告均應(yīng)按照約定履行各自的義務(wù)。被告未償還借款本息已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。因此，對于原告要求被告償還借款本金人民幣6萬元的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于利息的計(jì)算方式：雙方約定的利率未超過法律規(guī)定，故被告應(yīng)以人民幣6萬元為基數(shù)，從2014年8月31日起至本金清償之日止，按照月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付利息。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下：被告許佑平于本判決生效后十日內(nèi)償還原告彭某某借款本金人民幣6萬元及利息（利息計(jì)算方式：以人民幣6萬元為基數(shù)，按照月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，從2014年8月31日起至本金清償之日止）。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2436元，減半收取計(jì)1218元，由被告許佑平負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。