原告：彭某某。
委托訴訟代理人：蔣天津、王云娟，江蘇陽湖律師事務(wù)所律師。
被告：周某。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常州市分公司，住所地江蘇省常州市和平北路11號，統(tǒng)一社會信用代碼91320400837176921D。
負(fù)責(zé)人：蔣旭，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王曉倩，江蘇日月泰律師事務(wù)所律師。

原告彭某某與被告周某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常州市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員王晶獨任審判，于2016年11月16日公開開庭進行了審理。原告彭某某的委托訴訟代理人王云娟，被告周某，被告保險公司的委托訴訟代理人王曉倩均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭某某向本院提出訴訟請求：1、兩被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費、鑒定費等共計166796元；2、本案的訴訟費用由兩被告承擔(dān)。訴訟中，原告變更第一項訴訟請求為：兩被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費、鑒定費、車損等共計166796元。事實和理由：2015年10月3日9時左右，在武××區(qū)雪堰鎮(zhèn)××與××十字交叉路口，被告周某駕駛蘇D×××××號小型轎車沿漕分路由南向北行駛至振興路十字交叉路口時，與原告駕駛電動自行車沿振興路由西向北行駛至該路口發(fā)生碰撞，致原告受傷。后原告被送往常州市武進醫(yī)院治療，于2015年10月15日出院。常州市武進區(qū)公安局交通巡邏警察大隊針對本次交通事故出具交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告周某與原告負(fù)事故同等責(zé)任。另查，蘇D×××××號小型轎車已在被告保險公司處投保了機動車交通事故強制責(zé)任險、商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。對于原告的損失，兩被告沒有作出合理的賠償?，F(xiàn)為了維護原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟。
經(jīng)審理查明，2015年10月3日9時左右，被告周某持證駕駛蘇D×××××號小型轎車沿漕分路由南向北行駛至振興路十字交叉路口時，與原告彭某某駕駛電動自行車（后乘坐錢玲燕）沿振興路由西向東行駛至該路口發(fā)生相撞，致彭某某、錢玲燕受傷，兩車均遭不同程度損壞。本起事故經(jīng)公安部門認(rèn)定，原告彭某某與被告周某應(yīng)承擔(dān)該起事故的同等責(zé)任，錢玲燕不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后當(dāng)日，原告即被送往常州市武進人民醫(yī)院南院進行救治，于2015年10月15日出院。2016年7月14日，原告之傷經(jīng)本院委托鑒定，無錫中誠司法鑒定所的鑒定意見為：彭某某右上肢喪失功能10%以上（不足25%）評定為十級傷殘；其誤工期150日，護理期60日，營養(yǎng)期30日為宜。原告為此支付鑒定費2530元。事故發(fā)生后，被告周某向原告墊付了20556.7元。因原、被告就賠償問題未達(dá)成一致意見，原告遂訴至法院，要求判如所請。
另查明，蘇D×××××號小型轎車注冊登記在被告周某名下，并在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險（100萬元），并投保不計免賠，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
還查明，本起事故中另一位傷者中錢玲燕已明確放棄交強險中死亡傷殘賠償限額的優(yōu)先賠償；被告保險公司已在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)向錢玲燕墊付了10000元，原告也表示放棄交強險醫(yī)療費限額的優(yōu)先賠償。
上述事實，有原告提供的交通事故認(rèn)定書、行駛證、駕駛證、保單、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票、鑒定意見書，被告周某提供的醫(yī)療費發(fā)票、收據(jù)等及當(dāng)事人的陳述等予以證實。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。原告因交通事故人身受到侵害，依法有權(quán)主張賠償。本案中，按照交警部門的認(rèn)定，原告彭某某與被告周某應(yīng)承擔(dān)該起事故的同等責(zé)任，錢玲燕不承擔(dān)責(zé)任，故原告的損失應(yīng)先由保險公司在交強險限額內(nèi)進行賠償；超出交強險限額部分，因原告彭某某駕駛的是非機動車輛，故由被告周某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任；周某應(yīng)賠償?shù)牟糠钟杀ｋU公司按照雙方之間的第三者責(zé)任保險合同進行賠償。1、醫(yī)療費：對于被告保險公司提出的應(yīng)在住院期間的醫(yī)療費中扣除治療高血壓的費用500元，本院認(rèn)為被告并未提供證據(jù)證明該費用存在不合理性，且在治療外傷的同時，也需對其高血壓進行控制，兩者無法完全分割，故本院對被告保險公司的該項意見不予采納；本院核定為22981.07元；因被告周某與被告保險公司間的第三者責(zé)任保險合同約定保險公司應(yīng)按照國家基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費的賠償金額，故原告的醫(yī)保外用藥可按10%的比例予以確認(rèn)即2298.11元；2、住院伙食補助費：按50元(天計算，共12天，合計600元；3、營養(yǎng)費：按12元(天計算，共30天，合計360元；4、護理費：被告周某提供了收據(jù)原件二張用以證明原告住院期間支出了12天的護理費1560元，其余護理期按60元(天計算48天為2880元，以上合計4440元；5、傷殘賠償金：原告之傷經(jīng)鑒定構(gòu)成一個十級傷殘，故按照2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入37173元(年的標(biāo)準(zhǔn)計算為74346元；被扶養(yǎng)人生活費，原告主張被扶養(yǎng)人有其父彭全大（xxxx年xx月xx日出生），按2015年城鎮(zhèn)人均消費性支出標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合被扶養(yǎng)人的年齡及其扶養(yǎng)人數(shù)、原告?zhèn)麣埖燃?，確認(rèn)被扶養(yǎng)人生活費為4161元（24966元/年×5年×10%÷3人）；6、精神撫慰金：本院認(rèn)定為5000元；7、誤工費：本院酌定為12000元；8、交通費：本院酌定為200元；9、鑒定費：本院核定為2530元；10、車損：本院核定為800元。綜上，核定原告的損失為127418.07元，由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償103477元，在商業(yè)險限額內(nèi)賠償12985.78元；被告周某賠償原告1378.87元，扣除其已墊付的20556.7元，原告應(yīng)返還被告周某19177.83元，該款可從保險公司應(yīng)給付的款項中直接向其支付。
本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常州市分公司在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告彭某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、伙食補助費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費等共計人民幣116462.78元。
二、被告周某賠償原告彭某某醫(yī)療費人民幣1378.87元。（已履行）。
三、因被告周某在事故發(fā)生后已墊付人民幣20556.7元，故上述款項折抵后，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告彭某某97284.95元，支付被告周某19177.83元。
四、駁回原告彭某某的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費482元（已減半收?。?，由原告彭某某負(fù)擔(dān)193元，被告周某負(fù)擔(dān)289元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省常州市中級人民法院，同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費（收款人：江蘇省常州市中級人民法院，開戶行：江蘇銀行常州分行營業(yè)部，賬號：80×××63）。

代理審判員　王　晶

書記員：朱曉余 第1頁共5頁