原告：彭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍地四川省井研縣，現(xiàn)住四川省井研縣。
委托訴訟代理人：殷仲全，四川武陽律師事務(wù)所律師。
被告：洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，駕駛員，戶籍地四川省什邡市，現(xiàn)住四川省井研縣。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司樂山中心支公司，住所地樂山市市中區(qū)濱江路中段1170號。統(tǒng)一社會信用代碼：91511100709017977c。
負責(zé)人：黃凌云，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曾成，男，該公司員工。

原告彭某某訴被告洪某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司樂山中心支公司（以下簡稱“太平洋財險樂山公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告彭某某的委托訴訟代理殷仲全，被告洪某、被告太平洋財險樂山公司的委托訴訟代理人曾成到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭某某向本院提出訴訟請求：1.被告立即賠償原告醫(yī)療費（含輔助器具費）241.00元、誤工費20676.00元、護理費20676.00元、殘疾賠償金56670.00元、住院伙食補助費2325.00元、精神損害撫慰金3000.00元、鑒定費1000.00元、交通費500.00元、被扶養(yǎng)人生活費3443.00元、復(fù)印費60.00元，各項損失共計108591.00元，由第二被告在保險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；2.由被告負擔(dān)本案的訴訟費用。事實和理由：2017年8月2日，洪某駕駛川Ｌ×××××號車與原告發(fā)生交通事故，2017年9月21日，井研縣公安局交警大隊作出道路交通事故認定書，認定洪某承擔(dān)主要責(zé)任。由于洪某的車輛在被太平洋財險樂山公司投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，就賠償事宜無法達成協(xié)議，故訴至人民法院。
被告洪某辯稱，對本案事故的發(fā)生及責(zé)任劃分，我沒有異議。事故發(fā)生后，我為原告墊付了生活費2200.00元、護理費1700.00元、醫(yī)療費2947.38元，我要求在本案一并處理。其余答辯意見與太平洋財險樂山公司的意見一致。
被告太平洋財險樂山公司辯稱，1.對事故發(fā)生及責(zé)任認定無異議。2.醫(yī)療費應(yīng)扣除15%的自費藥；誤工費的計算標(biāo)準(zhǔn)無異議，但是應(yīng)當(dāng)扣除節(jié)假日，足月按足月計算，不足月的應(yīng)當(dāng)扣除節(jié)假日；護理費的計算標(biāo)準(zhǔn)無異議，但是足月按足月計算，不足月的應(yīng)當(dāng)扣除節(jié)假日；殘疾賠償金按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算；住院伙食補助費，認可25元/天×83天；精神損害撫慰金無異議；鑒定費不予認可；交通費無異議；被扶養(yǎng)人生活費不予認可，即使認可也應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算；對復(fù)印費不予認可。3.我公司墊付了醫(yī)療費10000.00元，請求一并處理。
依據(jù)原、被告雙方的陳述和提交的證據(jù)，本院經(jīng)審理認定事實如下:
2017年8月2日，洪某駕駛川Ｌ×××××號小型客車，從井研縣研城鎮(zhèn)食品公司方向往四李橋方向行駛。7時30分，當(dāng)車行駛至研城鎮(zhèn)建設(shè)路44號外路段，該車右側(cè)與同向行駛由彭某某駕駛的人力自行車相撞，造成彭某某受傷，兩車受損的交通事故。該起交通事故經(jīng)井研縣公安局交警大隊認定洪某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，彭某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。事故當(dāng)日，原告被送往井研縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)該院診斷為：1.腰1椎體爆裂性骨折；2.左側(cè)恥骨下支骨折。經(jīng)治療，原告于2017年11月3日出院，出院醫(yī)囑：1.休息8周，休息期間需陪護1人，出院后1.2.3.6月來院復(fù)查，了解骨折愈合情況，指導(dǎo)功能鍛煉；2.如有病情變化，計算到院就診；3.我科門診隨訪治療。為此，原告共產(chǎn)生住院醫(yī)療費12947.38元。其中被告太平洋財險樂山公司為原告墊付醫(yī)療費10000.00元，被告洪某墊付2947.38元。原告住院過程中，被告洪某為其支付護理費1700.00元，生活費259.00元。樂山市科信司法鑒定中心于2018年1月12日作出樂科司法鑒定中心【2018】臨鑒字第30號《樂山科信司法鑒定中心司法鑒定意見書》，鑒定意見為：被鑒定人彭某某腰1椎壓縮性爆裂性骨折，傷殘程度評定為十級。
另查明，被告洪某系川Ｌ×××××號小型客車車主，該車在太平洋財險樂山公司購買了交強險和商業(yè)三者責(zé)任險。交強險死亡傷殘賠償限額110000.00元，醫(yī)療費賠償限額10000.00元，財產(chǎn)損失賠償限額2000.00元；商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額1000000.00元。
再查明，彭某某與賈懷亮于2012年10月9日購買坐落于井研縣研城鎮(zhèn)新興街66號9棟1單元負一層5號住房一套，并自2013年起在該房內(nèi)居住至今。彭某某的父親彭吉元出生于1936年5月19日，其扶養(yǎng)人有彭遠清、彭仲才、彭某某三人。
以上事實，有道路交通事故認定書、出院證明書、住院費發(fā)票、住院費用清單及病歷資料、樂山科信司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書、保險單、井研縣周坡鎮(zhèn)友盟村村委會出具的證明、井研縣大佛鄉(xiāng)黃桷村村委會出具的證明、商品房買賣合同、房產(chǎn)證復(fù)印件、方淑容出具的收條、朱桂香出具的收條予以證實。
原、被告雙方有爭議的事實為：
1.原告提交井研縣周坡鎮(zhèn)友盟村村委會出具的證明和彭吉元身份證復(fù)印件證明彭吉元系原告的被扶養(yǎng)人。被告太平洋財險樂山公司對此有異議，認為原告的證據(jù)不足以證明彭吉元喪失勞動能力以及需要扶養(yǎng)的事實。本院認為彭吉元年滿82周歲，已屬被扶養(yǎng)人范疇，故本院對彭吉元需要原告扶養(yǎng)的事實予以確認。

2.被告洪某提交押金收據(jù)、手寫購買清單2張、美家好發(fā)票1張，用以證明其為原告墊付了水瓶押金以及支付生活雜費。原告認可被告洪某為其墊付生活費259.00元，對水瓶押金以及購物發(fā)票不予認可。本院認為水瓶押金的退還義務(wù)人不是原告，水瓶押金不應(yīng)由原告退還。洪某手寫的購物清單、四川美家好鄰居商貿(mào)有限公司出具的購物發(fā)票無法證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對被告洪某手寫的購物清單與四川美家好鄰居商貿(mào)有限公司出具的購物發(fā)票不予采信，對該事實也不予認定。
3.原告提交井研縣人民醫(yī)院住院病歷資料主張其護理費和住院伙食補助費，被告太平洋財險樂山公司認為病歷資料中有幾天沒有體溫測量記錄，并據(jù)此扣除無體溫測量記錄期間內(nèi)的住院伙食補助費。同時被告太平洋財險樂山公司認為原告主張的護理期間過長，并申請對護理期限進行鑒定。本院認為原告的病歷資料中雖然有幾天無體溫測量的記錄，但并不能由此說明原告沒有在醫(yī)院住院，故本院對原告住院的事實予以確認。對于被告要求對護理期限進行鑒定的申請，本院認為原告出院后的護理天數(shù)并沒有超過規(guī)定的護理期限60天，且醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)囑要求出院后加強護理，故本院對被告的鑒定申請不予準(zhǔn)許，并對原告的護理期限確認為住院93天和出院休息8周。
4.原告依據(jù)井研縣人民醫(yī)院出具的門診發(fā)票兩張、井研縣益康醫(yī)療器械有限公司出具的購買醫(yī)用固定帶收款收據(jù)一張主張其產(chǎn)生門診費241.00元和復(fù)印費60.00元，被告對此不予認可。本院認為彭某某于2018年1月4日在井研縣人民醫(yī)院產(chǎn)生的門診費126.00元有門診發(fā)票予以證明，且與原告的傷情有關(guān)，本院予以確認。而原告提交的復(fù)印費發(fā)票上患者姓名僅有姓氏而無名字，手工修改的部分沒有經(jīng)醫(yī)院依法進行校對和更正，該證據(jù)不足以證明系原告產(chǎn)生的費用，本院對復(fù)印費60.00元不予認可。對購買醫(yī)用固定帶產(chǎn)生的費用115.00元，由于該證據(jù)系收款收據(jù)，且無醫(yī)囑要求在院外購買輔助器具，故本院對井研縣益康醫(yī)療器械有限公司出具的購買醫(yī)用固定帶收款收據(jù)不予采信，并對該費用不予認可。
本院認為，本案爭議的焦點為：1.原告的各項損失應(yīng)如何計算；2.二被告之間應(yīng)該如何承擔(dān)賠償責(zé)任；3.被告墊付的費用是否在本案一并處理。
一、關(guān)于原告的各項損失應(yīng)當(dāng)如何計算問題。
1．醫(yī)療費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱人身損害解釋）第十九條規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定?！北景钢?，原告彭某某因此次交通事故產(chǎn)生住院治療費費12947.38元和門診費126.00元，共計13073.38元，有正規(guī)醫(yī)療發(fā)票和醫(yī)療機構(gòu)病歷資料予以佐證，被告太平洋財險樂山公司要求扣減15%自費藥，但并未提交證據(jù)證明其主張成立，本院對被告太平洋財險樂山公司扣除自費藥的主張不予支持。
2.住院伙食補助費。人身損害解釋第二十三條第一款規(guī)定：“住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。”本案中，原告住院天數(shù)為93天，故住院伙食補助費為93×25.00元/天＝2325.00元。
3.護理費。人身損害解釋第二十一條規(guī)定：“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)?！北景钢?，原告住院天數(shù)為93天，出院醫(yī)囑休息8周，需要一人陪護。在上述期間均需計算護理費，從2017年8月2日原告住院至休息期滿之日共計需要護理的天數(shù)為4月零27天，由于原告未提供護理人員有固定收入的證據(jù)，故應(yīng)參照2016年四川省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資36218.00元/年的計算標(biāo)準(zhǔn)對原告的護理費計算為:（36218.00元/年÷12月）×4個月+（36218.00元/年÷12月÷21.75天）×27天=15819.36元。被告太平洋財險樂山公司對原告的護理天數(shù)申請鑒定，理由是該護理期限超過《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》中關(guān)于脊柱骨折非手術(shù)護理期限為45—60日的規(guī)定，但是在原告出院時醫(yī)囑要求原告休息8周的期間需要一人護理，該護理期限并未超過該規(guī)范確定的護理期限，故本院對被告太平洋財險樂山公司的鑒定申請不予準(zhǔn)許。
4.誤工費。根據(jù)人身損害解釋第二十條規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！北景钢?，原告住院93天，出院遵醫(yī)囑休息8周，共計誤工天數(shù)為149天，扣除不計薪日42天，原告實際誤工天數(shù)為住院天數(shù)93天+出院休息56天-不計薪日42天=107天。由于原告未提交的證據(jù)證明其最近三年的平均收入，故應(yīng)參照相同行業(yè)上一年度平均工資計算，原告參照2016年度服務(wù)業(yè)平均工資計算誤工費符合法律規(guī)定，且被告對該計算標(biāo)準(zhǔn)無異議，原告的誤工費為（36218.00元/年÷12月÷21.75天）×107天=14847.99元。
5.殘疾賠償金。人身損害解釋第二十五條第一款規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！北景钢?，原告雖為農(nóng)村居民，但其在城鎮(zhèn)購買住房并長期居住在城鎮(zhèn)，故原告的傷殘賠償金按照四川省2016年度全省城鎮(zhèn)居民可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計算為28335.00元×20年×10%=56670.00元。
6.精神損害撫慰金。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！币约啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定：精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。根據(jù)該規(guī)定，結(jié)合本案雙方當(dāng)事人的過錯程度，本院認可原告精神損害撫慰金3000.00元。
7.被扶養(yǎng)人生活費。根據(jù)人身損害解釋第二十八條規(guī)定：“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人沒有勞動能力有無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上，按照五年計算?！?，發(fā)生交通事故時，原告之父彭吉元年滿81周歲，其扶養(yǎng)人有彭遠清、彭仲才、彭某某三人，被扶養(yǎng)人生活費計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按原告的身份確認，故其被扶養(yǎng)人生活費計算為20660.00元×5年×10%÷3人=3443.33元。原告主張該項費用為3443.00元，系其對自己權(quán)利的處分，本院對被扶養(yǎng)人生活費確認為3443.00元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的通知》第四條“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被扶養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金”之規(guī)定，應(yīng)將被扶養(yǎng)人生活費3443.00元計入殘疾賠償金項目。
8.鑒定費。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”之規(guī)定，原告為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和損失程度產(chǎn)生的鑒定費應(yīng)予以支持。本案中，原告因鑒定產(chǎn)生鑒定費1000.00元，本院予以確認。
9.交通費。人身損害解釋第二十二條規(guī)定：“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。”本案中，原告未提供交通費票據(jù)，但交通費用是原告必然會產(chǎn)生的費用，被告太平洋財險樂山公司認可交通500.00元，本院對原告的交通費酌情認定為500.00元。
關(guān)于原告主張復(fù)印費60.00元的請求，由于原告沒有證據(jù)證明實際產(chǎn)生的了復(fù)印費，故本院對原告的該主張不予支持。
綜上，原告的損失為：醫(yī)療費13073.38元、住院伙食補助費2325.00元、護理費15819.36元、誤工費14847.99元、殘疾賠償金60113.00元（含被扶養(yǎng)人生活費）、精神損害撫慰金3000.00元、鑒定費1000.00元、交通費500.00元，共計110678.73元。
二、關(guān)于二被告之間如何承擔(dān)責(zé)任的問題。
本案中，肇川Ｌ×××××917號車在被告太平洋財險樂山公司投保了交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險額范圍內(nèi)予以賠償；超過責(zé)任限額的部分，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯比例分擔(dān)責(zé)任?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！敝?guī)定，本院確定：1.被告太平洋財險樂山公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)的賠償。（1）醫(yī)療費用的賠償。此次交通事故使原告產(chǎn)生醫(yī)療費13073.38元、住院伙食補助費2325.00元，合計15398.38元，上述損失總額已超過交強險醫(yī)療費用賠償限額10000.00元，故太平洋財險樂山公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費和住院伙食補助費共計10000.00元。（2）除此以上費用之外，原告尚有護理費15819.36元、誤工費14847.99元、殘疾賠償金60113.00元（含被扶養(yǎng)人生活費）、精神損害撫慰金3000.00元、鑒定費1000.00元、交通費500.00元，共計95280.35元未獲賠償，以上費用應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠付，由于交強險死亡傷殘賠償限額為110000.00元，所以被告太平洋財險樂山公司在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠付原告護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費共計95280.35元。2.超出交強險賠償限額內(nèi)的責(zé)任承擔(dān)。除交強險賠償限額外，原告尚有醫(yī)療費和住院伙食補助費合計5398.38元共計未獲得賠償。由于肇事車輛在被告太平洋財險樂山公司投保商業(yè)三者險（保險限額為100萬元），所以被告太平洋財險樂山公司應(yīng)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按被告洪某的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。由于本次交通事故經(jīng)交警部門認定洪某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，原告認為自己不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但未提交證據(jù)證明起主張成立，故本院對原告在交通事故中承擔(dān)次要責(zé)任予以確認，但由于原告駕駛的系非機動車，被告系機動車駕駛?cè)?，?yīng)承擔(dān)更大的安全注意義務(wù)，故本院確定原告在本次交通事故中承擔(dān)20%的責(zé)任，被告太平洋財險樂山公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告各項損失共5398.38元×80%＝4318.70元。
綜上，被告太平洋財險樂山公司應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告的各項費用共計：交強險醫(yī)療費限額內(nèi)10000.00元+交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)95280.35元+商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)5398.38元×80%＝109599.05元。由于被告洪某的賠償責(zé)任已均由被告太平洋財險樂山公司全部承擔(dān)，故被告洪某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、關(guān)于被告墊付的費用是否在本案一并處理的問題。交通事故發(fā)生后，太平洋財險樂山公司為原告墊付醫(yī)療費10000.00元，被告洪某為原告墊付醫(yī)藥費2947.38元、護理費1700.00元，生活費259.00元，為減少當(dāng)事人訴累，節(jié)約訴訟資源，對被告洪某和被告太平洋財險樂山公司墊付的費用在本案一并處理，原告應(yīng)在獲得的賠償款中將二被告已預(yù)付的費用予以扣除，經(jīng)品迭，原告獲得賠償為：（一）被告太平洋財險樂山公司向原告賠償：交強險醫(yī)療費限額內(nèi)10000.00元+交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)95280.35元+商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)4318.70元-（被告太平洋財險樂山公司墊付醫(yī)療費10000.00元+被告洪某墊付的醫(yī)療費2947.38元+護理費1700.00元+生活費259.00元）＝94692.67元；同時被告太平洋財險樂山公司應(yīng)向被告洪某支付其墊付的醫(yī)療費2947.38元+護理費1700.00元+生活費259.00元=4906.38元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條第一款、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的通知》第四條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，判決如下：

一、被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司樂山中心支公司在本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告彭某某交通事故各項損失共計94692.67元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司樂山中心支公司在本判決生效之日起三十日內(nèi)向被告洪某支付4906.38元；
三、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費521.00元，由被告洪某負擔(dān)416.80元，由原告彭某某負擔(dān)104.20元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本，上訴于四川省樂山市中級人民法院。

審判員 王嘉梅

書記員： 黃滔